ЛАБРИОЛА Антонио (1843— 1904) — первый итал. марксист, публицист, философ. Л. подчеркивал, что с созданием исторического материализма коммунизм перестал быть “гадательным предположением” и предстал как неизбежный “конечный результат и исход современной классовой борьбы”. Появление “Манифеста Коммунистической партии” Л.рассматривал как переворот в социальной науке. Признавая производный характер надстройки, Л. отвергал вместе с тем “экономический материализм”. Он выступил с критикой идей Ницше, Э. Гартмана, Кроче и неокантианства. Философские и социологические взгляды Л. не свободны от ошибок (элементы агностицизма, недооценка диалектики и т. д.). Его осн. работа — “Очерки материалистического понимания истории” (1895— 98, опубликована посмертно в 1925) — оказала большое влияние на формирование взглядов Грамши и Тольятти.

ЛАВРОВ Петр Лаврович (1823— 1900) — рус. философ, публицист, ученый-антрополог, идеолог революционного народничества. Участник демократического движения 60-х гг., в 1866 арестован, предан суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париж, вступил в одну из секций I Интернационала. Участник Парижской коммуны 1871, в Лондоне познакомился с Марксом и Энгельсом. В эмиграции издавал журнал и газету “Вперед!” и “Вестник “Народной воли”. Оказал большое влияние на революционное движение России 70—80-х гг. Ленин называл Л. “ветераном революционной теории” (Т. 2. С. 462). Л. как философ сформировался к концу 50-х гг под влиянием идей Белинского, Герцена и немецкой классической философии; называл свою систему взглядов “реализмом”. Она включает “материализм” (учение о природе), “антропологизм” (учение о человеке и обществе) и “позитивизм” (требование научности). В теории познания Л. в осн. стоял на материалистических позициях, но допускал путаницу в терминах, что давало основание обвинять его в уступках агностицизму. Отмечал нек-рые положительные черты в позитивизме (напр., стремление опереться на естествознание), но отвергал его за нефилософское мышление, догматизм и спекулятивность. Выступал в защиту дарвинизма; объявлял эволюционизм универсальным философским методом, выдвинул ряд диалектических положений. Начало истории человеческой цивилизации связывал с появлением “критической мысли”, каждый достигнутый уровень социального развития называл “культурой”, базой дальнейшего движения, развития к высшей цивилизации. Движущим мотивом прогресса, согласно Л., являются 3 группы человеческих потребностей: основные (зоологические и социологические — потребности питания, безопасности и нервного возбуждения), временные (формы государства, собственности, религии) и потребности развития (историческая жизнь). Цель общественного развития, по Л.,— усиление солидарности людей, что невозможно осуществить без научного понимания природы, человека и мышления. Стремясь к солидарности, люди должны, считал он, выработать идеал будущего об-ва; для этого необходимо стоять на позициях трудящихся. Т. наз. “субъективный метод” и есть инструмент для выработки такого идеала. По Л. (“Исторические письма”), “мысль реальна лишь в личности”, поэтому гл. движущей силой истории являются критически мыслящие личности, т. е. передовая интеллигенция, задача к-рой — подготовка народа к революции: интеллигенция должна вернуть свой долг народу. Признавая научность учения Маркса, Л. сомневался в применимости его в России из-за специфики ее исторического развития (наличие общины и др.). В конце жизни он приветствовал выход на арену революционной борьбы российской социал-демократии. Л. ратовал за объединение всех отрядов революционеров России. Дал высокую оценку борьбы парижских коммунаров, видел в Коммуне прообраз государства трудящихся. Осн. соч.: “Исторические письма” (1868—69), “Очерки систематического знания” (1871—73), “Опыт истории мысли нового времени” (1894), “Государственный элемент в будущем об-ве” (1875), “Социальная революция и задачи нравственности” (1884), “Задачи понимания истории” (1893), “Важнейшие моменты в истории мысли” (1903).

ЛАМЕТРИ ЖюльенОфреде (1709— 51) —фр. философ-материалист, врач. Основываясь на физике Декарта и сенсуализме Локка, Л. рассматривал мир как проявления протяженной, внутренне активной, ощущающей материальной субстанции, формами к-рой являются неорганическое, растительное и животное царства (к последнему относится и человек). Процесс мышления, присущего только человеку и представляющего результат его сложной организации. Л. понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти. Л.— представитель механицизма, приближавшийся к идеям эволюционизма. Гл. причинами исторического развития считал просвещение и деятельность выдающихся личностей, был сторонником просвещенного абсолютизма. Будучи атеистом, Л. считал вместе с тем необходимым сохранение религиозной веры для народных масс. Осн. работы: “Человек— машина” (1747), “Система Эпикура” (1750).

ЛАНЖЕВЕН Поль (1872—1946)— фр. физик, общественный деятель, коммунист, по философским взглядам — сторонник диалектического материализма, член Парижской академии наук, иностранный член АН СССР (1929). Л. принадлежит ряд крупных исследований в области ионизации газов, в теории пара- и диамагнетизма и др. В работах Л. дана научная интерпретация преобразований Лоренца, явления дефекта массы, корпускулярно-волнового дуализма, статистических закономерностей микроявлений и др. С целью пропаганды “идей современного рационализма” Л. основал в 1939 журнал “La Pensee” (“Мысль”). Он выступал с критикой позитивистских концепций, индетерминизма, субъективистских толкований соотношения неопределенностей.

ЛАПЛАС Пьер Симон (1749— 1827) — фр. ученый, математик и астроном. По своим философским взглядам был механистическим материалистом, атеистом. Доказал, что Солнечная система обладает устойчивостью и, следовательно, не нуждается в периодическом вмешательстве творца для восстановления нарушенного равновесия. Важным вкладом в развитие материализма и атеизма явилось принадлежащее ему математическое доказательство происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности. Л. принадлежит также классическая формулировка механического детерминизма. к-рый часто именуют лапласовским, разработка нек-рых положений теории вероятностей и т. д. Осн. труды: “Изложение системы мира” (1795), “Аналитическая теория вероятностей” (1812).

ЛАССАЛЬ Фердинанд (1825—64) — деятель нем. рабочего движения, мелкобуржуазный социалист. Участвовал в революции 1848, в 1860 был одним из организаторов Всеобщего германского рабочего союза. Его агитация за объединение рабочих была положительно оценена классиками марксизма-ленинизма. Объявил себя сторонником Маркса и Энгельса, однако не воспринял идей научного коммунизма, проводил политику отказа от классовой борьбы. Рассматривал государство как надклассовую организацию. Л. схоластически толковал Гегеля, использовал его философию для оправдания своей оппортунистической политической линии и курса на фактическое соглашение с прусской монархией. В социологии Л. придерживался мальтузианских взглядов (Мальтузианство), пропагандировал “железный закон заработной платы”, согласно к-рому всякая борьба рабочих за повышение заработной платы бессмысленна. Критический анализ взглядов Л. дан в “Критике Готской программы” Маркса и в ^Философских тетрадях” Ленина. Соч.: “Философия Гераклита Темного из Эфеса” (1858), “Система приобретенных прав” (1861) и др.

ЛАФАРГ Поль (1842—1911) — фр. социалист, деятель международного рабочего движения, ученик Маркса и Энгельса. Работал в области философии и политической экономии, истории религии и морали, литературы и языка. По словам Ленина, Л. был одним из самых талантливых распространителей идей марксизма. Став в 1866 членом I Интернационала, Л. освободился от прудонистских и позитивистских взглядов. Л. активно участвовал в событиях Парижской коммуны, а позднее вместе с Ж. Гедом возглавил Рабочую партию Франции. Л. боролся с оппортунистической теорией “мирного врастания” капитализма в социализм, с анархизмом, критиковал реформистские и националистические ошибки Ж. Геда. В своем осн. философском труде “Экономический детерминизм Карла Маркса” (1909) Л. подчеркивал объективный характер законов истории, раскрывал взаимосвязь надстроечных явлений с экономикой. Л. выступал против попыток “синтезировать” марксизм с кантианством, “примирить” материализм с идеализмом, против социал-дарвинизма и др. буржуазных теорий. В работе “Проблема познания” (1910) глубоко и остроумно опровергает агностицизм. Антирелигиозные памфлеты Л. “Пий IX в раю”, “Миф об Адаме и Еве”, “Религия капитала” раскрывали роль религии как защитницы капитализма. Большой интерес представляют воспоминания Л. о Марксе, где нарисован образ великого борца и мыслителя.

ЛЕВИ-БРЮЛЬ Люсьен (1857— 1939) — фр. социолог и этнолог. Социологические взгляды Л.-Б. сформировались под влиянием Дюркгейма. Занимаясь изучением первобытных народов, Л.-Б. пришел к выводу, что различным социальным типам соответствуют различные формы мышления. Мышление первобытного человека отлично от логического мышления совр. человека: оно “дологично” (в нем игнорируется закон противоречия) и не различает естественного и сверхъестественного. Л.-Б. утверждал, что в представлении первобытного человека первоначальная причина и окончательное следствие находятся в непосредственной связи; промежуточные связи игнорируются. Здесь, по Л.-Б., действует закон сопричастности (партиципации). Несмотря на определенный схематизм, взгляды Л.-Б. представляют интерес для исследования первобытного мышления. Осн. соч.: “Функции мышлении в низших обществах” (1910), “Первобытное мышление” (1921).

ЛЕВИ-СТРОС Клод (р. 1908) — фр. этнограф, антрополог и социолог, представитель структурализма. Изучая соотношение биологического (природного) и социального в поведении человека, Л.-С. признает главным наличие формальных структур во взаимоотношениях между людьми, влияние на поведение человека символических форм, традиций и ритуалов, принятие определенного языка как системы, моделирующей общественные институты. Важным моментом его структурной антропологии является толкование мифа как фундаментального содержания коллективного сознания, основы устойчивых социальных структур. Поиски внесоциального начала общественной жизни, природных истоков всемирной истории культуры, попытки формализовать и даже математизировать нек-рые приемы собственно социологического анализа делают позицию Л.-С. методологически уязвимой. Осн. соч.: “Ми-фологики” (Т. 1—4, 1964—71), “Структурная антропология” (Т. 1—2, 1958— 73), “Пути масок” (1975).

ЛЕВКИПП (ок. 500—440 до н. э.) — современник и соратник Демокрита, является, вместе с последним, основоположником атомистики. Ввиду почти полного отсутствия текстов самого Л. и скудости сведений о нем выдвигалось предположение, что Л.— литературная фикция (Э. Роде, П. Таннери и др.); новые научные данные о личности Л. опровергают это положение. Л. ввел в оборот науки три новых понятия: 1) абсолютной пустоты, 2) атомов, движущихся в этой пустоте, и 3) механической необходимости. На основании одного сохранившегося текста можно признать, что Л. первый установил как закон причинности, так и закон достаточного основания: “Ни одна вешь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости”.

ЛЕВОГЕГЕЛЬЯНЦЫ—см. Младогегельянцы.

“ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ”—отражение марксизма в буржуазной литературе. Возник в 90-х гг. 19 в. К этому времени Ленин, Плеханов и др. марксисты показали теоретическую несостоятельность идеологии народничества, а марксизм сложился в ведущее направление рус. мысли. Среди интеллигенции появились временные “попутчики” рабочего движения. Они печатались в легальных, т. е. разрешенных правительством, газетах и журналах — “Новое слово”, “Начало” и др. (поэтому их и стали называть “легальными марксистами”), используя нек-рые положения марксизма для критики народников. Для “легальных марксистов”, говорил Ленин, разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, а к буржуазному либерализму. Видными представителями “Л. м.” были Струве, М. Туган-Барановский и др. В философии легальные марксисты”, как правило, стояли на неокантианских позициях.

ЛЕЙБНИЦ Готфрид Вильгельм (1646—1716) —нем. философ, ученый, общественный деятель. Внес большой вклад в развитие математики (один из создателей дифференциального исчисления), физики (предвосхитил закон сохранения энергии); кроме того, он занимался геологией, биологией, историей, лингвистикой, был автором ряда технических изобретений. Свою философскую эволюцию Л. начал с механистического материализма. Но, не удовлетворенный пассивным характером субстанции в рамках этого мировоззрения, перешел впоследствии на позиции объективного идеализма, нашедшего выражение в учении о монадах (“Монадология”, 1714). По Л., материя не может быть субстанцией, т. к. она протяженна и в силу этого делима, субстанция же должна быть абсолютно простой. Монады представляют собой неделимые, духовные субстанции, образующие умопостигаемый мир, производным от к-рого выступает мир феноменальный (физический космос). Число монад бесконечно, каждая из них обладает восприятием и стремлением, что обеспечивает, по Л., подвижность, активность и деятельный характер субстанции. В этом проявилась диалектика его учения. Как заметил Ленин, Л. “подходил к принципу неразрывной... связи материи и движения” (Т. 29. С. 67). Но эта диалектика была идеалистической и теологической. Монады, по мнению Л., физически не взаимодействуют друг с другом, но вместе с тем образуют единый развивающийся и движущийся мир, к-рый регулируется предустановленной гармонией. зависящей от высшей монады (абсолюта, бога). Понятие предустановленной гармонии послужило основой теодицеи Л. (“Теодицея”, 1710). Теория познания Л.— идеалистический рационализм — направлена против сенсуализма и эмпиризма Локка. К положению Локка “Нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувствах” Л. добавил: “Кроме самого интеллекта”. Не разделяя взгляда Локка, будто ум есть гладкая доска (tabula rasa), отрицая чувственный опыт как источник всеобщности и необходимости знания, Л. утверждал, что таким источником может быть только разум, что душа искони содержит в себе начала различных понятий и положений, к-рые только пробуждаются внешними объектами (“Новые опыты о человеческом разуме”, 1704). По существу, Л. видоизменил декартово учение о врожденных идеях, к-рые, по Л., заключены в разуме, подобно прожилкам камня в глыбе мрамора. Критерием истинности он считал ясность, отчетливость и непротиворечивость знания. В соответствии с этим для проверки истин разума, по Л., достаточны законы аристотелевской логики (тождества, противоречия и исключенного третьего); для проверки “истин факта” необходим закон достаточного основания. Л. не только развивал традиционную систему аристотелевской силлогистики, но и явился родоначальником совр. математической логики. Идеалом Л. считал создание универсального языка (исчисления), к-рый позволил бы формализовать все мышление. В общественно-политической деятельности Л. выражал настроения компромисса нем. буржуазии с феодализмом.

ЛЕММА (греч. lemma—предположение) — в логике — условно-разделительное умозаключение (лемматиче-ский силлогизм). В зависимости от количества условных суждений в большей посылке (соответственно членов дизъюнкции в меньшей) Л. выступает как дилемма (двучленная Л.), трилем-ма (трехчленная), полилемма (многочленная). Наиболее распространенный вид Л.— дилемма, выражающая необходимость выбора между двумя решениями (альтернативами).

ЛЕНИН Владимир Ильич (1870— 1924) — вождь российского и международного пролетариата, основатель КПСС и Советского государства. Л.— продолжатель дела Маркса и Энгельса, поднявший их учение, в т. ч. философию, на качественно новую ступень и придавший ему совр. форму. Р. в Симбирске (ныне Ульяновск). Окончив в 1887 гимназию, поступил на юридический факультет Казанского ун-та, но за участие в студенческом движении был арестован и выслан под надзор полиции. В 1891 окончил экстерном Петербургский ун-т. В Казани (1888— 89) и Самаре (1889—93) Л. изучает марксистскую теорию и формируется как марксист, организует в Самаре первый марксистский кружок. Приехав в 1893 в Петербург, становится руководителем петербургских марксистов. В 1894 написал свое первое крупное произв.— “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?”, в к-ром доказал несостоятельность теории и тактики народников и указал рабочему классу России истинный путь борьбы. В 1895 объединил марксистские кружки Петербурга в “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. Вскоре Л. арестовывают и заключают в тюрьму, затем ссылают в Сибирь. В начале 1900 он уезжает за границу, где создает первую обще-рус. марксистскую газету “Искра”, сыгравшую огромную роль в возникновении партии нового типа и выработке ее первой программы, в борьбе против реформистов и оппортунистов. В 1903 на II съезде РСДРП была создана партия большевиков, к-рая под руководством Л. повела пролетариат и трудящееся крестьянство России по пути борьбы за свержение царского самодержавия и создание социалистического общественного строя. Этапами этого пути были буржуазно-демократическая революция 1905, Февральская революция 1917 и победоносная Октябрьская революция 1917. Л. творчески разработал марксистское учение применительно к новым историческим условиям, конкретизировал его на опыте рус. революций и международного революционного движения. В работе “Империализм, как высшая стадия капитализма” (1916) Л. продолжил анализ капиталистического способа производства, данный в “Капитале” Маркса, и раскрыл закономерности экономического и политического развития в условиях монополистической стадии развития капитализма. Новаторский подход ленинизма нашел свое выражение в созданной Л. теории социалистической революции. Л. внес уникальный вклад в развитие и осуществление социалистической идеи. Он уделял огромное внимание развитию диалектического и исторического материализма, обогатил марксистскую философию мн. идеями. В 1908 он написал свое осн. философское произв.—“Материализм и эмпириокритицизм”, в к-ром дал глубокий анализ новых достижений естествознания в свете диалектического материализма и развил коренные принципы марксистской философской науки, особенно теории познания. Особенно мн. Л. работал над дальнейшим развитием материалистической диалектики, к-рую он называл “душой марксизма”, его “коренным теоретическим основанием”. Он показал многогранность диалектики как теории развития и обосновал чрезвычайно важное положение о единстве диалектики, логики и теории познания. Указав на “Капитал” Маркса как на образец такого единства, Л. высказал массу ценных мыслей в этом направлении, составляющих целую программу дальнейшей работы над диалектикой (“Философские тетради”). Его произв., посвященные самым разнообразным вопросам экономики, политики, стратегии и тактики, дают непревзойденные образцы применения диалектики к реальной жизни. В статье “г0 значении воинствующего материализма” (1922) Л. наметил важные задачи дальнейшего развития марксистской философии. Он считал величайшим завоеванием философии материалистическое понимание истории, в теории исторического материализма видел.научный фундамент для понимания закономерностей общественного развития. Л. принадлежат ценные идеи в области историко-философской науки; он дал глубокие и меткие оценки взглядов философов прошлого (античных философов, фр. материалистов, классиков нем. идеалистической философии, рус. революционных мыслителей и др.), его концепция развития философской мысли в России служит теоретической основой для создания научной истории русской философии. Ленинизм как продолжение и развитие марксизма способствует возрождению социалистической идеи, обновлению и перестройке социалистического об-ва, определяет развитие нового политического мышления в подходе к международным отношениям, к решению глобальных проблем совр. цивилизации. В условиях перестройки стоит задача возрождения ленинских идей и их развития применительно к новым условиям.

ЛEOHTЬEB Константин Николаевич (1831—91)—рус. писатель, литературный критик и социолог. Один из представителей неославянофилов. Следуя Н. Я. Данилевскому, выделяет три стадии развития социального организма: первичной простоты (когда элементы целого только намечены), цветущей сложности и единства (когда они предельно индивидуализируются и включаются в строгую иерархию) и вторичного смесительного упрощения (когда они теряют своеобразие и целое распадается). С этих позиций Л. оценивает и совр. ему об-во, полагая, что Запад с его формально-буржуазным равенством, упрощением социальных связей вступил в стадию упадка, в то время как Россия не пережила еще этапа “цветущей сложности”. По мнению Л., буржуазное мещанство, демократизм я социализм (к-рые Л. отождествлял) ведут к формированию безрелигиозного человека, к гибели прекрасной индивидуальности и творчества; поэтому революционно-демократические и гуманистические идеи и движения он отвергает как с религиозной. так и с эстетической т. зр. Противостоять им может прежде всего Россия, если научится “делать реакцию” и укрепит свой “русско-византийский общественный идеал” с его самодержавием, аскетическим христианством, исключающим возможность достижения счастья на земле, и сословностью. Взгляды Л. используются совр. буржуазными философами в борьбе с социалистической идеологией. Соч.: Сб. “Восток, Россия и славянство” (1— 2 т., 1885—86), “Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения” (1884) и др.

ЛЕСЕВИЧ Владимир Викторович (1837—1905) — рус. философ-позитивист. Был близок к народникам, потом эволюционировал к буржуазному либерализму. Ленин назвал его первым и крупнейшим рус. эмпириокритиком (Т. 18. С. 51). До 1877 сторонник Конта (“Очерк развития идеи прогресса”, 1868), затем перешел на позиции “новокритической немецкой школы” (А. Риль, Авенариус, И. Петцольдт и др.), считая ее высшей стадией позитивизма. Эта школа, по мнению Л., дополнила философию Конта разработанной теорией познания,построенной на истолковании т. наз. чистого опыта, т. е. на основе эмпириокритицизма и неокантианства. Исходные данные для своего анализа гносеология заимствует из психологии, развитие к-рой, по Л., опровергает положение о наличии априорных элементов в сознании. Отрицая за философией роль мировоззрения, Л. полагает, что она лишь способствует созданию цельного “мироразумения”, “объединяя” понятия, вырабатываемые частными науками (“положительным знанием”). Общественную жизнь объяснял идеалистически, заимствуя мн. идеи у Лаврова и Михайловского. Социальный прогресс определяется, по Л., гл. обр. результатами “умственной деятельности” человечества. Отвергая элитарную концепцию культуры, Л. выступал за широкое распространение знаний в условиях свободы слова и печати. С позитивистской т. зр. критиковал представителей религиозно-идеалистического направления в рус. философии {Соловьева, А. А. Козлова и др.). Осн. работы: “Опыт критического исследования основоначал позитивной философии” (1877), “Что такое научная философия” (1891).

ЛЕССИНГ Готхольд Эфраим (1729— 81) — нем. просветитель, философ, публицист, драматург, критик и теоретик искусства. Вся деятельность Л. была направлена на борьбу против политики и идеологии феодальной реакции, за свободное, демократическое развитие нем. народа и его культуры. В философском произв. “Воспитание человеческого рода” (1780) Л. мечтал о будущем об-ве, свободном от всякого принуждения, в к-ром религия целиком уступит место просвещенному разуму. В философской драме “Натан Мудрый” (1779) Л. провозглашает не только идею веротерпимости, но и право на свободомыслие, утверждает равенство народов и призывает их к дружбе. Выражая противоречивость просветительского движения в Германии, мировоззрение Л. в конечном счете оставалось идеалистическим, но содержало в себе и материалистические тенденции. В трудах “Лаокоон” (1766) и “Гамбургская драматургия” (1767—69), составивших эпоху в развитии мировой эстетической мысли, Л. отстаивал принципы реализма в поэзии, драматургии, театре, критикуя теорию и практику классицизма. Но предмет изобразительных искусств Л. ограничивал лишь областью прекрасного. Л. стремился определить объективные законы творчества в различных видах и жанрах искусства, однако не видел исторического характера этих законов. Выступая против плоского морализирования, Л. отстаивал нравственно-воспитательную роль искусства, особенно театра. Драматическое творчество Л. знаменует начало нем. классической литературы, а его эстетические взгляды оказали плодотворное воздействие на развитие последней.

ЛИ (в кит. философии)—понятие, означающее закон, порядок вещей, форму и т. п. Идеалисты истолковывали Л. как духовное, нематериальное начало в противоположность материальному началу, цu. В конфуцианстве понятие Л. означало осн. этический принцип, регулирующий отношения между людьми в различных сферах жизни, нормы их поведения.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО (лат. liberalis — свободный) — направление в буржуазной теологии, философии и этике, широко распространенное в 19 в., остатки к-рого (движение “морального перевооружения” и др.) сохраняются до сих пор. Представители Л. х. (в США — В. Раушенбуш, Ш. Мэтьюз, Ф. Пибоди, в Европе — А. Ричль, Э. Трёльч, А. Гарнак и др.) выступили с идеей превращения христианского вероучения в конкретную программу решения социальных и моральных проблем (движение “социального евангелия”). От мн. др. религиозных учений Л. х. отличается оптимистическим воззрением на исторические возможности человека и об-ва, верой в “спасительную” миссию социального и научно-технического прогресса. Сторонники Л. х. стремились модернизировать христианство в соответствии с уровнем совр. науки, обращали большое внимание на рационально-логическое доказательство разумности и общественной целесообразности учения Христа, считая, что улучшение об-ва будет зависеть от убедительности его проповеди, равно обращенной к имущим и неимущим. Сторонники Л. х. в этике пытались приблизить библейские заповеди к совр. понятиям светской морали, рассматривая служение об-ву как лучшую форму служения богу. “Царство божье” трактовалось ими как общественный идеал, достигаемый человечеством в ходе истории,образ Христа — как моральный идеал, образец для простых смертных. Наступление кризиса капитализма в 20 в. подорвало социальную основу Л. х., его идеи были подвергнуты резкой критике справа неопротестантизмом.

ЛИБИДО (от лат. libido — влечение, желание) — понятие, введенное в философскую, психологическую и психоаналитическую литературу Фрейдом (Фрейдизм) и обозначающее сексуальное влечение, силу сексуального возбуждения, инстинкт любви, психическую энергию. Первоначально под Л. Фрейд понимал энергию, в виде к-рой сексуальное влечение проявляется в душевной жизни человека, используя т. наз. теорию Л. при объяснении не только причин неврозов, но и психосексуального развития нормального человека, его научной и художественной деятельности (Сублимация). В дальнейшем Фрейд приравнивает Л. к Эросу Платона и понимает под ним энергию таких влечений, к-рые имеют дело со всем тем, что охватывается словом любовь (половая любовь, себялюбие, любовь к родителям и детям, всеобщее человеколюбие и т. д.), а теорию Л. превращает в психоаналитическое учение о влечениях к жизни {Эрос) и к смерти (Танатос). Еще более широкое толкование данного понятия наблюдается у Юнга, понимающего под Л. психическую энергию как таковую.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ (лат. lingua — язык) (известна также как “философия лингвистического анализа”, “философия обыденного языка”) — одно из осн. направлений аналитической философии, получившее распространение в 40—50-е гг. 20 в., гл. обр. в Англии {Райл. Дж. Ос-тин, Дж. Уисдом и др.) и в США (М. Блэк, П. Малкольм и др.). Существовали две школы Л. ф.: “кембриджская”, на формирование к-рой непосредственное воздействие оказал Витгенштейн. и “оксфордская”, испытавшая сильное воздействие взглядов Мура. Как и др. школы неопозитивизма, Л. ф. отрицала мировоззренческий характер философии и считала традиционные философские проблемы псевдопроблемами, возникающими в силу дезориентирующего влияния языка на мышление. Л. ф., по мнению ее сторонников, была призвана показать мнимый характер философских проблем и выявить источник их возникновения в ошибках употребления языка, выполняя тем самым, как подчеркивают представители “кембриджской” школы, “терапевтическую функцию”. В своем стремлении “преодолеть метафизику” сторонники Л. ф. не только отбрасывают “онтологическую метафизику” традиционной философии, но отрицают и гносеологическую “метафизику” логического позитивизма с его принципами “непосредственно данного”, верифицируемости и др. Считая анализ языка единственно возможным делом философии, сторонники Л. ф.. особенно представители ее оксфордской группы, в отличие от логических позитивистов, делали объектом своего внимания не искусственные языки-модели, а разговорный естественный язык. При этом они исходили из верного в общем положения о том, что нельзя исчерпывающе выразить богатство естественных разговорных языков в схемах какого-то “идеального языка”. Однако, отказываясь от анализа всей философской проблематики отношения языка и мышления (связь языка с процессами познавательной деятельности по формированию мысленных образов, генезис языковых форм и пр.), Л. ф. обрекала исследование на эмпирическое описание различных видов употребления выражений в языке, закрывала дорогу к объяснению сущности языка и приходила в конечном счете к конвенционалистской (Конвенционализм) его трактовке. Язык для нее — средство конструирования, а не отображения мира, он превращается в нек-рую самодовлеющую силу. Измельчание философской проблематики, уход от жизненно важных вопросов науки и общественного сознания, схоластические тенденции — все это вызывало сильную критику Л. ф. со стороны мн. философов, отстаивавших принципиальную общекультурную значимость философии, хотя нельзя отрицать известное значение работ представителей Л. ф. для метафилософского исследования (Метатеория). Начиная с 60-х гг. наблюдаются тенденции отхода сторонников Л. ф. от ортодоксальной позиции чистого “анализа” и обращение к содержательным философским проблемам (П. Стросон и др.).

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ЭТИКЕ — направление в совр. зап. философии морали, получившее широкое распространение в Англии (П. Ноу-элл-Смит, С. Тулмин, Р. Хеар, А. Мон-тефиоре), США (Г. Эйкен, Дж. Мел-ден) и др. странах. Сторонники Л. а. в э. подвергли критике наиболее нигилистические выводы эмотивизма, доказывая возможность обоснования моральных суждений, признавая наличие в них особого (предписательного) смыслового значения. Но в принципиальных выводах они солидаризируются с эмо-тивистами, считая, что моральные суждения не могут быть истинными или ложными, что они недоказуемы с помощью теоретических и фактических знаний, что нормативная этика не является научной, а научная этика (Метаэтика) — нормативной, т. е. не может иметь практически нравственного значения. В отличие от эмотивистов, занимавшихся в основном анализом лишь моральных высказываний, сторонники Л. а. в э. уделяют внимание логике морального языка в целом. Их исследования в этой области представляют определенный интерес. Они допускают, что частные моральные суждения могут обосновываться с помощью более общих положений, моральных принципов и идеалов. Но сами эти идеалы и принципы, с их т. зр., не могут быть никак обоснованы. Этот вывод обусловлен узостью методологии исследования явлений морального сознания, рассмотрением морали как области специфически обыденного языка. При этом их метод — чисто эмпирически описательный. В результате логика морального сознания с ее объективными законами остается невыясненной. Такой метод приводит к утверждению, что выбор моральной позиции является личным делом каждого и совершается произвольно, на основе индивидуальной склонности или предпочтения. Сторонники Л. а. в э. считают, что этика не способна дать людям идейно-нравственную ориентацию, и сводят общественно-практическую функцию этики к тому, что она может научить людей только формальным правилам морального языка.

ЛИННЕЙ Карл (.1707—78) — шведский естествоиспытатель, сформулировал основы систематики растений, создание к-рой составляет его главную научную заслугу. Несмотря на то что эта система была искусственной, введенный Л. биномиальный принцип наименования сохранил свое значение и стал общепринятым. Будучи сторонником креационизма, Л. высказывал также предположение о гибридном происхождении нек-рых форм и допускал ограниченную изменчивость видов под влиянием условий их существования.

ЛИЧНОСТЬ — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. “...Сущность “особой личности”,— писал Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...” (Т. 1. С. 242). Хотя природную основу Л. образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития (ее сущностным основанием) являются не ее природные качества (напр., тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые — взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения (Мораль) и т. д. Л.— это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Л. представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального). Для Л. характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для дайной Л., выражается в понятии индивидуальность. В конкретно-исторических обстоятельствах Л. выступает как целостность, тип к-рой формируется Определенной социальной системой. Л.— это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия. Социальные качества Л. проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к др. людям. По этим проявляющимся вовне поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств Л., но и формирующего воздействия на них. Познание структуры Л. возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками — биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие Л. происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание Л., ее субъективный мир — это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой Л., в процессе к-рой внешнее, пройдя через субъективность Л., перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся т. обр. система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие Л. с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “Л.” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, к-рые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения Л., формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее “стержнем”. Мировоззрение Л. в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решении и поступков. Социальная структура Л, формируется и в производственной, и во внепроизвод-ственной сферах, иными словами — как в сфере труда, так и в сферах общественной деятельности, семьи и быта. Степень развитости Л. прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в к-рые она включена. Это определяет и объективные предпосылки для всестороннего развития человека.

Обсудить эту статью на нашем форуме >>>

§ ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ, МИСТИКА И ЭЗОТЕРИКА

Ключевые слова этой страницы: философия, религия, мистика, эзотерика.

Скачать zip-архив: Философия и религия, мистика и эзотерика - zip. Скачать mp3: Философия и религия, мистика и эзотерика - mp3.