СМЕРТЬ — необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования живого существа. С т. зр. диалектического материализма С.— необходимый и существенный момент жизни. Для человека С. выступает не только в качестве природного феномена, но и как явление социальное и нравственное, включенное в сложный контекст общественных отношений. Уже на ранних этапах развития человеческого об-ва формируются социальные нормы, регламентирующие как формы общения с умирающим человеком, так и способы захоронения тела умершего. Одновременно в мифологической форме происходит осознание смысла С., связи умерших и живых. Развитие античной философии как формы рационального (в противоположность мифологическому) осмысления наиболее общих проблем человеческого существования позволило глубже подойти к пониманию С. Показательно, что порой противоположные мнения о существовании души, загробной жизни и др. использовались с одной и той же целью — разумного примирения человека с фактом С. В христианской религии вера в загробную жизнь (воскрешение) в определенной мере освобождает человека от страха С., замещая его страхом перед карой за совершенные при жизни грехи. Девиз философов-стоиков memento mori (лат.— помни о смерти) использовался христианской этикой, влияние к-рой не ослабевает и в совр. мире, как призыв к покорности и терпению. В основе марксистско-ленин-ского понимания проблемы С. лежит представление о социальной сущности человека как индивида и личности, его связи с об-вом и человечеством в целом. Особенно важно диалектическое понимание единства и борьбы противоположностей родового и индивидуального в человеческом существовании. Полное преодоление идей обреченности и отчаяния перед лицом С., характерных для мн. направлений совр. немарксистской философии (а вместе с тем и безответственности человека), возможно лишь на основе подлинно гуманистического диалектике-материалистического мировоззрения, к-рое включает в свое содержание как научное понимание С., так и духовно развитую ее оценку. Такое мировоззрение исходит не только из неповторимости человеческой жизни и личности, их самостоятельной ценности, но и из сознания дальнейшей независимости от воли людей совершенных ими поступков, продолжающих свое существование в результатах и последствиях человеческих'дел и выводящих содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы.

СМЫСЛ ЖИЗНИ (человека) — регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, к-рое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о С. ж., мн. философы исходили из признания некой неизменной “человеческой природы”, конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении к-рого и усматривался С. ж., основное назначение человеческой деятельности. Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представлениями) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования С. ж. фактически обосновывали такие цели и идеалы, в к-рых выражались интересы господствующих классов. В ряде совр. социальных теорий С. ж. по-прежнему усматривается либо в реализации внеисторических задач, либо в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия, или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее к.-л. объективной направленности. Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о С. ж. Согласно марксистской т. зр., существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, ее ценность. Она не является надличной или надоб-щественной, но диалектически объединяет цели и С. ж. человека и об-ва, к-рые могут находиться в непримиримом противоречии или все более совпадать по мере движения об-ва к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением меры личного и общественного, со все более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем ее единением с об-вом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремленность в будущее придает смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Т. обр., подлинный С. ж., “тайна бытия” человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе к-рого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом.

СНЯТИЕ (нем. Aufhebung — отмена, упразднение и сбережение) — термин, широко применяющийся в философии Гегеля, а также в марксистском истолковании отрицания отрицания. Означает одновременное уничтожение и сохранение ч.-л. Гегель применял термин “С.” для характеристики движения абсолютной идеи. Каждое данное ее состояние “снимается” высшим, чем и объясняется связь ступеней развития. Так, в триаде высшая категория (синтез) не только уничтожает в движении мысли антитезис, но и сохраняет в переработанном виде все содержание предшествующего развития. В идее С. Гегель уловил объективную закономерность развития материального мира и особенности человеческой (теоретической и практической) деятельности. Вместе с тем С. у него носит абстрактно-логический характер. В диалектическом материализме термин “С.” употребляется при исследовании преемственности в развитии и для характеристики связи, отношения к.-л. низшего явления к высшему (напр., положение о том, что механическое движение включено в биологическую форму движения материи в “снятом” виде).

СОВЕСТЬ — этическая категория, выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, сторону ее самосознания. В отличие от мотива (чувства долга), С. включает и самооценку уже совершенных действий на основе понимания человеком своей ответственности перед об-вом. С. обязует человека своими действиями не просто заслужить уважение к себе (не унижать себя), как, скажем, чувство чести и личного достоинства, но полностью отдавать себя служению об-ву, передовому классу, человечеству. С., кроме того, предполагает способность индивида критически относиться равно к своим и чужим мнениям в соответствии с объективными потребностями об-ва, а также ответственность человека не только за собственные действия, но и за все то, что происходит вокруг него. С.— общественно воспитуемая способность человека. Она определяется мерой его исторического развития, а также его социальной позицией в тех объективных условиях, в к-рые он поставлен. Как активная ответная реакция человека на требования об-ва и его прогрессивного развития С. является не только внутренним двигателем нравственного самосовершенствования личности, но и стимулом ее деятельно-практического отношения к действительности. С. может проявляться как в рациональной форме осознания нравственного значения своих действий, так и в комплексе эмоциональных переживаний (“угрызения С.”). Воспитание-в каждом человеке С.— одна из наиболее важных сторон формирования личности.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА. 1 Фило-софские категории, отражающие взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности: определенным образом упорядоченной совокупности элементов и процессов, образующих предмет или явление, т. е. С., и способа существования и выражения этого С., его различных модификаций, т. е. Ф. Понятие Ф. употребляется также в значении внутренней организации С., и в этом значении проблематика Ф. получает дальнейшее развитие в категории структуры. В истории философии, особенно идеалистической, Ф. сводилась к структуре, а С. отождествлялось с некой неупорядоченной совокупностью элементов и свойств (“материей”), что способствовало закреплению и сохранению в течение длительного исторического периода идеалистических представлений о примате Ф. над С. В материалистической диалектике проводится различие между С. и вещественным материальным субстратом вещи (“материей”). Это особенно важно для анализа социально-экономических отношений, где все собственно природные определения вещи имеют значение Ф. существования и проявления иного, социального С. Необходимость различения “материи” и С. сохраняется и в отношении собственно природных явлений: С. здесь составляет вполне определенный (т. е. взятый в единстве с его структурой) материальный субстрат, специфический для данного рода явлений. Структура, внутренняя упорядоченность — необходимый компонент С. С изменением структуры, организации существенно меняются С. объекта, его физические и химические свойства. Ф., фиксируя многообразные модификации С„ способы его существования и проявления, также обладает определенной структурой. Взаимодействие С. и ф. в процессе развития обязательно включает как воздействия различных компонентов С. на Ф., так и различных компонентов Ф. на С. с учетом объективной субординации С. и ф. Во взаимосвязи С. и ф. С. представляет ведущую, определяющую сторону объекта, а Ф.— ту его сторону, к-рая модифицируется, изменяется в зависимости от изменения С. и конкретных условий его существования. В свою очередь Ф., обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное активное воздействие на С.: Ф., соответствующая С., ускоряет его развитие, тогда как Ф., переставшая соответствовать изменившемуся С., тормозит дальнейшее его развитие. Взаимоотношение С. и. ф.— типичный случай взаимоотношения диалектических противоположностей, характеризующихся как единством С. и ф., так и противоречиями и конфликтами между ними. Единство С. и ф. относительно, преходяще, в ходе развития неизбежно возникают конфликты и противоречия между ними. В результате появляется несоответствие между С. и ф., к-рое в конечном счете разрешается “сбрасыванием” старой и возникновением новой Ф„ адекватной изменившемуся С. Возникновение, развитие и преодоление противоречий между С. и ф., борьба С. и ф. (взаимопереходы С. и ф., “наполнение” старой Ф. новым С., обратное воздействие Ф. на С. и т. д.) — важный компонент диалектической теории развития. Особенно сложно и диалектически противоречиво взаимоотношение С.-и ф. в развитии об-ва. Противоречия С. и ф. в способе производства, базисе и надстройке, экономике и политике и др.— одна из важнейших движущих сил общественного развития. 2. В мышлении — фундаментальные понятия логической науки, конкретное значение к-рых определяется совокупностью исходных теоретических абстракций и идеализации. В тех случаях, когда определенные стороны познания изучаются с помощью аппарата и методов совр. формальной логики, значение понятий С. и ф. мышления может быть уточнено посредством отождествления Ф. мышления (логические формы) с синтаксической структурой умозаключения, высказывания или совокупности высказываний (в частности теории), а С. мышления — с той или иной конкретной их интерпретацией (Интерпретация и модель). В материалистической диалектике как логике (Диалектическая логика) под С. мышления понимается природная и социальная действительность в том специфическом виде, в каком она предстает как объект научно-теоретического мышления,— в виде совокупности понятий, представлений, теорий, различного рода абстракций и идеализации, сформировавшихся в ходе исторического развития познания и различающихся по степени опосредствованности их отношения к действительности (конкретное и абстрактно-обобщенное познавательное С., знание теоретического и эмпирического уровня и т. д.). Ф. мышления есть многообразные способы деятельности общественного субъекта с объектом в идеальном плане, направленные на воспроизведение закономерностей и свойств объективной реальности в С. мышления (категории, восхождение от абстрактного к конкретному, различные формы умозаключений и т. д.). Совокупность ф. мышления определенным образом организует познавательное С. и направляет движение мысли субъекта в процессах получения нового знания. 3. В искусстве — взаимообусловливающие друг друга стороны искусства в целом или отдельного художественного произв., из к-рых С. принадлежит ведущая роль. С. искусства — многообразная действительность в ее эстетическом своеобразии, гл. обр. человек, человеческие отношения, жизнь об-ва во всей ее конкретности, Ф.— внутренняя организация, конкретная структура художественного произв., к-рая создается при помощи специфических изобразительно-выразительных средств для выявления и воплощения С. Осн. элементы С. произв. искусства— его тема и идея. Тема. раскрывает круг жизненных явлений, к-рый отражается и осмысливается в данном произв. Идея выражает сущность воспроизводимых явлений и противоречий действительности, их образно-эмоциональную оценку с позиций эстетического идеала, подводя человека к определенным эстетическим, нравственным, политическим выводам. Художественная Ф. произв. искусства многогранна. К ее осн. элементам относятся: сюжет, композиция, художественный язык, материальные изобразительно-выразительные средства (слово, рифма, ритм, звукоинтонация, гармония, цвет, колорит, линия, рисунок, светотень, объем, тектоника, па, мизансцена, киномонтаж и т. д.). В противоположность формализму, отрывающему Ф. от С., и натурализму, отождествляющему их, марксистская эстетика считает неразрывное единство, соответствие С. и ф. одним из наиболее важных критериев художественности.

СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТЬ — осн. недостаток домарксовского материализма в области теории познания, состоящий в том, что познание рассматривалось как пассивный процесс восприятия, созерцания внешнего мира. При этом объективный мир и человеческая деятельность односторонне противопоставлялись. Действительность рассматривалась только как объект, а не субъективно, т. е. не в зависимости от деятельности субъекта, не в преобразованном общественной практикой виде. Да и саму практику домарксовские материалисты понимали только как индивидуальную деятельность, направленную на удовлетворение личных потребностей. Понимание практики как деятельности, создающей и самого человека, и мир, в к-ром он живет, было им недоступно. На самом деле в процессе познания человек имеет дело не столько с природой как таковой, сколько с “очеловеченным” миром, т. е. так или иначе вовлеченным в процесс производства, и именно практическое преобразование мира открывает человеку его закономерности. Поэтому познание есть не пассивное созерцание, а активная деятельность, неразрывно связанная с практическим преобразованием мира. Для С. характерно также понимание субъекта познания как абстрактного индивида (“гносеологическая робинзонада”), рассматриваемого только как природное существо, все познавательные способности к-рого сформированы биологически. С. в теории познания неминуемо ведет к- метафизике и делает невозможным полное опровержение идеализма. Марксизм исходит из необходимости преодоления С. и тем самым ориентируется на качественно новое понимание задач в гносеологии.

СОЗНАНИЕ—высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. С. представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, к-рый так же древен, как и С. Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности определен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с др. людьми навыками предметных действий. В общении собственная жизнедеятельность человека предстает перед ним и как деятельность др. Поэтому и каждое свое действие он оценивает общей ему с др. людьми общественной мерой. Человек постольку выделяет и противопоставляет себя объективной действительности, поскольку отличает себя от своей жизнедеятельности и ее предмета, оценивая их мерой исторически накопленных знаний. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и наз. С. Без понимания, без знания, к-рое несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и С. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью С., поскольку они обладают определенными значением и смыслом. Знания, значения и смысл, сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и др. психические акты, объединяя их в единое С. Знания, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой С. об-ва в целом (Общественное бытие и общественное сознание). Нельзя, однако, отождествлять С. только с знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью. Языковое мышление — изменение “идеализированных предметов”, т. е. значений и смысла слов, знаков, символов и т. п.— есть только одна из форм действительного мышления человека. С др. стороны, нельзя отождествлять понятия “психика” и “С.”, т. е. считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются в С. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы “за порогом” С. (Подсознательное). С., впитав в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом и новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. С. формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практически осуществляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, об-во, а тем самым и самих себя. В этом смысле “сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его” (Ленин В. И. Т. 29. С. 194). На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и осн. проблемой была и остается проблема С. и его отношения к материи (Основной вопрос философии).

СОКРАТ (ок. 469—399 до н. э.) — древнегреч. философ, учение к-рого знаменует поворот от материалистического натурализма к идеализму. Жил и учил в Афинах, где его слушали многочисленные ученики: Платон, Антисфен. Аристипп. Евклид из Мегары. Об учении С., к-рый ничего не писал, можно судить лишь на основании свидетельств Платона и Аристотеля. Строение мира, физическая природа вещей непознаваемы; знать мы можем только себя самих. Это понимание предмета познания С. выразил формулой: “Познай самого себя”. Высшая задача знания не теоретическая,а практическая — искусство жить. Знание, по С., есть мысль, понятие об общем. Раскрываются понятия через определения, а обобщаются через индукцию. Сам С. дал образцы определения и обобщения этических понятий (напр., доблести, справедливости) . Определению понятия предшествует беседа, в ходе к-рой собеседник рядом последовательных вопросов изобличается в противоречиях. Раскрытием противоречий устраняется мнимое знание, а беспокойство, в к-рое при этом ввергается ум, побуждает мысль к поискам подлинной истины. Свои приемы исследования С. сравнивал с “искусством повивальной бабки”; его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название сокра--товской “иронии”. Этика С. рационалистична: по С., дурные поступки порождаются только незнанием и никто не бывает злым по доброй воле.

СОЛИПСИЗМ (лат. solus — единственный и ipse — сам) — субъективно-идеалистическая теория, согласно к-рой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в т. ч. и люди, существует лишь в сознании индивида. В нек-ром отношении всякая субъективно- идеалистическая философия неизбежно тяготеет к С. В наибольшей степени к этому воззрению приближались Беркли. Фихте, сторонники имманентной школы. Т. зр. С:, лишает всякого смысла человеческую деятельность и науку. Поэтому философы — субъективные идеалисты пытаются уйти от крайнего С., для чего допускают существование родового, сверхиндивидуального, божественного сознания. Гносеологическим основанием С. служит абсолютизация ощущения как источника познания. Критику С. дал Ленин в “Материализме и эмпириокритицизме”.

СОЛОВЬЕВ Владимир Сергеевич (1853—1900) — рус. философ-идеалист и богослов, публицист и поэт. Окончил 'Московский ун-т (1873). На взгляды С. большое влияние оказала христианская литература, а также идеи неоплатонизма, теософии и др. религиозно-философских систем. Мн. он заимствовал у нем. философов (Бёме. Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра и др.), у славянофилов. Центральной в учении С. является идея “всеединого сущего”. Последнее рассматривается как сфера абсолютного, божественного, а реальный мир — как ее самоопределение и воплощение (посредником между ними выступает т. наз. мировая душа, или софия, мудрость божья). Безусловное “всеединство” (как совершенный онтологический синтез истины, добра и красоты) постигается, по С., лишь “цельным” знанием, к-рое представляет собой соединение мистического, рационального (философского) и эмпирического (научного) знания. Причем основу его составляет знание мистическое: вера в безусловное существование предмета познания; интуиция (или воображение, дающее истинную идею предмета); творчество (или реализация этой идеи в данных опыта). С. отстаивает единство теологии, философии и науки и наз. его “свободной теософией”. В об-ве идея “всеединства” раскрывает себя как богочелове-ческий союз лиц (“свободная теократия”) или вселенская церковь, объединяющая все национальности и определяющая безусловные цели человечества — преодоление эгоизма и вражды и создание на земле “царства божьего”, где будут разрешены социальные противоречия. “Свободная теократия”, по С., может явиться результатом объединения западной (католической) и восточной (православной) христианских церквей в рамках церковно-мо-нархической государственности как единство духовной и мирской власти первосвященника и царя; особая роль в этом явно утопическом проекте якобы принадлежит рус. государству. В конце жизни, разуверившись в возможности осуществления “всемирной теократии”, С. пришел к идее катастрофического конца истории, к эсхатологии. Философия, с его т. зр., имеет своей гл. целью рационально оправдать “веру наших отцов”, социально-религиозный идеал. Этику С. также основывает на религии: человек нравствен, если он свободно подчиняет свою волю служению “абсолютному добру”, т. е. богу, и стремится к устроению богочеловече-ского царства. Хотя С. и выступал против “чистого искусства” (он рассматривал красоту как чувственное воплощение абсолюта и придавал искусству гл. обр. религиозно-воспитательное, теургическое значение), его поэзия и эстетика стали одним из идейных источников рус. символизма. Учение С., пытавшегося доказать несовместимость революции, социализма и атеизма с духовно-нравственными идеалами человечества, послужило одним из источников формирования рус. религиозно-идеалистической философии начала 20 в. Соч.: “Критика отвлеченных начал” (1880), “Чтения о богочеловече-стве” (1877—81), “История и будущность теократии” (1885—87), “Россия и вселенская церковь” (1889), “Оправдание добра” (1897—99), “Три разговора” (1900) и др.

СООТВЕТСТВИЯ ПРИНЦИП—один из методологических принципов развития науки. Его философское значение состоит в том, что он выражает диалектику процесса познания, перехода от относительных истин к абсолютной, все более полной истине. Впервые он был сформулирован в период крутой ломки понятий классической физики (Бор, 1913). Согласно С. п., смена одной естественнонаучной теории др. обнаруживает не только различие, но •и связь, преемственность между ними, к-рая может быть выражена с математической точностью. Новая теория, приходя на смену старой, не просто отрицает последнюю, а в определенной форме удерживает ее. Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории к предыдущей, их совпадение в нек-рой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Напр., законы квантовой механики переходят в законы классической механики, когда можно пренебречь величиной кванта действия, а законы теории относительности переходят в законы классической механики при условии, если скорость света считать бесконечной. Действие С. п. можно проследить в истории математики, физики и др. наук. Закономерная связь старых и новых теорий проистекает из внутреннего единства качественно различных уровней материи. Это единство обусловливает не только цельность науки, но и эвристическую роль С. п. при проникновении в качественно новую область явлений. С. п. показывает несостоятельность релятивизма.

СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ — один из принципов квантовой механики, сформулированный Гей-зенбергом в 1927. Этот принцип устанавливает невозможность вследствие противоречивой, корпускулярно-волно-вой природы микрообъектов (Кор-пускулярно-волновой дуализм) одновременного точного определения их координаты и импульса. С. н. выражается в виде количественных соотношений между т. наз. неопределенностями сопряженных переменных: координаты и импульса, а также времени и энергии. Чем меньше неопределенность координаты частицы, тем больше неопределенность ее импульса, и наоборот. Аналогичное соотношение существует между определениями момента времени и энергии частицы. С. н. есть объективная характеристика статистических закономерностей движения микрочастиц, связанная с их корпускулярно-волновой природой; “неопределенности” присущи реальному состоянию микрообъекта (Дополнительности принцип). Из С. н. нек-рыми физиками и философами были сделаны философские выводы в духе позитивизма — отрицание причинной обусловленности состояний элементарной частицы и отрицание объективности микромира, его независимости от познавательной деятельности (т. наз. “приборный” идеализм (Прибор).

СОРИТ (греч. soros — куча) — цепь силлогизмов, в к-рых заключение предыдущего силлогизма является одной из посылок следующего за ним, а одна из посылок при этом не выражается в явной форме.

СОСЛОВИЯ — одна из форм классовых различий, характерная для рабовладельческого и феодального строя. С. представляли собой общественные группы, различающиеся не только по своему фактическому положению в об-ве, но и по занимаемому юридическому месту в государстве; принадлежность к тому или иному С. считалась наследственной. Напр., в крепостнической России к высшим, привилегированным С. относились дворянство и духовенство. Дворяне были свободны от податей, не подлежали телесным наказаниям и могли быть судимы только особым, дворянским судом. Им одним принадлежало право владеть имениями и крепостными крестьянами. Низшими, податными, С. были мещане (гл. обр. мелкие городские ремесленники, торговцы) и крестьяне. По сравнению с кастой как особой формой сословной организации об-ва, в к-рой принцип наследования неизменен, в С. этот принцип соблюдается не столь строго. Право пребывания в том или ином С, могло быть приобретено или получено от государственной власти. В России сословные различия были упразднены в 1917. Пережитки сословного деления сохранились и поныне во мн. капиталистических странах, особенно в тех, где не была проведена решительная ломка отживших феодальных отношений.

СОФИСТИКА — сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, т. наз. софизмов, т. е. всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характеризуя С., в отличие от диалектики, Ленин писал, что гибкость понятии, примененная субъективно, равна софистике (Т. 29. С. 99). Характерными приемами С. являются: вырывание событии из их связи с др., применение закономерностей одной группы явлений к явлениям др. группы, одной исторической эпохи — к событиям др. эпохи и т. д. Как в науке, так и в политике С. играет реакционную роль.

СОФИСТЫ (греч. sophistes — искусник, мудрец)—так называли древне-греч. философов, выступавших в роли профессиональных учителей “мудрости” и “красноречия” (5 в. до н. э.). С. не составляли единой школы. Общее в их взглядах — отказ от религии, рационалистическое объяснение явлений природы, этический и социальный релятивизм. Осн. группа С. (“старшие” С.) выступала на стороне рабовладельческой демократии. Для них характерно в общем материалистическое понимание природы. Представители этой группы — Протагор, Гиппий, Продик, Антифонт — были первыми античными просветителями-энциклопедистами. В центре их внимания стояли вопросы познания. Нек-рые С. приходили к скептическим выводам относительно бытия и его познания (Гор-гий). С., принадлежавшие к аристократическому лагерю,— Критий, Гип-подам — тяготели к философскому идеализму. С. прибегали в споре к приемам, получившим впоследствии название софистики. Особенно ярко эта тенденция проявилась у поздних С. (4 в. до н. э.), превратившихся, по словам Аристотеля, в учителей “мнимой мудрости”.

СОХРАНЕНИЯ ПРИНЦИПЫ—особый класс научных принципов, отображающих постоянство фундаментальных свойств или отношений природы. В структуре физических теорий С. п. формулируются как законы сохранения и как принципы инвариантности. В настоящее время известны: закон сохранения энергии, массы, импульса. момента импульса, спина, изотопического спина, четности, странности, леп-тонного заряда, барионного заряда и т. д. В специальной теории относительности формулируется принцип инвариантности законов природы по отношению к системам, движущимся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. В физическую теорию входят фундаментальные постоянные: А — постоянная Планка в квантовой механике, с — постоянная скорости света в теории относительности. Постоянство этих величин можно рассматривать как особый тип С. п. Т. обр., типы С. п. многообразны. Это многообразие сопоставимо с многообразием форм движения материи, в соответствии с к-ры-ми возможна и классификация. С. п. По степени общности действия С. п. можно разделить на общие и частные. Закон сохранения энергии, напр., относится к классу общих С. п., а закон сохранения четности — к классу частных С. п. Можно различать С. п. и по характеру сохраняющихся величин (вещи, свойства или отношения), и по математическим формам. В исследовании сложных, в частности биологических, систем важное значение приобретает понятие структуры', и С. п. имеют здесь форму структурных принципов. В связи с этим большую роль играет соотношение С, п. со свойствами симметрии, т. е. с гармоническим ритмом или закономерным расположением частей в целом. Симметрия с этой т. зр. предстает как единство сохранения и изменения, связанное с тождеством и различием данных объектов. С. п. контролируют процессы взаимных превращений материальных объектов. Они являются глубокой основой закономерных, необходимых причинных связей природы. Будучи наиболее общими законами в той или иной научной теории, они имеют большое эвристическое значение. С. п. отражают собой одну из сторон диалектического противоречия— противоречия сохранения и изменения.

СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ЗАКОН - один из важнейших законов сохранения (Сохранения принципы), согласно к-рому энергия, превращаясь из одной формы в др., не исчезает и не создается вновь. Философский смысл С. э. з. заключается в естественнонаучной реализации идеи единства материи и движения, их несотворимости и неунич-тожимости. При переходе материальной системы из одного состояния в др. изменение ее энергии строго соответствует возрастанию или убыванию энергии взаимодействующих с системой тел. Процессы превращения энергии из одной формы в др. регулируются строго определенными численными эквивалентами. С. э. з. открыт в середине 19 в. усилиями таких ученых, как Р. Майер, Дж. Джоуль, Гельмгольц и др. Этому открытию предшествовали идеи сохранения материи и движения, высказывавшиеся Декартом, Лейбницем. Ломоносовым. Энгельс рассматривал открытие С. э. з. как одно из трех великих открытий, составляющих 'естественнонаучный фундамент диалектико-мате-риалистического понимания природы. В этом законе проявляется единство материального мира. С открытием С. э. з., по словам Энгельса, “единство всего движения в природе теперь уже не просто философское утверждение, а естественнонаучный факт” (Т. 20. С. 512). Совр. физика дает все более прочное и широкое подтверждение С. э. з.

СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ — социо-логическая теория, рассматривающая в качестве гл. двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор. Эта теория, распространившаяся в буржуазной социологии в конце 19 в., явилась необоснованной попыткой перенесения из биологии в социологию определенных (и неправильно трактуемых) положений учения Дарвина (Л. Гумплович, Г. Рат-ценгофер, А. Смолл и др.). Нек-рые совр. сторонники С.-д. утверждают, что естественный отбор и борьба за существование продолжают действовать в человеческом об-ве и по сей день, иные же считают, что естественный отбор в чистом виде действовал здесь более 100 лет назад, но затем в результате успехов в развитии науки и техники борьба за существование ослабла, и создалось такое положение, что стали выживать не только наиболее приспособленные, но также и те, кто в прежних условиях был бы обречен на вымирание. В усиленном размножении этих “неполноценных” пропагандисты таких теорий видят корень почти всех социальных бед. Здесь С.-д. смыкается с расово-антропологической школой в социологии.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ (лат socialis — общественный) — процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта — трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций, накапливаемых и передаваемых от поколения к поколению, процесс включения индивида в систему общественных отношений и формирования у него социальных качеств. Передача осознанного опыта, обучение различным формам и способам деятельности осуществляются посредством воспитания и воздействия внешней среды. Средствами передачи опыта являются язык и опредмеченные результаты человеческой деятельности, прежде всего орудия труда. Освобождение от биологической ограниченности открыло перед человеком возможность его универсального развития, ускорения темпов его гуманизации; при этом биологические свойства человека функционируют в процессе С. во взаимодействии и интеграции с его социальными качествами (биологическое и социальное). С. происходит во всяком об-ве; ее характер и мера определяются спецификой данной социально-экономической структуры, форм общественного сознания. С. осуществляется не посредством механического наложения данной социальной “формы” на индивида, а через его субъективный мир, посредством взаимодействия объективных общественных отношений с индивидуальностью человека как субъекта социального общения и действия. Поэтому мера С. каждого отдельного человека индивидуальна: она тем значительнее, чем выше его социальная активность, потребность в творчестве и развитии своих способностей. Непосредственной сферой, в к-рой происходит С. индивида, являются семья, воспитательные и учебные заведения, первичные трудовые коллективы, общественные организации, друзья, знакомые. Сложные и многообразные “микроусловия” ближайшего социального окружения, по-разному преломляя усвоение индивидом социального опыта, существенно влияют на содержание и уровень его С.

СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis— общественный) — различные учения, теории, ставящие целью обоснование социалистического идеала и путей его достижения; политические движения, выступающие за реализацию С. на практике; об-во, организованное в соответствии с определенным пониманием социалистического идеала. Социалистическая идеология получила распространение в виде широкого спектра теоретических идей, включающих: научный С. как систему взглядов Маркса, Энгельса, Ленина, обосновывающую историческую необходимость установления коммунистической общественно-экономической формации, пути ее созидания и принципы организации; с.-д. . концепции С., генетически тесно связанные с марксизмом, но ныне развивающиеся на основе такой системы представлений о природе С. и методах социалистического переустройства об-ва, в к-рых марксизм является лишь одной из составных частей (Демократический социализм. Этический социализм); леворадикальные концепции С. (неомарксизм, “новые левые”, экосо-циализм. Франкфуртская школа и др.); различные социалистические учения, возникшие на базе национально-освободительного движения (“исламский С.”, “африканский С.” и др.); многообразные концепции, сложившиеся в истории общественной мысли прошлого, но сохранившие влияние и в совр. мире (Утопический социализм. Христианский социализм). В рамках каждой из этих концепций развивались собственные представления о социалистическом идеале и путях его достижения. Однако при всем различии их взглядов относительно сущности С. общим для всех выдающихся мыслителей-социалистов прошлого было то, что под С. они имели в виду об-во, в к-ром осуществлены социальное равенство и социальная справедливость, где средства производства находятся под контролем или во владении об-ва, вся жизнь организована на коллективистских началах, отсутствует эксплуатация человека человеком. Нек-рые из этих элементов присутствуют уже в воззрениях мыслителей древности (напр., у Платона) и ранних христиан. В значительно более глубоком и систематизированном виде они представлены в трудах со-циалистов-утопистев 16—18 вв.— Мо-ра, Кампанеллы, Мюнцера, Мелье, Ба-бефа и др. и в особенности в произв. великих мыслителей 19 в.— Сен-Симо-на, Фурье, Оуэна, Герцена, Чернышевского. От этих идей отталкивались Маркс и Энгельс, создавая и развивая научный С. как учение об освобождении человечества от всех видов социального угнетения. Опираясь на обоснованное ими материалистическое понимание истории и диалектическую методологию, Маркс и Энгельс стремились освободить социалистическую идеологию от утопических иллюзий, представить С. как закономерный результат прогресса цивилизации и исторического творчества рабочего класса, трудящихся масс. Одновременно они четко отделили научный С. от грубого, уравнительного, “казарменного” С., связав становление нового об-ва с высшим уровнем развития материального производства, демократии и личности. Объективный исторический смысл С. основатели научного С. видели в том, что новый строй вслед за правовым и политическим равенством, к-рое было достигнуто в определенной степени в ходе буржуазных революций 17—19 вв., обеспечил бы равенство в сфере экономической и социальной, открыл простор для универсального развития человека. Для достижения этого, полагали они, необходимо уничтожить частную собственность, порождающую эксплуатацию и отчуждение, утвердить приоритет общественной собственности на средства производства. В отличие от социалистов-утопистов Маркс и Энгельс не пытались дать детальную картину будущего общественного устройства, полагая, что это задача людей, партий, к-рым выпадет практическая работа по созиданию нового строя. Вместе с тем они в самой общей форме очертили его контуры и осн. принципы. Согласно их представлениям, это будет планово-регулируемое, самоуправленческое и бестоварное об-во, где нет паразитических слоев, трудящиеся объединены на основе совместного владения, распоряжения и пользования средствами производства, а государство постепенно перерастет в самоуправление народа. Эти представления о С. в новых исторических условиях развил Ленин, обогатив их анализом изменении, происшедших в мировом капитализме, опытом Великого Октября, последующей практики социалистических преобразований. Кризис политики “военного коммунизма”, основывавшейся на свертывании товарно-денежных отношении, тотальном огосударствлении и внеэкономических методах управления, побудил его к отказу от догматического истолкования идей основоположников научного С., выдвижению положений, в совокупности означавших “коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм” (Т. 45. С. 376). В работах Ленина 1921—1923 гг. сформулированы черты нового подхода к теории и практике С.: восстановление товарно-денежных отношений; признание того факта, что отмирание государства есть длительный исторический процесс, в течение к-рого необходимо сохранение сильного, компетентного и гибкого аппарата управления, выполняющего в т. ч. экономико-коммерческие функции и находящегося под контролем народа; признание возможности при С. многообразия форм собственности, в частности кооперации как социалистической формы собственности и хозяйствования; утверждение принципа оплаты по количеству и качеству труда. Ленин подчеркивал, что действительное присвоение средств производства людьми начинается не там, где средства производства превращаются в государственную собственность, а там, где трудящиеся ставятся в такое положение, при к-ром они не только совладеют, но и распоряжаются этими средствами. Им была выдвинута идея хозрасчета как метода строительства С. не на энтузиазме только, а при помощи энтузиазма, рожденного революцией, и материальной заинтересованности труженика. Практическая реализация ленинской концепции С. в СССР отмечена как историческими достижениями, так и негативными явлениями, драматическими ошибками. Разрыв с гуманистическим и демократическим содержанием социалистического идеала. произвол и репрессии периода сталинизма, деформации С. в годы застоя привели к формированию в стране авторитарно-бюрократической системы, чуждой С. Выход из кризисной ситуации, возникшей на рубеже 70—80-х гг., реальное движение к такому экономическому, социальному, политическому и духовному устройству, в центре к-рого находится человек, развертывается в русле начатой в стране по инициативе КПСС перестройки — процесса революционного обновления всех сторон жизни об-ва на принципах демократического, гуманного С. Партия выступает, говорится в программном заявлении XXVIII съезда КПСС “К гуманному, демократическому социализму”. за творческий подход к теории и практике С., их развитие на путях конструктивного осмысления исторического опыта 20 в., наследия Маркса. Энгельса. Ленина, освобождается от застойного их толкования, за использование мирового опыта эффективного хозяйствования и решения социальных проблем, за развитие институтов демократии. Гуманный, демократический С. может реально возникнуть и развиваться только путем усвоения всего лучшего в мировой цивилизации. Он призван выступить именно как новый общественный строй, создающий наилучшие условия для материального и духовного благосостояния всего народа.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — коренное качественное преобразование об-ва, знаменующее переход от капитализма к социализму. Основы теории С. р. были заложены Марксом и Энгельсом, к-рые исходили из того, что С. р. является закономерным результатом развития противоречий капитализма, и прежде всего конфликта между общественным характером производительных сил и частнокапиталиетической формой присвоения; обосновывали всемирно-историческую миссию рабочего класса как гл. движущей силы С. р.: считали необходимым установление диктатуры пролетариата для защиты завоеваний революции, сплочения трудящихся масс (крестьянство, ремесленники и др.) вокруг рабочего класса, для построения социализма. Согласно марксизму, переход политической власти в руки рабочего класса — только начало коренных социальных преобразований, составляющих особый переходный период от капитализма к коммунизму (к первой его фазе). Что же касается развития С. р. в мире, то Маркс и Энгельс, исходя из условий домонополистического капитализма, полагали, что она может победить лишь одновременно во всех развитых капиталистических странах. Ленин на основе анализа империалистической стадии капитализма сделал выводы о возможности победы С. р. первоначально в одной или нескольких странах, из чего вытекает необходимость сосуществования -стран с различным социально-экономическим и политическим строем; о том, что революция прорывает прежде всего наиболее слабые звенья в цепи мирового капиталистического хозяйства; о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции и перерастании последней в С. р.; о решающем значении для победы революции союза рабочего класса и крестьянства; о связи борьбы рабочих в развитых капиталистических странах с национально-освободительным движением; о революционной ситуации; о сочетании объективных и субъективных факторов; о многообразии форм С. р. и т. д. Ми. из этих представлений в гл. и осн. подтверждены ходом мирового развития. Вместе с тем исторический процесс перехода к социализму, начатый Великой Октябрьской С. р., оказался гораздо сложнее, многообразнее и противоречивее, чем представлялось ранее, как по формам, так и по результатам. Он выявил несостоятельность однолинейной упрощенной схемы, в соответствии с к-рой капиталистические общественные отношения, исчерпав все свои резервы, неуклонно, шаг за шагом разрушаются и на их развалинах заново возводится совершенное социалистическое об-во с четко определенными, заранее заданными параметрами. Переход к социализму в наши дни видится как результат осуществления длительных и разнообразных по своему характеру преобразований: и преодоления капитализма на создаваемой им технической и экономической базе, и глубокой революционной перестройки об-ва, и взаимодействия двух общественных систем в решении глобальных проблем, и совместной борьбы всех прогрессивных и демократических сил за установление нового мирового экономического порядка, устранение неоколониальной зависимости. С. р. обретает тем самым общечеловеческие параметры, созревает и осуществляется в русле общецивилизационного прогресса как результат преобразующей деятельности разнообразных общественно-политических сил по глубокой трансформации, капитальной реконструкции человеческой цивилизации на гуманистических началах.

СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ — понятие, отображающее характер функционирования индивидов и социальных групп в об-ве. С. а. связана с превращением интереса в фактор действия, с познанием, целеполаганием и преобразованием действительности, обусловлена деятельной природой человека, противоречием между условиями существования и объективными потребностями личности и направлена на ликвидацию несоответствия между потребностями и условиями бытия субъекта. С. а. не носит произвольного характера, а определяется исторической необходимостью и представляет собой процесс созидания целеполагающим субъектом новых общественных форм, условий собственного существования. “...Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его” (Ленин В. И. Т. 29. С. 195). Марксизм учитывает направленность С. а., т. е. систему потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих в качестве мотивов индивидуального поведения и определяющих специфическое отношение личности к динамике общественного процесса. Объективная закономерность исторического процесса прокладывает себе путь через активные социально-преобразующие действия людей. Можно выделить четыре осн. аспекта С. а.— экономический, социальный, политический, духовно-идеологический. Важную роль в развитии С. а. народных масс играет политическая система об-ва. Перестройка, всесторонняя демократизация советского об-ва, углубление социалистического самоуправления народа с необходимостью предполагают повышение С. а. трудящихся. С. а.— важнейшее условие интенсификации производства, развертывания научно-технического прогресса, совершенствования общественных отношений и самого человека. С. а. противостоит социальная апатия. Рост С. а. трудящихся предполагает развитие, поддержку и поощрение лучших человеческих черт и качеств. С. а. личности тесно связана с внутренней мотивацией поведения индивида, его устремлениями, потребностями и интересами.

СОЦИАЛЬНАЯ (или общественная) ПСИХОЛОГИЯ. 1. Совокупность чувств, воли, настроений, привычек, традиций, проявляющихся в психологии социальных групп, классов, наций, народов благодаря общности социально-экономических условий их жизни, одна из сфер общественного сознания. 2. Наука, изучающая общие и специфические закономерности возникновения, функционирования, изменения и развития общественно-психологических явлений. С. п. исследует объективные законы взаимодействия психологических и социальных факторов деятельности людей, их социально-психологических отношений. С. п. изучает психологические особенности различных социальных групп, слоев и классов об-ва, свойства (классовые, национальные и др.) и механизм социально-психологических взаимоотношении в различных общественных группах, различные формы коллективного общения и взаимовлияния. Истоки осн. принципов социально-психологической мысли заложены в философских воззрениях Платона, Аристотеля, Гегеля, Фейербаха и др. мыслителей прошлого. Как особая отрасль науки С. п. зародилась в конце 90-х гг. 19 в. В развитии буржуазной С. п. наметились два осн. направления — попытки выделения социально-психологической проблематики в сфере психологии поведения человека (Джеме, У. Мак-Дугалл) и формирование представлений о личности человека как продукте определенной системы общественных связей (Дюркгейм, Леви-Брюль). создание теорий “социальных ролей” (Парсом, Мертон). В рамках буржуазной социологии в 20-х гг. развиваются эмпирические исследования социально-психологических характеристик социальных групп, общественного мнения, процесса социализации личности (У. Томас, П. Ла-зарсфельд). Экспериментальные методы исследования внутренних структур личности, систем мотивации и ориентировки, социальных установок, реакций на социальные ситуации ведутся на Западе в рамках гештальтпсихологии (К. Левин, С. Аш), бихевиоризма (Ф. Оллпорт, Р. Бейлс), фрейдизма (К. Хорни, Фромм, А. Кардинер). Различным теоретическим и экспериментальным подходам в С. п. в капиталистических странах свойственны игнорирование определяющей роли производственных отношений в об-ве и признание психических факторов доминирующими в социальном развитии. В области технических приемов и эмпирических результатов (особенно в сфере изучения группового поведения) зап. исследователи имеют известный положительный опыт. Марксистская С. п. подходит к рассмотрению социально-психологических явлений с диалектико-материа-листических позиций, признает их общественно-историческую обусловленность. Такой подход предполагает выявление не только зависимости развития личности и об-ва от объективной логики исторического развития, но и влияния на него субъективных факторов. Большое значение для развития марксистской С. п. имели работы Плеханова, Лабриолы, исследования советских психологов и педагогов В. М. Бехтерева. К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского и др. На нынешнем этапе С. п. широко использует методы исследования, свойственные социологии и обшей психологии (напр., контролируемый групповой эксперимент, анкетирование и интервьюирование, опрос общественного мнения, изучение документов и наблюдение в тестовых ситуациях). Методы С. п. включают аппараты логико-теоретического и эмпирического анализа, а также специальные социометрические процедуры. Составными частями С. п. являются ее прикладные разделы: психология экономической жизни (экономическая психология), психология политической жизни (политическая психология), психология права, нравственности, религии, психология управления, психология быта (семьи, досуга, системы обслуживания и др.).

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ — на учное направление, изучающее различные аспекты взаимодействия человека с окружающей средой. Термин “С. э.” стал активно использоваться в научной литературе с конца 60-х гг. 20 в., когда резко обострившиеся проблемы взаимодействия об-ва и природы стали рассматриваться с позиции экологии. Статус С. э. в настоящее время остается предметом дискуссий: она определяется либо как новая научная дисциплина, изучающая законы, принципы и методы оптимизации взаимодействия об-ва и природы, либо как системное понимание окружающей среды, либо как отрасль науки, исследующая антропогенное влияние на биосферу. В этой связи наряду с термином “С. э.” употребляют также понятия: “экология человека”, “глобальная экология”, “экология об-ва” и др. Знания, полученные в области С. э., существенно влияют на формирование экологического мышления, способствуют выработке новых теоретических подходов и методологических ориентации у представителей различных наук. Развитие С. э. дало мощный импульс к переоценке сложившихся стереотипов поведения, поставив новые, принципиальной важности вопросы: о необходимости всеобщего экологического образования и воспитания, о бережном отношении к природе и ее богатствам, о сохранении генофонда, экосистем и т. п. Экологические проблемы теснейшим образом связаны с др.— экономическими, социальными, политическими и образуют с ними сложнейший комплекс взаимозависимых проблем, к-рые не могут быть удовлетворительно решены в отдельности друг от друга. На состояние окружающей среды оказывают прямое и косвенное влияние военные расходы и осуществление космических программ. В свою очередь, качество окружающей среды во многом обусловливает проблему продовольствия, здравоохранения и др. В этом проявляется политический аспект С. э. Эффективность решения проблем экологии во многом зависит от социально-политического устройства об-ва, от состояния экономики и принципов, в соответствии с к-рыми она функционирует. Глубокая перестройка всех сфер общественной жизни, развернувшаяся в нашей стране, открывает новые возможности для решения экологических проблем, чрезвычайно обострившихся в последние годы, широкого международного сотрудничества, осуществления межгосударственных программ и мероприятий в соответствии с рекомендациями и выводами С. э.

СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ТЕОРИЯ — одно из осн. направлений совр. зап. социологии, восходящее к Веберу, к-рый и разработал понятие С. д. Последнее, по Веберу,— это все человеческое поведение, когда и поскольку действующий индивид придает ему субъективный смысл, ориентируясь при этом на поведение др. индивидов. (Поэтому инстинктивная реакция, напр., не будет С. д.) Согласно Веберу, С. д.— это осн. элемент социальной действительности, а социальные институты, группы и др. социальные общности — это лишь результаты и способы организации определенных действий индивидов. В дальнейшем понятие С. д. разрабатывалось прежде всего социологами, придерживавшимися социально-атомистических ориентации (Ф. Зна-нецкий, Р. Макайвер, Дж. Хоманс и др.). Парсонс, напротив, стремился соединить его с представлением об иерархии социальных систем, организующих и контролирующих С. д. индивидов. Он рассматривал четыре осн. уровня организации С. д. (или уровня систем действия): 1) уровень биологического организма; 2) уровень личности; 3) уровень социальной системы; 4) уровень культурной системы. Протекание действия на каждом уровне связано с решением четырех функциональных проблем: “поддержанием образца”, т. е. сохранением самотождественности системы, достижением цели, интеграцией и адаптацией. Осн. в его теории С. д. является проблема равновесия, т. е. поддержания стабильности существующих социальных систем. С т. эр. марксизма деятельность людей не может быть сведена к следованию общепринятым образцам поведения, как и к исполнению ими определенных социальных ролей. Люди сами творят свою историю, действуя, однако, при условиях и обстоятельствах, задаваемых об-вом, его предшествующим развитием. “...Социолог-материалист,— писал Ленин,— делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения” (Т. 1. С. 424).

СОЦИОБИОЛОГИЯ — направление научных .исследований биологических основ поведения всех живых существ, включая человека, одна из разновидностей совр. социал-биологизма, преувеличивающего или абсолютизирующего значение биологических факторов в жизнедеятельности человека. Концепция С. была впервые сформулирована в книге амер. биолога Э. О. Уилсона “Социобиология: новый синтез” (1975). Сторонники данного направления .настаивают на более широком привлечении биологии к познанию поведения животных (“общая С.”) и человека, его происхождения, сущности и существования (“С. человека”). С этой целью они пытаются согласовать данные генетики, экологии, этологии и эволюционной теории и затем осуществить интеграцию этих наук с социо-гуманитарным знанием, зачастую ставя его в прямую зависимость от “биологических основ”. Концепция С. тесно примыкает к т. наз. “социальной этологии”, а ее исследовательская программа основывается на редукционнст-. ских (Редукция) установках, что особенно характерно для “С. человека”. В С. научные факты соседствуют с беспочвенными гипотезами, интересные эмпирические исследования — с абсолютизируемыми натурфилософскими обобщениями, а убежденность в эвристических возможностях биологического знания — с биологизаторскими тенденциями.

СПЕКУЛЯТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ (лат. speculatio — созерцание, наблюдение) — философские системы, основанные на спекулятивном типе построения знания, т. е. на выведении его без обращения к практике, при помощи рефлексии. Исходя из “чистой силы ума”, С. ф. создает те или иные умозрительные принципы, к-рыми стремится охватить всю объективную действительность. Существование такого типа знания обусловлено недостаточностью естественнонаучного, опытного знания, невыводимостью из индивидуального опыта регулятивных принципов его организации, наличием в сознании целостной картины мира, предпосланной опытному познанию, стремлением человека к синтезу всего научного знания. Первоначально С. ф. оформилась в виде метафизики как учения о сверхчувственных началах вещей, у Аристотеля, напр., такое учение было своеобразной формой осознания специфики философского знания. В средние вв. спекулятивность характеризует в первую очередь схоластику, подчинявшуюся теологии. В 17— 18 вв. в связи с ориентацией философии на точные науки (механика и математика) возникают антиспекулятивные тенденции, что приводит к господству метафизического метода мышления. Спекулятивные же тенденции сохраняются в виде натурфилософии. В системе Гегеля спекулятивное рассматривается как положительно-разумное, достижимое путем диалектического разрешения противоречий и противопоставленное рассудочному (Разум и рассудок). Благодаря этому в рамках спекуляции Гегель нередко “дает действительное изложение, захватывающее самый предмет”, хотя вместе с тем спекуляция “попадает... в самую неразумную и неестественную рабскую подчиненность предмету, самые случайные и самые индивидуальные определения которого она вынуждена конструировать как абсолютно необходимые и всеобщие” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 2. С. 66, 67). В дальнейшем борьба со С. ф. вылилась в борьбу против всякой философии вообще (Позитивизм). Подчеркивая несостоятельность С. ф., следует учитывать ее рациональные результаты и стремление к осознанию специфики философского мышления. В марксистской философии связанная с обращением к .специальному исследованию всеобщих форм отношения человека к внешнему миру специфика раскрывается через анализ предметной деятельности.

СПЕНСЕР Герберт (1820—1903) — англ. философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, представитель идеологии либеральной буржуазии в канун эпохи империализма. Философские взгляды С. сложились под влиянием Юма, Канта, Милля. Значительное место в его системе занимало учение о “непознаваемом”. Любое научное понятие, по С., противоречиво, а потому непостижимо. Др. доказательство неспособности науки проникнуть в сущность вещей С. видел в том, что наука базируется лишь на ограниченном опыте индивида, т. е. на ложной основе. Признание “непознаваемого” лежит и в фундаменте религии; на этом основании С. утверждал близость науки и религии. Субъективно-идеалистические положения и агностицизм в учении С. сочетались с элементами объективного идеализма (признание “абсолютной реальности” как источника человеческих ощущений и впечатлений) и стихийно-материалистической трактовкой проблем частных наук. Последняя в наибольшей мере нашла место в учении С. об эволюции. Идею эволюции С. перенес с живых существ на все предметы и явления, понимая ее механистически, как перераспределение в мире вещества и движения, и стирая грани между различными областями материального мира. Спенсеровская концепция эволюции легла в основу его социологических взглядов — т. наз. органической теории общества, существенной особенностью к-рой была попытка анализировать общественную жизнь в терминах биологии. С. был противником социализма. Осн. соч.— “Система синтетической философии” (1862—96).

СПИНОЗА Барух (Бенедикт) (1632— 77) — нидерл. философ-материалист. За религиозное свободомыслие был отлучен от еврейской церковной общины Амстердама. С.— создатель геометрического метода в философии. Учение С. сложилось в исторической обстановке, сделавшей Нидерланды после освобождения от ига исп. феодальной монархии передовой капиталистической страной. Вместе с передовыми умами 17 в.— Ф. Бэконом и Декартом — С. целью знания считал завоевание господства над природой и совершенствование человека. Учение своих предшественников С. дополнил учением о свободе: он показал, как возможна — в рамках необходимости — человеческая свобода. При решении этой задачи опорой для С. стало его учение о природе. В противоположность дуализму Декарта, С. считал, что существует лишь природа, являющаяся причиной самой себя (causa sui,), не нуждающаяся для своего бытия ни в чем др. Как “природа творящая”, она есть субстанция, или, как он ее называл, бог. От субстанции— бытия необусловленного С. отличает мир отдельных конечных вещей (модусов) — как телесных, так и мыслительных. Субстанция едина, модусов бесчисленное множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах или аспектах. Но наш конечный человеческий рассудок постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как “протяжение” и как “мышление”. Это атрибуты субстанции среди др. ее атрибутов, число к-рых бесконечно и к-рые нам неизвестны. Учение С. об атрибутах субстанции в целом материалистично, но метафизично, т. к. движение С. не считает атрибутом субстанции. На этих положениях С. построил учение о человеке. Согласно С., человек — существо, в к-ром модусу протяженности — телу — соответствует модус мышления — душа. И по тому и по др. модусу человек — часть природы. В учении о модусе души С. свел всю сложность психической жизни к разуму и к страстям, или аффектам,— к радости, печали и вожделению. Волю он отождествил с разумом. Поведением человека движет, по С., стремление к самосохранению и к собственной выгоде. С. отверг идеалистическое учение о свободе воли, признал волю всегда зависимой от мотивов, но вместе с тем считал возможной свободу как поведение, основывающееся на познании необходимости. Однако, по учению С., свободной может быть не народная масса, но лишь мудрец. В учении о познании С. продолжает линию рационализма. Он возвысил знание интеллектуальное, основывающееся на уме, над чувственным как низшим видом знания и принизил роль опыта. Высшим видом интеллектуального знания он считал непосредственное усмотрение истины, или интуицию ума. При этом критерием истины он объявил — вслед за Декартом — ясность и отчетливость. Велика роль С. в развитии атеизма и свободомыслия. Цель религии, согласно его учению,— не познание природы вещей, а лишь наставление людей в нравственном образе жизни. Поэтому ни религия, ни государство не должны посягать на свободу мысли. В учении об об-ве С.— продолжатель Гоббса. Однако в отличие от последнего, высшей формой власти он считал не монархию, а демократическое правление и ограничивал всевластие государства требованиями гражданских свобод. С. оказал сильное влияние на метафизический материализм 17—18 вв., а его свободомыслие — на развитие последующего атеизма. Высокую оценку философским взглядам С. дал Энгельс: “Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии... что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего” (Т. 20. С. 350). Осн. соч.: “Богословско-политический трактат” (1670) и “Этика” (1677).

СПИРАЛЬ В РАЗВИТИИ—образное описание развития, применяемое Энгельсом и Лениным при характеристике закона отрицания отрицания. Развитие осуществляется так, что в процессе преобразования того или иного явления происходит возврат “к якобы старому” (Ленин), т. е. повторение на более высокой ступени нек-рых черт и особенностей низших ступеней. Эта особенность развития может быть представлена в виде наглядного образа раскручивающейся по вертикали С.. где каждый новый виток как бы повторяет предыдущий, но на более высокой ступени. Развитие по С. в то же время противопоставляется характерному для метафизики пониманию развития как движения по замкнутому кругу, без возникновения нового.

СПИРИТУАЛИЗМ (лат. spiritus -дух). 1. Идеалистическое учение о духовной первооснове мира. Для одних спиритуалистов материальный мир — это способ проявления бога и его способностей, для др.— иллюзия человеческого сознания. Приверженцы С. признают независимое от тела существование души. Последовательные спиритуалисты предлагают заменить науку слепой верой в духов и божественное провидение. 2. В зап. философии термином “С.” зачастую обозначается идеализм.

СПОНТАННОСТЬ (лат. spontaneus самопроизвольный) — самопроизвольность; характеристика процессов, вызванных не внешними влияниями, а внутренними причинами; также самодеятельность, способность активно действовать под влиянием внутренних побуждений. Философское понимание С. впервые разрабатывалось античными атомистами в связи с проблемами необходимости и случайности, возможности и действительности, вероятности. свободы воли. Напр., Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, с отказом от механического детерминизма. Однако признание С. само по себе не исключает веры в предопределение, телеологического истолкования действительности. Так, в монадологии Лейбница каждая монада абсолютно спонтанная, представляет собой самодовлеющий мир, но в то же время все монады образуют мир предустановленной гармонии. Диалектический материализм рассматривает С. как специфическое свойство материи, проявление ее самодвижения. С т. зр. материалистической диалектики, указывал Ленин, “условие познания всех процессов мира в их “самодвижении”, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей” (Т. 29. С. 317). Признание С. движения и развития не исключает необходимости учета внешних воздействий на развивающийся объект, его взаимосвязи со всем объективным миром. Идеалистическое понимание С. как независимой от объективного мира и недетерминированной “свободы воли” несостоятельно и не согласуется с данными науки.

СПОСОБНОСТИ — в широком смысле — психические свойства индивида, регулирующие его поведение и служащие условием его жизнедеятельности. Потенциально С. представлены организацией морфологических структур, приспособленных для выполнения к.-л. деятельности. Наиболее общая С. человека — чувствительность. Под С. в специальном смысле понимают комплекс психических свойств человека, делающий его пригодным к определенному, исторически сложившемуся виду профессиональной деятельности. Формирование С. предполагает усвоение индивидом выработанных человечеством в процессе общественно- исторического развития способов деятельности. Т. обр., С. человека определяются не только деятельностью его мозга, наследуемыми анатомо-физиологическими особенностями индивида, задатками, умениями, навыками, но прежде всего степенью достигнутого человечеством исторического развития. В этом смысле С. неразрывно связаны с общественной организацией труда и приспособленной к ней системой образования. Качественный уровень развития С. выражается понятиями талант (совокупность С., позволяющая получать оригинальный, совершенный и общественно значимый продукт деятельности) и гениальность (С. осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере творчества). Всестороннее развитие С., открывающее каждому человеку доступ к разным профессиям и формам деятельности,— одна из важных задач об-ва гуманного, демократического социализма.

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — по нятие, характеризующее конкретный вид производства необходимых для жизни людей средств (пищи, одежды, жилища, орудий производства), осуществляемого в формах исторически определенных общественных отношений. С. п.— одна из важнейших категорий исторического материализма, поскольку характеризует осн. сферу общественной жизни — сферу материально-производственной деятельности людей, определяет социальный, политический и духовный процессы жизни об-ва, его функционирование и развитие. История общественного развития— это прежде всего история развития и смены С. п., чем и определяется изменение всех др. структурных элементов об-ва. С. п. является единством двух неразрывно связанных сторон: производительных сил и производственных отношений. Развитие производства начинается с развития его определяющей стороны — производительных сил, к-рые на определенном уровне вступают в противоречие с производственными отношениями, в рамках к-рых они до сих пор развивались. Обострившееся до состояния конфликта, это противоречие становится экономической основой социальной революции, к-рая приводит к закономерному изменению производственных отношений. Замена же производственных отношений, т. е. старого экономического базиса новым, приводит более или менее быстро к смене возвышавшейся над ним надстройки, к изменению всего об-ва. Т. обр., смена С. п. происходит не по произволу людей, а в силу действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Эта смена придает развитию всего об-ва характер естест-венноисторического процесса смены общественно-экономических формаций. Исторические этапы развития и смены С. п. отражаются понятиями: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический С. п. Маркс упоминает также азиатский С. п., основой к-рого являются земледельческие общины, эксплуатируемые возвышающимся над ними деспотическим государством. Слабое разделение труда и самообеспе-чиваемость общин, неразвитая торговля, жестокий режим вост. деспотизма делают этот С. п. чрезвычайно застойным. Хотя структуры, характерные для азиатского С. п., реально существовали, среди историков нет единства мнений по вопросу о том, был ли этот С. п. самостоятельным, или он является модификацией одного из докапиталистических С. п. Каждое из перечисленных понятий, характеризующих тот или иной С. п., нуждается в дальнейшей конкретизации, чтобы отразить историческое своеобразие различных вариантов одного и того же С. п. (напр., античное или вост. рабство, прусский или амер. путь развития капитализма в сельском хозяйстве, особенности социализма в разных странах, своеобразие некапиталистического развития отдельных стран и т. д.). При социализме противоречия, возникающие между производительными силами и производственными отношениями, имеют объективную возможность своевременного разрешения, когда они перестают соответствовать новому уровню производства. Но и в условиях социализма соответствие производственных отношений характеру производительных сил не обеспечивается автоматически. Для того чтобы производственные отношения открывали простор развитию производительных сил, они должны постоянно совершенствоваться. Поэтому устаревшие методы хозяйствования следует -вовремя заменять новыми. Высшим критерием совершенствования системы социалистических производственных отношений должны быть рост благосостояния каждого человека и возможность его всестороннего развития.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. С. подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни об-ва и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Первое в истории общественного сознания понимание С. было связано с 'признанием непререкаемости норм первобытнообщинного строя: несправедливо и подлежит наказанию все, что нарушает эти нормы. Позднее С. стала означать равенство людей в их правах и пользовании средствами жизни. Затем С. начинают отличать от простого равенства, включая в нее различия в положении людей сообразно их достоинствам. Во всей истории классового об-ва существовали как бы две разновидности С.: одна отражала интересы господствующих классов и допускала, напр., наличие “справедливой” дани, оброка, прибыли, нормы эксплуатации и пр.; др. выражала протест народных масс против эксплуатации, неравенства, угнетения в принципе. С. всегда имеет исторический характер, коренится- в условиях жизни людей (классов). Понимание С. включает равенство людей по отношению к средствам производства, а также равенство их реальных политических и юридических прав. Поскольку при социализме действует принцип “0т каждого — по способностям, каждому — по труду”, здесь еще сохраняются различия в характере труда и распределении предметов потребления. Социалистическая С. несовместима с уравниловкой. В условиях перестройки необходимо обеспечить строгую зависимость заработной платы от количества и качества труда, усилить борьбу с нетрудовыми доходами и др. нарушениями требований С. Последовательное осуществление принципа социальной С. во всех сферах общественных отношений — важное условие решения стоящих перед нашим об-вом задач.

СРАВНЕНИЕ—сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или черт различия между ними (или того и др. вместе). Является важной предпосылкой обобщения. Играет большую роль в умозаключениях по аналогии. Суждения, выражающие результат С., служат цели раскрытия содержания понятий о сравниваемых объектах; в этом отношении С. используется в качестве приема, дополняющего, а иногда и заменяющего определение.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — способ исследования и объяснения различных явлений, при к-ром на основе установления сходства этих явлений по форме делается вывод об •их генетическом родстве, т. е. об их общем происхождении. Особенность С.-и. м., применяемого при исследовании явлении культуры, состоит в том, что его исходным пунктом служит восстановление и сравнение древнейших элементов, общих для различных областей материальной культуры и знания. Заметный вклад в разработку С.-и. м. в этой области сделали В. Гумбольдт и особенно Конт. Своего развития С.-и. м. достиг в 19 в. у представителей сравнительно-исторического языкознания Я. Гримма, А. Потта, А. Шлейхера (Германия), Ф. де Соссюра (Швейцария), а также в работах рус. ученых И. А. Бо-дуэна де Куртене, А. Н. Веселовского, А. X. Востокова, Ф. Ф. Фортунатова и др. С.-и. м. оказал сильное влияние на развитие языкознания, этнографии, на историческое изучение мифов и поверий. Ограниченность С.-и. м. выявилась в том, что он не позволял перейти от факта внешнего сходства культурно-идеологических форм к раскрытию тех материальных общественных отношений, к-рые их обусловливают. В совр. научном исследовании С.-и. м. используется в сочетании с др. методами (экспериментом и т. п.).

Обсудить эту статью на нашем форуме >>>

§ ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ, МИСТИКА И ЭЗОТЕРИКА

Ключевые слова этой страницы: философия, религия, мистика, эзотерика.

Скачать zip-архив: Философия и религия, мистика и эзотерика - zip. Скачать mp3: Философия и религия, мистика и эзотерика - mp3.