Блоги Темный дневник

Хорошо, друг, если Вам претит обращение на "ТЫ", - учту, так как через уста Бог вопрошает Сам Себя. Не Мудрее, но тождественно, так как являю Его подобие, но не равенство.
Пренебрежения - нет и грубости тоже, так как Вы проявили, по отношению к автору темы своё
Божье мнение, которое меня - Божье проявление в этой плоти - не удовлетворило и возмутило.
Пэтому моя грань Бога во мне дерзновенно ответила Вашей грани Бога в Вас - не шалить. )))

 

В данной теме мною не были озвучены мои представления о Боге.
Поэтому не нужно пытаться вести со мной заученную дискуссию тезисами, которые вы привыкли употреблять в спорах со строго стандартизированными и удобными для вас собеседниками.

 

trorum, не переживайте так, я придаю мало значения представлениям. Вот представления обычно строго стандартизированы, в отличии от людей.)

 

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною,
и Дух Божий носился над водою.

 

Мой Бог мне говорил в беседе с Ним, что у прямой есть 2 конца, а я нахожусь по середине прямой. Палка всегда о двух концах, кому внимание уделяешь? Не забывай, что ты
находишься по середине противоположных сил на одной прямой. Твоя задача - устоять.

 

Бриз морской подул с Востока,
A-lee, пьёт Мудрость с Истока.
И на звёзды смотрит в небе,
Развалясь во Тьме, как в неге.

 

не вижу причин оценивать людей, если они об этом не просят.

 

Иные люди не могут даже просить, ввиду простроенности их личностей искусственными программами человеческого программирования психики. Но их несвободные души могут просить и сквозь личности, для этого важно обладать возможностью слышать души людей. Поэтому оценка должна даваться причинам такого положения дел и тем людям кто их устроил. Поэтому не всегда есть необходимость оценивать людей и их личности, достаточно и оценки тех программ и существ что их направляют без спроса направляемых так людей, ибо такое направление по сути преступно.

 

Человек сложное существо.
Создание паттерна восприятия на основе оценочный суждений, конечно, неизбежно. Если возникает потребность во взаимодействии. Особенно, когда дело касается личного и близкого общения.
В остальных случаях, это не то чтобы не нужно. Это невозможно.
Не считая даже того, что мы всегда смотрим на других людей сквозь многослойный фильтр собственных суждений и восприятий.
Всякий собеседник открыт нам только той стороной, какой он хочет открыться. И в условиях ограниченного времени на изучение чьей то личности - любые выводы будут ошибочны.

В этом плане удобнее всего общаться с постулирующими социониками и поклонниками гороскопов.
И не важно, веришь в гороскопы и соционику или нет. Важно, что верит собеседник.
Например, я могу сказать: "Я типичный Козерог". И это означает, что я соглашаюсь со всем, что пишут в гороскопах о Козерогах. И экстраполирую данные тезисы на себя.
Открываете гороскоп. Читаете. И уже имеете основные ключи восприятия меня.
Но и здесь может крыться обманка. "Типичным Козерогом" могу быть не я, а идеальный образ меня, которому я хочу следовать. И кем хочу казаться.

Человек - интересное существо.

 

Человек не просто сложная конструкция. Человек - всегда преходящая конструкция. Сегодня то что называется "человек" одно, а завтра оно же другое. А через двадцать лет третье. А через тысячу перерождений - четвертое. Это как если постоянно переплавлять золотой предмет - сегодня это золотая ложка, завтра вилка, послезавтра поварёшка, а далее набор колец. И так - вечно, пока существует само время. Можно ли в наборе колец увидеть то, что это было когда-то "ложкой"? Нет, разумеется. Как только ложка стала вилкой, ложка исчезла. А золото, что бесстрастно поддерживает все эти превращения, совершенно к ним безразлично. Оно неизменно, то есть не то что даже не запоминает ничего из этого. Оно даже и не знает ничего из этого - как Солнце совершенно не знает тех существ, что греются под его лучами. Или не греются.

Так что такое "человек" - это что, настолько важная штука, чтобы залипать на оценке его, сегодняшнего? Дунет ветер истории, песок перенесется с место на место, и там где раньше был важный холм, окажется ровное место, яма или какой-нибудь совершенно другой холм. А о первом никто и не вспомнит - потому что и память тоже исчезает ровно так же.

Это совершенно рациональная, освобождающая истина о человеке.

Как только ты начнешь это делать, ты ощутишь свободу в голове, вот даже физически.

Как только ты поймешь это, то эта свобода, это вот ощущение снятия с себя психического напряжения и легкость, которая обретается после - станет твоей навсегда.

Мудрый человек всегда сконцентрирован на золоте, на вечном, постоянном блаженстве как неизменном атрибуте его внимания. А простак - на ложке, поварешке или кольцах. Мудрец не обращает внимание на преходящие обстоятельства судьбы, в том числе и на людей - сегодня они есть, завтра их уже нет, а послезавтра на их место пришли другие люди. А простак же не смотрит на золото зеркала своего сознания. Для него это ночь, то есть место где он спит. Вместо этого он вглядывается во все эти преходящие мелочи. Мудрец же спит в преходящих мелочах, упуская их из внимания.

Вот как это (безоценочность событий со стороны мудреца) описывается в Бхагават Гите

То, что ночь для всех, для мудрого есть время бдения; когда же все остальные бодрствуют, тогда наступает ночь для ясновидящего мудреца.

 

Вы на эзотерическом форуме, поэтому то что для вас невозможно, возможно может быть для эзотерика, тем более если сознание уже не направляемо личностью, а более причинной составляющей относительно личности. Ее можно назвать индивидуальностью, которая не преходит со смертью физического тела.

 

С позиции эзотерики, как мне кажется, этот вопрос еще сложнее.
Дополнительным барьером к познанию другой личности помимо фильтров разумного восприятия, послужат духовные убеждения. А так же хитросплетения собственных вибраций и энергий.
Как только вы направляете свой духовный взор на другого человека, вы смешиваетесь, как молоко и кофе.
Каким уровнем мастерства нужно обладать, чтобы отделить молоко от кофе в одной чашке?
Может ли кто то дерзнуть и сказать, что обладает подобным мастерством в контроле материй? И ведь, воздействовать на духовное сложнее, чем на материальное.

 

Весь вопрос в том чтобы личность была лишь подмастерьем у мастера-духа, именно дух дерзает, когда личность его инструмент, тогда уровень мастерства не связан с личностным дерзанием. Да и духовное воздействует на все, а не на него воздействуют, дух всепроникающ своей природой Огня.

 

В таком случае дерзну предположить, что коннект между мастером и подмастерьем штука непростая. И какое бы точное понимание и осознание ни являлись мастеру - духу, передать эти знания подмастерью личности он почти не в состоянии.
Я здесь говорю не о размытых формулировках или непроверяемых гипотезах. Я говорю о четкой и точной информации. Буквальной. Которую можно проверить остальными органами чувств.
Грубо говоря, если кто то мне говорит "мой дух может войти в коннект с твоим духом и рассказать о тебе всё", то интереснее всего мне будет услышать какую то проверяемую информацию, а не набор букв про то, что у меня подавлена манипура, воспалена аджна, и руководствуюсь я в своих суждениях резистентностью квазипонимания тонких вибраций в когерентном поле, потому что мой внутренний бог находится в диссонансе с небазисным эгрегором.

 

Когда проводники не настроены, то пожалуй, но осознанность в духе, пребывание сознания в свете духа, и даже в фокусе света духа то проблемы такой не возможной уже нет. Настройкой этих проводников и заняты последователи многих йог и Учений Света, соблюдающих Дхарму.

Я здесь говорю не о четкой точной информации, которая проверяется всего лишь ограниченным уровнем восприятия физического плана и настроенных на него проводников ,гипотезами, остальными органами чувств, а более емкого прямого (можно сказать мгновенного) практичного знания духа, которое вмещает в себя как причина все следствия восприятия в том числе и физического плана. О том через какие факторы это практичное знание достигается, я вкратце уже упомянул выше.

Проблема что вы здесь озвучили состоит в том что вы демонстрируете в таком подходе очень узкие рамки восприятия, подобно тому к примеру (как аналогия) что существо двухмерного мира никогда не сможет адекватно войти в коннект с существом трехмерного мира, и тем более четырехмерного ввиду отсутствия готовности проводников для этого мира, их следует существу с меньшей степенью свободы восприятия, развить чтобы полноценный коннект состоялся. Поэтому проверять существо двухмерного мира способно лишь теми способами на которое оно готово, но большие степени свободы восприятия ему не доступны ввиду отсутствия или недостатка опыта коннекта и практического пребывания сознания в этих условиях. Понятно что существующая привычная среда сильно нивелирует своей коллективной массой восприятие живущего в ней, поэтому для квазипонимания тонких вибраций в когерентном поле нового, следует привести проводники и сознание в соответственное этому новому когерентное состояние. Поэтому раз вы уже заговорили о диссонансе с небазисным эгрегором, то подскажу вам элемент выхода из влияния его, размыслив над тем что в вашей жизни может послужить диссонансным катализатором, для качественного обретения новых степеней свободы восприятия. )

 

Поэтому я и говорю, что утверждение о возможности кого то понять - не совсем адекватны. Ибо непроверяемы.
Я сейчас могу сказать, что мой дух ощущает ваши вибрации.
Ваше сердце звучит как жженый сахар. Потому что вы уже перешагнули половину столетия. Возраст такой. А высшее сознание пылает красным. Потому что вы хотите сиять как вершина горы на рассвете.

И на все ваши возражения я буду отвечать, что вы просто не видите того, что вижу я. Со стороны то мне виднее.

А по сути это будет разговор немого со слепым.

 

Да, я агни йог, поэтому если вы в этой стороне не были в практической сфере, то и видно будет вам лишь то, на что готовы. ) Да сторона ваша, исходя из ваших постов сильно тяготеет к личностному восприятию, что может накладывать свои неадекватности, к смыслам, которые выходят за эти рамки.
В любом случае, по видимому мы говорим пока на разных языках и вкладываем разные смыслы в попытках коннекта что не может не окрашивать в определенном цвете воспринимаемое.) Полагаю на этом закончим, но все же если с вашей стороны будет потребность продолжить коннект, то прошу учитывать все вышесказанное вам в возможных последующих диалогах. )