Смотрю по фото! Бесплатно.

Каждое живое существо ,частичка чего то или кого то.Капля океана,частичка океана.А от куда мы знаем ,что она капля океана?У нас в сознании есть эта информация,даже не видя этот океан,мы это знаем.
Ребенок попавший в стаю волков и вырос видя их повадки,делает тоже самое.Но он все равно остается человеком.

 

Ты утверждаешь, что то из чего состоит бутылка важнее чем то, что в бутылку можно налить молока.
Мне не хочется рассказывать тебе про существование причин и следствий, которые не имеют никакого отношения к тому, что из чего состоит, но в большинстве случаев являются достаточным объяснением. Не стекло является причиной бутылки, состоящей из стекла.
Я пришёл к выводу, что ты не веришь в то, во что говоришь. Разговор стал бессмысленным. Перестань так делать.

Эта целая, единая форма является следствием какой-то причины и причиной какого-то следствия.

Мы это уже обсуждали. Ты потерял апельсиновое дерево. Оно есть у апельсина? Есть. Это его часть? Нет. Апельсин не равен сумме его частей. У него есть то, что не является его частями.

Ты не понимаешь, что значит "в общем".

Примерно так это будет звучать с твоей стороны.

Всё - это огромный механизм. Созданный сверхразумом по неизвестным мотивам.
Т.к. причины создания этого механизма неизвестны, то неизвестно также и что этот механизм делает.
Механизм работает самостоятельно, сверхразум никак в его работе не участвует.

Всё внутри этого механизма подчиняется логике этого механизма и обеспечивает его работу.
Именно поэтому несмотря на то, что мы считаем себя свободными, на самом деле, мы полностью зависим от работы этого механизма, подчинены ему и сами ни на что не способны. Изменить работу механизма мы также не можем. Поэтому единственный выход для нас - это внутренне разъединиться с ним, абстрагироваться от него: стать наблюдателем.

То, что ты говоришь так или иначе в эту картину вписывается. Оно логически вытекает из неё. Почему для тебя невозможно так написать для меня загадка. Где тут что-то разделено на хренову кучу частей?

 

Опять оличиваешь. Нельзя оличивать информацию. Она безличностна. Она либо Есть, либо её Нет. То что Есть, находится внутри целостности.
Тогда.. Если Молоко Есть, то оно находится внутри Формы, и занимает объем формы, и никак иначе. Если молоко нет, то нет и формы.
ВНИКНИ наконец в понятие о ФОРМАХ.... Ну хотя бы почитай Пелевина " Чапаев и пустота."

Не оличивай информацию. Проявляй её в пространство не для кого то лично. Выйди из центра восприятия своего эго-я на перефирию. Наблюдай и описывай что видишь и воспринимаешь, как процесс творения или синтеза информации.
Иначе уйдешь от сути в иллюзию личного я.
Излагай ту информацию которая поступает в тебя напрямую. И вторым действием пытайся её осознать и интерпретировать не присваивая её себе лично. Не бывает ничего личного и своего.
Ты можешь описывать всё происходящее в муравейнике, не оличивая муравьев, которыми управляет пространство по неким законам. Люди... такие же муравьи, и ничем не отличаются от них. Ими тоже, точно так же управляет пространство. И более НИКАК.
Доказательством являешься Ты-Сам. Ты не можешь Сам выйти из центра своего эга на перефирию, и рассматривать мир и себя в нем со стороны. Хоть Уроборос тебе об этом постоянно пишет. Но тобой управляет пространство, а не ты Сам... По этому ты и не можешь рассматривать и анализировать всё со стороны. А только через призму эго-я-сам. И так же считаешь что все люди всё Сами и виноваты во всем.
Описывай кармические процессы. Описывай происходящие информационные синтезы... но никогда не приписывай что то личностям, считая что они что то сами... Никто никогда и ничего НЕ Сам... Узри это...
Ну начни хотя бы практику по "Отслеживанию, приходящих в тебя мыслей и чувств." Начни их улавливать.... Но не олицетворяй их... как олицетворяли многие, называемые Сенсами и ясновидящими...
Человек это всего лишь ИНСТРУМЕНТ, созданный Творцом, через который Творец и рисует этот мир. А не люди Сами... Узри как тобой управляет пространство...
Ммммм.... Есть такая эзотерическая восточная практика, связанная с выходом из центра своего эго-я на периферию... Начни смотреть на себя со стороны. Стань наблюдателем за собой. И рассматривать как входит в тебя информация в виде мыслей и чувств, и управляет твоими действиями. Откажись от местоимения "Я"... Обращайся к себе как к стороннему "Юре". И пиши о теле Юры, о эго сознании Юры... но не используй местоимения Я... Хотя бы в форуме.
Уроборос не личность.. Он наблюдатель за мирозданием и за личностью, которая пишет этот пост не сама и не для себя и не для тебя или кого то... и никогда не использует ни слова своей личной информации. А пишет только то, что проявлено в мире Творцом. И ничего личного у Уробороса просто не может быть.

Не оличивай пространство. Пространство творит всё только так, как заложено в него информационно. И более никак. Тебя тоже творит только пространство, а не ты-сам себя творишь. И творит только таким, какой ты есть. Аналогично и Уробороса только таким, каким он записан в пространстве. Судя личность, ты всегда судишь только пространство за то, что оно проявляет в твоем восприятии как наблюдаемое... НАБЛЮДАТЕЛЕМ!!!
Но ПАРАДОКС в Том.... Что только пространство создает тебя именно таким, смотрящим через призму личного эга. И ты не можешь Сам стать другим. А будешь всегда только таким, каким тебя транслирует пространство... или Судящим Бога за его не правильные творения вокруг тебя. Тогда пространству ты нужен именно таким, а не другим. Уроборос именно таким, а не другим. И всё и все, именно такими какое всё Есть.
Ты не можешь заставить Уробороса что то писать или не писать по твоему усмотрению. И винить его за то, что он не такой как ты. И Уроборос не может тебя обвинять за то, что ты эгоист а не наблюдатель. Ты не можешь Сам быть другим. По этому тебя или Уробороса по их проявлениям МОЖНО определить как информацию, выраженную пространством как то так а не иначе. Но винить при этом никого нельзя. Как нельзя обвинять Иуду, за то, что пространство создавало его именно таким, согласно сценарию-судьбы. Аналогично и Иисуса нельзя ставить ни выше ни ниже Иуды. По второй заповеди Равенства всего ПЕРЕД Богом-Творцом всего, только для себя-Бога, а не твоей личности.
НЕ ищи оличенной справедливости относительно своей личности. Её НЕТ!.
Уроборос не знает, по судьбе ли тебе стать сторонним наблюдателем???... Но какие то зачатки в тебе Есть. И ничего не проявляется зря или просто так. И наш диалог предрешен изначально, раз происходит в пространстве.
У наблюдателя имеются Абсолютные понятия, в виде призмы рассмотрения мироздания. Одним из главных понятий, это не отрицание всего, что есть в зоне наблюдения. И признание всего что Есть Творением информационного поля. А не чьими то личными творениями... Потому что и этих Личностей тоже творит инфо поле именно такими, какие они по факту Есть.
Тогда вывод от Наблюдателя...
Юра Есть?...-Есть в зоне наблюдения.
Уроборос Есть?...-Есть в зоне наблюдения.
Это не отрицается.
2. Юру создает инфо поле или Юра сам себя создает?...- Создает инфо поле и именно таким каким создает.
3. Уробороса тоже именно таким создает инфо поле. А не сам себя создает Уроборос.
Ни Юра Сам, ни Уроборос Сам, не имеют способности к творению абсолютно ничего, ни одного электрона. Это Факт.
Значит оба являются только Творениями, не способными творить ничего Сами.
Виноватых как и правых в процессе творения не бывает. Всё абсолютно только такое, каким всё творит информационное поле (Иногда называют Акаша).
Только Акаша творит всех праведников и всех грешников, всё Добро и всё Зло, Тьму и Свет знаний, материю, энергии, чувства и Разум. и конечно Людей. И такими какие они и всё Есть. И никак иначе. И все внутри Акаша, всегда равны между собой. И плюсы и минусы, из которых происходит творение.
Всё иное, Акаша создает в людях как эгоистические свойства оличивания и по закону Относительности одного творения к другому творению как Разности в информационном синтезе. По этому всё... и люди в том числе, как информационный синтез, всегда в чем то разные... и как материя и как энергия и как чувственность и как Разумность.
Или по библии об этом же... Бог творит и овец и пастырей, но они все РАВНЫ перед Богом. И всё именно такое нужно Богу. Судить нельзя... с позиции Разума. Люди судят, потому что их такими творит Акаша.

Согласен. Но человеческое сознание имеет границы. И упирается в тупик в вопросе... Что создало ту Информационную, сжатую точку, которая первовзорвалась и стала раскрываться в виде Вселенной? Ответ не известен. Он вызодит за пределы человеческого уровня восприятия вселенной как трех мерную величину. Из НИЧЕГО, появилось ВСЁ в Что. То что за гранью "Что", и называется " Пустота пустоты, или Ничто" не познаваемо людьми. Но является всегда первопричиной всего. А Карма как закон причинно следственных связей и начинает работать только с этого момента...-Первовзрава информации в среде времени и пространства. И в разделении Целого, в виде геометрической прогрессии.

Аааа... ясно что имеешь в виду... Это аналог курицы и яйца. Но тут и как с апельсином, нежно рассматривать принцип информационного потенциала и программу вложенную во всё как аналогопроизводство, цикличность. Люди так же размножаются, потому что устроены так. И не сами себя так устроили. Или таков сценарий в устройстве вселенной.
Да... в Апельсине заложено дерево потенциально. По сути Апельсин и дерево, информационно целостность как вид. Икринка и рыба тоже целостность. Но и разделены и имеют внутренний информационный состав как форма. Внутренняя информация рождает внешнюю форму.

А что значит "В Общем"?... В общем, это вся информация, заложенная в точку до информационного первовзрыва. Там и космос, и человек, и апельсин... как формы.
Форма не может существовать без внутреннего содержимого. Пустота пустоты, не может иметь форму.

Ну примерно так. Можно сравнить скажем с автоматическим, космическим кораблем, запущенным в другую звездную систему. Его цель записана в бортовой комп. Он отработает программу и вернется. Без участия человека.
Но человек его создавал... участвовал в творении. Вселенную что то создало, и запустило... и она отрабатывает программу с огромной точностью автоматически без участия Творца Вселенной, находящегося за гранью нашего восприятия.
Или как бумеранг....летит без участия. Участие было до запуска.

Мммм..... Понятие "Логика" тут скорее не уместно. Или имеет совершенно другое значение. Вселенная не логична, с позиции человеческой логики. Она парадоксальна. Но Разумно устроена.
Или.... большинство, называемых у людей "Законов" во вселенной не работают. Но работают частично только на земле.
К примеру расположение планет солнечной системы, не закономерны. Но Разумны. И земля как нельзя идеально расположена для жизни на ней.

ВСё совершенно так! Но мы сами не можем разьединиться с механизмом. Как не может сама, одна шестерня покинуть целую форму часов.
И Стать наблюдателями тоже не можем сами... а только по судьбе... по программе. Если обратить внимание на пророческие предсказания, то они пророчат когда родится по сценарию очередной осознанный философ - сторонний наблюдатель. Или пророк, мессия который толкнет эволюцию, или президент который построит сильнейшее государство. Или наоборот, родится и придет к власти Гитлер, Порошенко, Зеля... Путин... Петр-1. Или распиздяй, угробит страну. Они все принадлежат только сценарию, и более никак. Написал Автор-Шекспир "Отелло" и уже ничто не может изменить оригинал... хоть тысячу раз проигрывай, будет тысячу раз одно и то же.

В принципе да. Эзотерика уже дааавно интерпретирует Вселенную, как написанную, информационную, не изменяемую книгу. И человечество всё в ней написано изначально как творения. И эти творения в книге, хоть сто раз перечитывай книгу, измениться не могут сами. Это Аксиома эзотерики. Как и Театр марионеток. И целостность, это этот том книги. Но без содержимого, нет и книги. По этому читая книгу... можно целостно осознавать только то, что книга завершена. Но читаешь как ни крути, внутреннее, разделенное информационное содержимое.

А сколько информации содержит иллюзорная вселенная внутри? Или она пустая?

 

Если причиной чего-то, например, информации, является личность, то следствие просто необходимо оличивать. Если, конечно, хочется понять происходящее. Какой ещё вариант? Если не оличил, то потерял личность, т.е. причину.

Я потратил около 10 лет, чтобы принять своя я, перестать мечтать быть другим, получать удовольствие, что я именно такой. И тут на тебе, поступает предложение вообще отказаться от своего я. Нет. От текущего я путь только один - к высшему я. К тому, кем я являюсь на самом деле. К более высокой и широкой личности, а не к её отсутствию. Отказ от себя не входит в мои планы. Поздно делать аборт.

Верно, но твоё описание отражает твою личность, причём не всю, а её текущее состояние. Если ты в хорошем настроении, ты будешь видеть одно. Если чувствуешь себя расстроенным, то видеть другое. Если ты чувствуешь себя наблюдателем, то третье.
Ты взял одно из доступных тебе восприятий, наделил ярлыком правильное, нужное или истинное. И носишься с ним. Оно одно из возможных, а вовсе не единственное.

Не поэтому. Это в принципе невозможно. Само понятие "всё" исключает возможность рассмотрения его со стороны. Если есть какая-то сторона, с которой ты можешь рассматривать всё, то она тут же попадает во всё. Нет ничего, что не входит во всё.
Поэтому выражение "быть сторонним наблюдателем всего" - это полнейшая чушь. Нет никакой стороны, которая бы не входила во всё. Ты выбрал один из бесконечных вариантов взаимодействия со всем и отказался от всех остальных. Они неправильные. А этот правильный. Из чего это следует? Это даёт некие результаты, которые ты хочешь испытать.

Я ставлю вопрос о естественном восприятии человеком всего. Тем восприятием, с которым он рождается. Он же не случайно с ним рождается. Все последующие восприятия - это искажения естественного. Я его ищу. Люди не рождаются с восприятием, что ими управляет бездушный механизм, за управлением которого они должны наблюдать. Почему не рождаются? Такое восприятие не заложено в человеке изначально. Это искусственные построения.

Зависит от того, как человек отвечает на вопросы: что есть всё, что есть другие и что есть я. Это основная триада человеческого опыта. Остальное может быть, может не быть и не имеет большого значения, чтобы тратить на это время и силы.
Первично определение себя. Через него определяются и два других. Но определение всего возможно чисто через умственную деятельность, теоретически, а через всё можно прийти и к себе. Потому что ты явно неразрывен с ним. Для людей, которые сильно зациклены на уме, как я, это наиболее лёгкий путь. Разум перестаёт сопротивляться, когда знает, что есть всё.

Это я проходил. Тут же встал вопрос почему "информация" входит в виде именно таких мыслей и чувств. А я хочу другие. У меня есть выбор? Оказалось, что он не просто есть, а я уже выбираю, что в меня входит, а что - нет. Уже пользуюсь этим выбором, только не понимая этого.

Почему именно эти слова? Почему не другие?

Поэтому я начинаю не с точки, а со всего в целом. Выбор начала рассуждения определяет всё рассуждение. Точка не входит в основополагающие понятия человеческого опыта. Если ты зашёл в тупик, значит начало было выбрано такое начало, которое неизбежно заводит в тупик.

 

А что такое личность вообще? И существуют ли личности в божьем мироздании? Принято считать, что Божий мир состоит из Творений Божьих... Дерево, остров, река, океан, муравейник, обезьяна, человек... это творения... Или вон стоит в углу лопата... она что личность? Или надпись на заборе или книге... Надо оличить библию, и назвать что она сама тупая... Так что ли?
Или возьми прямой Факт..... Твоё восприятие информации написанной или транслируемой телевизором или монитором по факту, оличивается и ты всегда споришь либо с телевизором либо с монитором......
Юра ты выглядишь примерно так...

Или к примеру сравнение с краном, по которому течет вода...- информация... которую отрицать нельзя, потому что она по Факту Есть... Ты будешь оличивать кран, и как многие люди, обвинять только его, за ту воду которая есть вне крана, и течет через него.
Уроборос такой же кран... по которому течет информация которая Есть в пространстве, и не кран-Уроборос Сам её творит. Нет такой функции у крана, творить воду-информацию.
Вот к примеру Просток создал тему, и выкладывает не свои цитаты, приглашая к обсуждению. Тут.
Риторические вопросы самосовершенствующимся
Можно ли винить Простока за то, что он выкладывает не свою, личную информацию?
Или ты считаешь, что Уроборос использует тут свою, личную информацию, а не ту, которой полно вокруг в Есть как Факты?
По этому и оличивать по "идее" никакую информацию нельзя. А рассматривать как информацию уже данную людям Информационным полем.
А Уроборос всегда пишет только то, что проявлено в Учениях, Науках, Фактах.... И ничего своего вообще не имеет. Он тлько забор с надписью, монитор с текстом перед твоим вниманием наблюдателя, или кран по которому течет вода с вершин гор.... или иного источника, который Есть.
Об этом то твердит и главная заповедь... и вторая тоже...

Хы, хы.... А что такое 10 лет иллюзорного времени для вселенной, в которую вмещается триллион лет её наблюдения?
Ты потратил как личность, 10 лет на то, что бы осознать что ты являешься только малой эго-я-сам личностью. Ты хоть и направлен на познание большого Я-Бога... но не можешь Сам расколоть скорлупу малого эго-я восприятия.
Хоть в Учениях и пишется об этом.... "Расколоть скорлупу эга и выйти сознанием наружу... Родится как восприятие или наблюдатель наружи.... и смотреть как Творит мир Бог... Наблюдать, не судить а типа учиться... вопрошать что куда и зачем так надо Творцу этой Вселеной? Зачем он тебя создал именно таким? Какой ты Есть... И Бог не личность... Бог=Всё... Бога нельзя назвать местоимением "Я"... И об этом пишут восточные учения...
А так же эзотерика пишет и о том... что любой путь, является только иллюзией пути. На самом деле никто никуда не ходит и не идет. Все стоят на месте. Идет только информационный синтез информации в иллюзорном пространстве, в среде иллюзии времени. По кв. физике... это информационная волна, рисующая восприятие мироздания перед наблюдателем. Материи нет. Есть иллюзия материи. Тебя Нет... есть иллюзия эго-я.
Да и к тому ж... ты смертен... Значит нет ничего, что было бы нужно именно тебе... Эго исчезнет из поля пространства, как и тело... Но как информация всегда было, есть и будет во вселенной, в привязке к этой точке в континууме чтения Вселенной.

Если принцип касается только НАБЛЮДЕНИЯ с целью познания и не более. То это позиция познающего наблюдателя. Если в наблюдении есть цель вмешивания в устройство муравейника, и изменение его... то это личностное и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ состояние управления тобой пространством континуума. Это личностно.
Да... ты прав в том, что в каждом человеке имеется синтез между сторонним наблюдателем и делателем. Значит и текущее состояние формы или информационного объекта.
-"Подъехал робот к муравейнику, и долго наблюдал и снимал ролик... Потом пришла команда, и робот из огнемета сжег муравейник." Это текущее состояние. И зависит от того, какая команда придет, или от цели, чего надо добиться.
-В феврале, дома появились муравьи. Цель для моей личности, была Уничтожение муравьев. Но Наблюдатель внутри Уробороса, наблюдал как моя личность управляется, и ведется к этой цели, массой поступающей в личность информации.
Сторонний наблюдатель, имеет свойство наблюдать за тем, как управляется его же личность, через эго восприятие. И анализировать этот процесс управления со стороны.

Верно. Вопрос в том, откуда приходит та информация которая управляет тобой, делая веселым или мрачным.

А Три в одном.... разве плохо? Но это Есть....-бывает...
По моему в Адвайте сказано примерно так...
Ты Есть Эго-Я-Сам... это позиция Делателя.
Но на самом деле, ты не делатель... а наблюдатель............. Вот его то и надо найти в себе. Но придется расколоть эго скорлупу и вылупиться из эго яйца.........
Но.... опять же никто этого не может сделать или выбрать Сам... А исключительно только по Судьбе-сценарию. Если такое записано, то произойдет. Более никак иначе.
В этом и состоит Парадокс-Уроборос.
И по наблюдаемым фактам, всё именно так и Есть... И как не теши кол на голове Учителя.... он всё равно не сможет Сам расколоть эго скорлупу личности. Но если по Судьбе... то это может случиться в долю секунды..... и придет в него Озарение... и Узрит мир со стороны и себя в нем. И никак иначе.
Анализируя Прошлое Уробороса.... У него не то что озарение было... но была ЛОМКА его стереотипного АСТРАЛЬНОГО сознания, и направление его в ментальное русло. А далее постепенно углубляясь в ментал.
А ведь Уроборос когда был эгоистической личностью, Витал в Магии и пседо эзотерике... смесью науки с магией. И был похож когда то на Учителя... потом на Аюдажника... Простока.. Муни... Тебя Юрок.... По этому в копилке опыта Уробороса полным полно той информации, которую тут юзают все форумчане.
Но тогда... в начале перелома... Мне мои тогда так называемые "Учителя" говорили что.... Моё сознание будет меняться, и становиться пластичным и всеприемлющим, ничего не отвергающим и ничего не утверждающим... А это было лет 12-13 назад... Тогда Уроборос был как Учителеаюдажник.... А назад хода нет... Невозможно студента-выпускника Универа, вернуть в первый класс или детсад... как уровень сознания или вИдения пространства.
И вовсе НЕ САМ Уроборос выбирал или изменял себя. Его изменяло пространство судьбы. По этому все люди только такие, какие должны быть по сценарию судеб.
И рассматривая тебя, предполагаю твой потенциал в будущем. И вполне возможен раскол скорлупы эгоизма...

Моей личностью управляет пространство так же, как и всеми другими. В принципе имею желание "размять информационно "Мазги"" в теме. Но не дает эго... которому нужно то в магазин, то по каким то эгоистическим делам бежать.
По этому часто и не отвечаю на все "вопросы"... и они не прочтя их, уходят в глубину форума.

(П.С. Как эго личность, уроборос может много о чем трепаться, в бытовых темах... А в эзо темах... проявляется Уроборос. Попробуй их отделять друг от друга... Где пишет личность, а где обезличенность.))
Надо личности в магазин, затем резину на авто менять на летнюю.

 

В зависимости от того, как человек отвечает на вопрос - что такое "Божий мир" в общем, то для него дерево, остров, муравейник, обезьяна и человек обретают разные смыслы. Разные восприятия "Божьего мира" порождают разные восприятия муравейников и людей.
И вопрос не в том, чей ответ лучше и вернее, а в том, от чего вообще отталкиваться при выборе ответа. Ответов море. И прежде чем ставить вопрос о том, какой из них является верным, имеет смысл поставить вопрос о признаках верного ответа. Как узнать, что перед тобой именно верный ответ? По каким признакам?
Если их выяснить, то обмануть уже будет сложнее. Не получится сказать, что а вот в Библии или в такой-то книге так написано.

Ты предлагаешь отталкиваться от Библии и от книг, которые читал. Т.е. от мнения авторитетов. Это очень распространённая точка зрения: кто популярнее, более любим, тот и прав. А кто более любим? Слова известного певца или писателя воспринимаются людьми, как верные. Творцы - это высшие люди. В других, не христианских культурах, творцам особого почитания не оказывается, там нет идеи, что круче творца ничего не бывает. Нет ни одного известного восточного или африканского музыканта или драматурга, чьи произведения живут веками. Почему так происходит?

Ты из всей информации выбрал ту, которую считаешь своей. Эта выборка чисто твоя.

Я не обесцениваю собственные заслуги, потому что в масштабах вселенной они крайне малы. Вся вселенная состоит из таких маленьких достижений. Я тоже поучаствовал наравне с остальными. А не сидел в стороне и пялился.

Вообще, это болезнь.

Этого явно ещё не случилось. Не видно никакой пластичности и всеприемлимости, ты направо и налево отвергаешь кучу всего и утверждаешь ещё большую кучу.

 

Да уж Мне так не жить, а если жить, то недолго.
​