Смотрю по фото! Бесплатно.

Возможно. Есть воля Бога, которую мы воспринимаем как личную, но это иллюзия.
Есть другой вариант. Есть наша личная воля, которую Бог воспринимает как свою.
Не ты хочешь, чего хочет Бог, а Бог хочет для тебя, того чего хочешь ты.
Всё равно получается одна воля и единство. Только не его, а твоя.
Ты исходишь из того, что у Бога есть какие-то амбиции, Ему что-то нужно, что-то Он хочет, у Него есть какая-то цель, которую Он преследует.
Откуда она взялась? Зачем Бог всё это делает?
Ты утверждаешь, что всё происходит по воле того, кому ничего не нужно. А я утверждаю, что всё происходит по воле того, кому что-то нужно.

Ты ведь так рассматриваешь, но ещё ничего не сказал жизнеутверждающего, что может привести к полноценной свободной и счастливой жизни. Для тебя это иллюзия.
Ты ищешь ледяной рациональный рассудок. Я люблю тепло, мне твой не выгоден и я его не выберу.

Не логично. Ты лепишь что-то из пластилина. Всё сделанное тобой состоит из пластилина. Дальше ты утверждаешь, что каждая фигурка является только пластилином... более ничем. Ни фига подобного. В чём смысл лепить что-то из пластилина, если не получится ничего более чем пластилин?

Если я задаю вопрос: почему так, то это я разделяю Бога на части и говорю, что какая-то часть - не Бог?
Всё есть Бог, как ты сам сказал. Значит, Он - и верные ответы, и не верные. У тебя как-то получается, что Он - только верные ответы, а других просто не бывает. Ты же не будешь есть воробьиное дерьмо вместо мороженого, хотя и то, и другое состоит из Бога. Хотя раз оно не является ничем более, чем Богом, то, наверное, станешь. Иначе выйдет не логично. Твои поступки будут противоречить тому, что ты уверждаешь.

Что такое "конкретность"?

Нет. Ошибка уже в первой фразе. Всё появилось. Всё не может появиться. Именно по причине описанной тобой. Нет у него начала. Оно единственное такое без начала. Других примеров не найдёшь. Само понятие не позволяет тебе делать такие выкрутасы. Понятия "Бог", "абсолют" и прочие гораздо удобнее для жонглирования ими в любую угодную сторону.
Всё не может появиться, потому что то, где оно появится тоже входит во всё. Всё вечно и бесконечно. Оно может только меняться.
Рассуждая обо всём ты либо придёшь к ложности этого понятия, что очевидно хрень полная, либо к очень интересным выводам, не вписывающимся в твою прежнюю картину.

 

Юра... Есть две точки сборки рассмотрения Вселеной и тебя внутри вселенной как творение вселенной.
К примеру вариант СОРОЗМЕРНОСТИ гласит что... Вселенское сознание, имеет иллюзорный вес, 99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 мега тонн.
Твоё сознание личности, имеет вес, 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 мили грамм.
Вопрос.. как, с какой позиции более правильно рассматривать Вселенную как целое. Или с первой позиции Вселенского Разума, или со второй позиции сознания одной личности, которая порождена-Создана, .. временно, на триллиардные доли сига времени, внутри этой вселенной и только с сознанием Относительным, равным по сути нулю, относительно Разума Вселенной.
А ты как раз используешь только личное сознание, вместо хотя бы иллюзорно представить, что ты хочешь познать! Тут просто НЕТ твоего крутого сознания вааще.
Вот и просто теряется смысл тебе хоть что то в иллюзорных понятиях, давать как информацию о вселенной. Ты Сам не можешь выпрыгнуть из восприятия мироздания, через призму личности. Исключительно, только по Воле вселенной, с условием снятия ей, с тебя ограниченности. Как говорят... Если Бог даст... то да. Если не даст, то у тебя ничего не получится.
А человеческое любое сознание, просто не создано для того, что бы вместить в себя сознание Вселенной. Максимум, это только на 0,0000000000000000001 мили грамм, если сравнивать по шкале веса... описанного как пример выше.
И это уже многомерное восприятие вселенной. А как будет воспринимать вселенную сознание уровня 0,001 гр?.... Уже за пределами восприятия человека.
(П.С. все понятия условны. для примера).

Так.. только не для меня, а для Бога. Или как раз наоборот... То что в тебе всплывает как мысле-желание, является элементом управления тобой, Богом. Причем абсолютно всё, без ограничений. И только Бог может тебя послать и убить президента, которого он создал специально с такой судьбой. И тебя с такой миссией. ПО этому Иуда, всегда РАВЕН (=) Иисусу. Ничуть не ниже его по значимости ДЛЯ БОГА.
Библия испещрена подобной информацией, только её никто САМ не может видеть. Даже что бы узреть её, нужна Воля Бога, на твою судьбу.

Задай вопрос Богу. Нахрена он создал этот мир именно таким? И обязательно спроси... нахрена он создал твоё личное восприятие мира именно таким? И нахрена создал иллюзорное восприятие, что типа Я ВСЁ САМ... когда по Фактам, Я Вааще ничего НЕ Сам.

Вселенную бог создал?... Да! Значит она зачем то нужна ему. Бог создал тебя именно таким, какой ты нужен Богу. И ты быть другим не можешь Сам. Даже задать вопрос... тоже Сам не можешь. Его должен послать и проявить в тебе только Бог.

Бог нас создал разными. Такими, какие мы и нужны Богу. Уроборос с сознанием и осознанием многомерной вселенной-иллюзии. Ты с восприятием через призму личности. И никто из нас САМ не может изменить ни себя, ни своего ближнего. Без Воли на то Бога (точнее... только по сценарию судьбы.) И в Учениях говориться именно так. "Душа перед воплощением, ограничивается Судьбой. Которую после воплощения никто изменить не может." Но и тут много не правильного. Правильно только понятие о судьбе.

Я... ничего не ищу и не могу искать. Меня просто Нет. А ничто, не может искать "Что".

Вот опять оличил и получил "пластилин".

Опять оличиваешь..... Не ты разделяешь, не ты говоришь... Сценарий такой, по которому ты играя роль, и говоришь и поступаешь.

То к чему стремиться сознание личности. Это многомерность утверждать как одномерность. Или программа восприятия мира через призму личности.

Позиция Наблюдателя гласит что Есть наблюдатель и Есть наблюдаемое. Но начала ты прав... Нет. А по логике должно быть в теории то, что создало всё и тебя. Р. Декарт.
По этому человечество всегда в тупике. Ибо то, что создало Всё... находятся за пределами восприятий, созданных у человека. И Условно то, не имеет о себе никакой информации, и названо Пустотой пустоты... Пралайей... Нирваной..Ничто... Но породившее Всё в виде иллюзии или Сна Вишны, которому сниться Брахма, и Брахме сниться вселенная и ты в ней.... кричащий Я-Сам... Всё....
Как видишь десяток тыщ лет назад, людям были даны подобные, информационные понятия. Но основная масса людей и не знает о них, и не рассматривает Вселенную с этой позиции Майи Вселенной.

Раз меня Нет, то и идти я никуда не может. И ничто не может. Есть только Иллюзия и более ничто. И она породила тебя внутри себя и из себя. В иллюзии нет ни добра ни зла... ни Света ни Тьмы... Ни лжи ни правды.... И Иллюзию просто нельзя рассматривать и измерять такими иллюзорными понятиями. И любое определение будет только иллюзией.

 

Вселенную как целое верно рассматривать с позиции целой вселенной. Кроме целой вселенной ничего больше нет. Это единственная позиция, с которой её можно рассматривать. Попытка рассмотреть её извне приведёт к существованию чего-то вне. Никакого вне нет. Это логическая ошибка, которая породит противоречие. Если его объявить глубокой истиной некоторые купятся. Оооо, как захватывающе всё устроено.

Перед тобой есть целая вселенная. Больше ничего нет. Это всё, что дано. Рассуждай с этой позиции. Ты начинаешь говорить что-то про вес. Откуда он взялся? Нет никакого веса. Есть целая вселенная и больше ничего. Ты пытаешься действовать с позиции своих знаний об элементах вселенной и твоего предыдущего опыта. Это и есть "через призму личности". У меня никакой личности нет. Есть только всё и больше ничего. Первый вопрос: что это такое? Тут ты можешь только выбрать. И посмотреть к чему это приведёт.

Любое учение начинается с определённых убеждений, предпосылок или аксиом, которые принимаются на веру. Дальше ты следуешь из них. Если ты впендюриваешь в аксиомы наличие веса у вселенной, тогда имеет смысл о нём говорить, инача откуда он возьмётся. Сначала к весу нужно прийти из тех предпосылок, которые заданы изначально.

Человеческое сознание может вместить в себя слово "всё". Люди прекрасно этим словом оперируют в своём сознании. Это слово вмещает в себя всё. Нет ничего, что оно не вмещает. А значит человеческое сознание может вместить в себя сознание вселенной, если оно входит во всё, конечно.

Зачем Богу мной управлять? Желание чем-то поуправлять порождено желанием почувствовать себя выше другого. Желание почувствовать себя выше другого порождено неприятием своего чувства себя ниже другого. Ты чувствуешь себя ниже другого, не принимаешь это чувство, поэтому хочешь оказаться выше другого, а это означает подчинить их себе.

Ты просто заявляешь о наличии у Бога низкой самооценки. Здоровая самооценка видит во всех равных себе. В ней отсутствуют категории выше-ниже, управляемый и управляющий, ведущий-ведомый. Им неоткуда взяться. Выше-ниже - это уже нездоровая самооценка, либо заниженная, либо завышенная.

Если Бог обладает здорой самооценкой, то во всём он видит равное себе и ничем управлять точно не захочет. А люди с нездоровой самооценкой переносят свою самооценку и на Бога. Пишут священные книги, создают разные учения. Поэтому Библия испещрена подобной информацией.

Чтобы понять Себя. Понять себя можно только через притворство тем, кем ты не являешься. Если долго притворяться тем, кем не являешься, то придёшь к пониманию того, кем являешься. Это единственный способ. Его используют маленькие дети. Они никогда не играют в себя. Только в кого-то другого. Именно через это они понимают, кто они.
Личное восприятие Он не создавал. Мы его сами выбираем для себя.

 

Аксиома жизни - гениальна!
Лишь её попробуй узреть ЛИК (Любовь Истина Красота)
Легче, во 100 крат, вдруг крест жизни станет.
Аллегорией страдания станут в миг.
Хочешь знать - начни молчать, амброзию чтоб вкушать.

 

Ну это так просто )): любить.
Вера ...Бог....все в нас самих ). Это ведь мы люди создали Бога или Богов, это нам в первую очередь нужна та самая вера ,это нам нужно любить , для того, чтобы жить...
Мы же эволюционируем) , и в " стадии обезьяны" быть счастливым уже не комильфо ... А с эволюцией приходит осознание . Мы ...люди , своими руками можем создать нечто, чтобы уничтожить все уже созданное, но мы не можем досконально ответить на вопросы: откуда? , зачем? , и куда потом ? Потому что , перед лицом неизвестности, вся наша "всемогущесть" , имеет свойство блекнуть.
А главное : важно ли , кто кого создал по своему образу и подобию? Или важность в ином? )

 

Верно. Стань Вселенной!

Молодец!
Но... раз ты определяешь в целой вселенной Уробороса, форумчан и окружающий тебя мизерный мир земли... А ты определяешь так... Значит делишь и разделяешь целостность на части. Анализируешь их и.... либо определяешь отличия не осуждая каждую шестеренку в часах за не правильность, либо судишь о не правильности механизма... но который Работает... а не сломан и разрушен. Но разделяя ты хоть как то определяешь, отличаешь, и находишь Разность во всем окружении. Значит должен анализировать ДЛЯ ЧЕГО во вселенной нужна та или иная часть. А большинство эго сознаний только судят, воспринимая Вселенную не правильной. Не осознавая то, что не правильная вселенная не может существовать в Есть. Ты описываешь скорее позицию не наблюдателя, а созерцателя. Который воспринимает без анализа всего разделенного и поиска предназначений. Это медитативная позиция по восточным учениям. Но она не эволюционна и не осознана. Это восприятие камня. Но во вселенной Есть и такие варианты. Значит должны быть. При необходимости методом наблюдений и анализа, можно вычислить и их предназначения.

Ну... вселенная является иллюзией. И понятия веса присутствуют... более того, используются часто и везде как сравнительность при разделении и анализе иллюзии. Тут важнее определить Есть ли такие восприятия.. по весу, или нет?
Если Есть... то они и могут быть использованы как в материи, так и в виртуальном, понятийном смысле в виде интерпретаций. Это УСЛОВНОСТЬ... и иллюзорный вариант измерений (Меры). И по "Идее" никто не может утверждать это как реальность.
И мы с тобой ВСЕГДА диаложим только на примерах и интерпретациях. Иного человеку не дано.
И библия вся испещрена вариантами интерпретаций как "ДЫШЛО".... интерпретируется чаще... 99% эмоционально. Но и хоть 1%, Разумно, Научно, Логично...по Фактам выраженным в природе и вселенной. Как восприятие.

Ахренеть! Ты мне нравишься Юрчик.... Из тебя получится хороший философ вселенной.
Да... слово.... вместить то может. Но если Вселенная состоит из информации, то в человеческом сознании просто НЕТ всей информации о вселенной. Если в процентах, то не более 0,001% (хоть и это сильно завышено)
Ты кто по специальности?

Ммм... Наверное следует начать с того, что бы высветить ЦЕЛЬ нашего общения и расставить все точки.
Вот Юра Римский, в диалоге стремиться мерить вселенную только одной линейкой. И всё свести в конкретику и однозначность.
Уроборос по сути соглашается с Юрой и его измерением. Но у Уробороса другая задача.... Не подтверждать Юрино измерение, и на этом всё... А измерить то же самое другой линейкой, третьей, десятой... и показать что мир многомерен и меряется и измеряется разными линейками по разным восприятиям мироздания, с разных точек сборки сознания.
Какую линейку возьмешь, те измерения и получишь.
По этому Уробороса часто обвиняют в том, что он противоречит сам себе. Но Уроборос никогда не может по сути противоречить. Он ничего Сам не утверждает и по сути ничего и не опровергает. Единственно Уроборос Многомерно рассматривает Вселенную.
Теперь ВАРИАНТ ответа. (И Уроборос согласен с твоим вариантом).
Вселенная в первовзрыве, стала проявлять всю информацию, которая в ней изначально заложена. То что в ней не заложено, проявлено быть не может. И Вселенная не рождает Сама что то то, чего в ней нет.
Это сравнимо с кабинетом химии, в котором Есть всё, по таблице Менделеева. Значит может быть синтезировано Всё, по разному в любых вариантах и сочетаниях. И ничто не может быть из того, чего нет в таблице Менделеева и кабинете химии. Тогда нельзя назвать какой то синтез, творением чего то нового.
Вопрос в том... Что содержит в себе Вселенная, как информацию изначально? И что может быть синтезировано по "Таблице Вселенной". И всё на земле, принадлежит только Вселенной и синтезировано из таблицы вселенной. Которая однозначно на МНОГО Более широка и больше, чем таблица Менделеева. А таблица Менделеева очень МИЗЕРНА.
Прмер.
Если к каждому веществу в таблице Менделеева приляпать значение "Анти"... то мы получим таблицу Анти веществ. Которые содержит в себе Анти Материя, которая Есть и определена учеными. А сколько веществ не вошло в таблицу, но которые Есть во Вселенной? но нет на земле? А по фактам это нечто попадается в метеоритах...
И вот первовзрыв стал информационно формироваться во Вселенную. Притом все ученые однозначно утверждают, что вселенная не Хаотичная, как случайный взрыв. А строго упорядочена. Что доказывает, что её мог создать только Разум. Математический и логический. Более того... Планеты вокруг нашего солнца расположены полностью противоречиво законам физики. И строгие орбиты, и расстояния между планетами... Ну не могут быть случайными... Так мог расположить только Сверх Разум. Притом ИЗНАЧАЛЬНО. Нет в нашей вселенной ничего лишнего, и нет ничего недостающего. Есть ВСЁ... что бы на земле зародилась жизнь.
Так что Вселенная вовсе не случайна... С позиции Всей вселенной. Вселенную строит некая спец программа, которая создана Сверх Разумом. И все ученые в этом Единогласны.
Но СО-Размерно.... земля, является меньше пылинки в пустыне Гоби, в сравнении пустыни с Метагалактикой. Не говоря о целостной вселенной, или даже линейной вселенной. А уж один человек, в сравнении со всей землей, тоже меньше пылинки. А про вселенную и речи нет.
Вопрос. На сколько важна пылинка для пустыни Гоби или Сахары? На столько и важен один человек для земли. Или даже один миллиард людей-пылинок. Которые в частности мнят из себя форумских пророков и учителей.
Бог не личность Юра... Если мы можем осознать, что вселенная является Супер-Гига программой... и вселенная и Есть Бог... То это программа. А мы, творения этой программы, по своим данной прогой свойствами, не можем ни выйти из этой программы, которая творит нас такими, ни глянуть САМИ за ширму Вселенной, с надеждой узреть Творца этой иллюзии....-Вселеная. Но программа такова... что всё творит с точностью до самого последнего электрона и нейтрино... Из которых состоит и человек. А прога управляет и каждым нейтрино и электроном. В том числе и в каждом человеке. Тогда что можно утверждать то, типа Я Всё Сам...- смишно даже...
Юр... узри многомерность... осознай её... Стань Наблюдателем.... У тебя есть все предпосылки к этому.

Бог, это все оценки, собранные вместе и в одно. И нет ни высоких ни низких.

А где РАЗУМ ТО?.... Ты пишешь девиз не осознанного астрало сапиенса. А людей то называют Хомо сапиенсами... Где Хомо подруга? Ты его потеряла?... найди срочно... пригодится.

 

Как и страх, ненависть и боль. Оно тоже в нас самих.
С таким подходом мне было бы невозможно устоять. Нет фундамента, основания, опоры. Вопрос не в том, что в нас есть, а кто мы есть.

Как же быстро ты перешёл. Есть целая вселенная, кроме неё ничего нет и есть её части - "Уроборос, форумчане и окружающий мизерный мир земли". Прямо молниеносно.
В целом о вселенной ты ничего не сказал, не подумал, не порассуждал, сразу ринулся делить её.
Для чего во вселенной нужна та или иная её часть может быть понятным, только когда достаточно хорошо понял, что есть вселенная в целом. Иначе части будут непонятными.
Мы вернулись к тому, с чего начали. Я по второму кругу не пойду. В этом нет смысла. Напиши, пожалуйста, пять предложений о вселенной в целом. Не о её частях и их наличии.

Задача понять и объяснить, а не измерить. Линейкой невозможно понять и объяснить.

Всё в целом измерить невозможно. Тогда тебе нужно оказаться вне его. А ты не можешь, потому что нет ничего вне. Ты даже снаружи рассмотреть его не можешь, потому что нет никакого снаружи. Твой метод просто не работает, но ты его настойчиво продвигаешь.

Ты со всеми твоими знаниями так и не ответил ни на один вопрос: почему так? Это означает, что понимания нет.
Одна и та же причина порождает одно и то же следствие. Нет никакой многомерности. У любого явления есть причина. Основной причиной является всё в целом. При таком всём в целом не может быть чего-то другого. Все твои многомерности входят в одно всё, сливаются в одно. Никакой многомерности не остаётся. Именно отсюда конкретика и однозначность. Но нет, нельзя их сливать в одно, это же не порядок будет. Какое неудобное слово "всё", да, так много не позволяет делать с ним? Слова "вселенная", "Бог" гораздо удобнее для спекуляций. Чего угодно про них говори и ни доказать, ни опровергнуть. А вот со "всем" так не выходит.

Это материализм. Я не материалист. Почему ты другие мировоззрения не рассматриваешь? Что с ними не так? Их возможно всего три, поэтому довольно легко все рассмотреть и сравнить. Я все три знаю хорошо и выбрал своё. Ты тоже выбирал или предоставил этот выбор другим?

Я не материалист. Не нужно мне рассказывать ваши основы, я их и так знаю. Тут дело в том, что я с ними не согласен, а не в том, что мне никто никогда их не рассказывал. Ты путаешь человека с телом человека. У человека гораздо больше возможностей, чем у пылинки, чем у пустыни Гоби и чем у метагалактики.

 

Опять оличил Уробороса. Вместо того, что бы замечать всё, что Есть.
Уроборос не личность. Уроборос выражен всей, имеющейся информацией в мироздании. Если ты узрел что Есть... то это уже часть целого и единого Уробороса.

Ну это вовсе не Уроборос. Это исключительно твоё восприятие личности, что то узрело и.... разделило...
Ну просто глупо обвинять Уроборос в том, что ты видишь камень, дерево, кота и самого Уробороса....отдельно от целого мироздания.
Нет Уробороса разделенного. Уроборос Есть Всё, и Нет Ничего...в одной Форме-понятии. Но оличивая, ты вырываешь контекст... Твоё восприятие личности, вырывает его всегда.. и оличивает.
Юра... Всё Есть Бог.... Твоё восприятие, покинуло эту призму восприятия. Оно разделило... не Уроборос...

ПРАВИЛЬНО!.... Прежде всего нужна внутренняя призма в сознании. Нужно первично осознавать, что ты разделяешь ЦЕЛОЕ и познаешь по частям.. Но тем не менее это Целое, выраженное во множестве и разностях.
Уроборос и Есть Вся информация Вселенной... Она МНОГОМЕРНАЯ... если делить и разделять целого Уробороса.
Бог изображен как замкнутый круг... или Змей закусывающий свой информационный хвост.... Не оличивай никогда Уроборос.

Юра....А разве не твоё сознание должно делить разделять, отличать, анализировать, чувствовать Бога, Уробороса, как целое и разделенное? А Всё тебе какой то личный дядя должен делать и кормить с ложечки?
Юра... Информация проявляется только так, как проявляется... Как должна проявляться. И ни от одной личности не зависит, как она или информация через неё, будет проявляться. Так же и включатся ли твои мазги, или нет... От тебя лично, тоже не зависит. Судя по фразе, мазги не включились... Наблюдай за информацией, которая руководит тобой.

Наблюдать со стороны... Значит наблюдать как информация кого то творит. Или как управляет. Как изменяет информационно. В какой вектор информации направляет, и от какого вектора изолирует.
Ищущим кажется важным что то одно, и не важным что то другое. Но и важное и не важное, является целым Богом. И что бы осознать Бога всего в целом... Его надо разделить на части, исследовать и изучить каждую часть, и собрать обратно в целое. Как механизм часов. Причем осознавая что каждая шестеренка в часах, одинаково важна ДЛЯ часов... и без любой шестерни часы не будут работать... Или вселенная рухнет.... исчезнет... Нарушится гармония Целого.
Но при этом, разделять придется. Главное не выбрасывать ничего из целого! и не оличивать ничего. Тем более не судить по шкале Важное и не важное... И пойдешь ли ты по кругу или будешь стоять... От тебя не зависит. Более того... понятие "Жить" означает "Двигаться"... Если ты живой, то ты всегда бежишь по кругу Уробороса.... отрицая и Уробороса и движение.
Да! Смысла для тебя Лично вааще Нет! Но тем не менее ты живешь и бежишь по кругу. Значит так должно быть. Значит это кому то - чему то Нужно... И это создает тебя в виде движущегося по кругу объекта.
5 предложений?....
1. Открой крышку целых и единых часов... И узришь Вселенную и в целом и частями состава.
2. И это иллюзия часов..... но где то внутри часов, есть и ты.. как атом в какой то шестерни....
Часы это целое и не делимое снаружи. Можно на них смотреть и так. Но тогда нет ЗНАНИЙ о часах и устройстве их. А главная заповедь настаивает на познании часов и чувственно, и разумно, разделяя на части и познавая разделенно, это Целое и не делимое.
Это аналог и интерпретационное сравнение. (но при этом не ищи в часах какой то другой атом, с целью оличить его, иллюзорно назвав Целое, отдельным атомом внутри целого. Уроборос не атом в целом. Он Всё Целое.

Ну линейка, это УСЛОВНОЕ понятие о мерах вообще. А не конкретное значение иллюзорного измерения только длинны. У Разума, линейка Разума. У Чувств, линейка чувств. Везде имеется иллюзорная шкала полярности.

Есть только то что Есть. Нет ничего того, чего Нет. Этот диалог Есть?... Есть. Значит всё что в диалоге Есть.
Вопрос... Астрал измеряется линейкой чувств. От нуля-нейтральности, в две стороны. В одну негатив, в другую позитив. Но линейка то одна. От предельной ненависти, до крайнего выражения Любви.
В людях Есть чувства ненависти?... А чувства любви Есть?... Если Есть... то Есть и линейка измеряющая Астрал. Можно ли измерить Разум?.. по линейке от дебила до гения? А можно ли измерить эфир? А Материю?..............................
А Целое и состоит из этого всего. С набором инструментов измерений всего этого, по свойствам и значениям. А можно ли одной мерой мерить всё?.... если имеются разные инструменты измерений?

Любые меры создает восприятие Наблюдателя.
Ответь... Есть ли мера Длинны? Есть ли мера Ширины? Есть ли мера глубины? Есть ли меры выражающие энергии? (Вольт, Ампер, Джоуль, итп... И все физические величины.) Есть ли меры выражаемые чувствами, от ненависти до любви? Есть ли меры определения разумности, от дебила до Гения?
Если нет этих мер? То докажи что их нет. Значит Нет в восприятии Наблюдателя. Пока таких доказательств никто не произвел. Ни один Наблюдатель. Ибо Наблюдатель разделенного мира должен тогда исчезнуть. И не зреть "Наблюдаемое"... и не зреть и себя. Останется только Пустота Пустоты.

Не правда. Если существует Наблюдатель и существует наблюдаемое. То они оба как то определяются и отличаются. И это уже создает многомерность. Иначе никак.

Нет никаких маих... мерностей. Они просто Есть в виде Наблюдаемого. И опять не оличивай!
Ты Есть????
Ты что то наблюдаешь?
Если так... то ты всегда наблюдаешь только многомерный мир. Разделенный на части, которые отличаются друг от друга разными мерами.
И не прикидывайся идиотом.... Ты не плохой философ. И дааалеко не идиот.

"Одно" всегда стоит по умолчанию, когда делишь и исследуешь. Я исследую отельную ракушку на дне океана. Но тем не менее по умолчанию, осознаю, что это целый океан... и ракушка входит в его состав.
Исследуя тебя отдельным как наблюдателем так и личностью, Уроборос осознает что исследует часть целого и не делимого. И измеряет множеством мер.

Ну это по сути все... АНАЛОГОВЫЕ слова-понятия. И понятие "Всё" имеет как раз смысл и суть Множества Всего того, что содержит какая то Форма. Хоть Бог, Хоть Вселенная, Хоть Акаша-Инфо поле или Дух. Хоть Майя...Иллюзия... Всё это Одно и то же. Но выраженное разными словами, а то и мерами.
И всегда возникает вопрос... "А Всё... это что?"... и начинается деление и разделение и определение разностей и различий в этом всём.

Вот видишь... Ты опять оличил то, что оличено быть не может.(Уроборос). Ты выдрал из целого, только часть, определяемую как "Материя". И ты не заметил того, что Уроборос всегда выражает как пишешь ты ВСЁ... а не только материю.
И никто ничего Сам не может выбрать. Всем управляет и всё творит таким как Есть, Иллюзия. Значит и творит твоё восприятие выбора, после того, как иллюзорно проявит и тебя.
Нет ничего кроме Бога. Нет ничего, кроме Иллюзии.

Ну для доказательства тебе потребуется делить и разделять форму "Человек" на части. Исследовать их все. Выявлять предназначение каждой части. А ДО... этого. Раделять всё что есть на земле и исследовать. А только потом, сличать и сравнивать всё, с целью определить что Есть в человеке, и в как это выражено по шкалам измерений. И чего в человеке вообще нет... чего он лишен... Но то Есть в других формах.
И самое главное, нужно исследовать не только земное ВСЁ.. но и Вселенское... И сравнить чего не хватает в человеке.
А когда всё это исследуешь, сравнишь... то выдашь заключение... что человек это ничтожная форма, с очень большими ограничениями и возможностями. И то... что Сам... вообще ничего не может без управляющих им команд в виде мысле форм, выраженных как астро-ментальная, управляющая информация. И понятие "Сам" вообще отсутствует в этом по Факту. И является иллюзией четвертого уровня.
И приведено Аналоговое сравнение... Человек меньше пылинки ДЛЯ ВСЕЛЕННОЙ. Если Вселенную представить в виде пустыни Сахары или Гоби... Или ТЫ... вааще ничто.

 

Когда кто-то публично оличивает неличность, выражающую всю имеющуюся информацию в мироздании, неличность это задевает и она начинает активно убеждать всех вокруг, что этот человек не прав. Я верно уловил особенности поведения неличностей?

Если бы ты сам был убеждён, в том, что говоришь про себя, ты бы не повторял одно и то же из сообщения в сообщение. Ты когда-нибудь встречал людей, которые постоянно пытаются всех убедить, что у них две ноги, они умеют дышать или разговаривать? Ты не ходишь и не повторяешь всем вокруг то, что для тебя очевидно. Ты просто таким являешься. Убеждать всех, что у них две ноги будут люди, которые не убеждены, что у них две ноги и они чувствуют себя неполноценными из-за этого.

По-русски, это называется кокетничать. Ты кокетничаешь. Я не воспринимаю это всерьёз и увеличение количества кокетства ничего не поменяет.

Часы - это целое. С фига ли оно неделимое? Всё можно разделить. Если смотреть на делимое, как на неделимое, то истины ты вряд ли получишь.

Я могу написать 5 предложений о часах в целом.
1. То, с помощью чего можно определить время называется часами.
2. Как правило, часы показывают время стрелками или цифрами с точностью до секунды.
3. Существует много видов часов: наручные, настенные, солнечные, песочные и т.д.
4. В зависимости от типа разными часами пользуются по-разному.
5. В будущем все физические часы будут заменены программами или приложениями, выполняющих функции часов.

И можно продолжать, не разбивая часы на шестерёнки. Ты считаешь, что знания об устройстве часов полезнее, чем знания о том, что это такое и как их использовать? Знания о том, как устроены часы позволяют ремонтировать часы и создавать новые. Для пользования часами они избыточны. Тоже самое и со всем. Как оно устроено - во многом избытычные знания. Они не нужны, чтобы всем пользоваться. При этом они крайне сложны и трудны. А вот основных у тебя нет.

Для механизма, выражающего всю имеющуюся информацию в мироздании немного странно не быть в состоянии написать 5 предложений обо всём в целом. Если я могу это сделать, то я владею какой-то другой информацией, не всей имеющейся? Мне не понятны твои затруднения.

Я тебя уже спрашивал из чего состоит фильм или книга. Ты не ответил. И в результате мы снова к этому пришли. Ты второй раз наступил на те же грабли. В нашей беседе. По жизни, я так понимаю, ты постоянно на них наступаешь, только не знаешь, что тебя по лбу бьёт.

Ты сам говоришь, что чтобы что-то осознать "его надо разделить на части, исследовать и изучить каждую часть, и собрать обратно в целое". Покажи класс на примере книги. Ты любишь ко всему подходить, как к механизму. Не надо на примере всего или Бога. Покажи на примере книги или фильма, как классно, это работает, какие потрясающие результаты даёт.

Есть такие меры. Они не способствуют пониманию.
Есть два предмета. Один длинной 15 см, другой 25. Один весит 1.5 кг, другой 3. Один состоит из 56 частей, другой из 129. И что? Что на этом основании можно понять об этим предметах? Только подходит он или не подходит для чего-то.

Красиво. Только если они отделены друг от друга. А если не отделены и образуют одно целое, то многомерности на таком уровне не получается, она скрыта. Ещё тут многое зависит от первичности: кто был раньше наблюдатель или наблюдаемое. Это даст противоположные картины.

Это у тебя начинается. Не обязательно начинать делить. Есть другие подходы. Что угодно можно воспринимать как целое и делать множество выводов о нём. Вопрос "что это?" не равнозначен вопросу "как это устроено?" или "из чего это состоит?". Это разные вопросы с разными ответами. Вопрос "что это?" равнозначен вопросу "для чего это?".

 

Захотелось Ему выбраться из тишины и неподвижности.
- "А что если" ...
И на эту мысль Его первую - взрыв тишины произошёл.
Звук образовал Движение во все стороны
от центральной точки Его абсолютного НИЧТО.
Движение во все стороны НИЧТО стало светится разными цветами.
Цветность Света НИЧТО образовывалось длиною движения цвета.
Скорость тоже помогала Движению преобразовывать НИЧТО
в НЕЧТО.
НЕЧТО стало огранять свой свет и цвет. Это порождало узоры из электронного движения звука, света и цвета.
Так стали появляться Модули Иных Реальностей в степенях мерности.

В каждой щелочке, в каждом узоре,
Жизнь богата и многогранна.
Всюду, даже среди инфузорий,
Лилипуты и великаны.

 

НЕ верно. Не личность, только сторонний наблюдатель... НЕ ДЕЛАТЕЛЬ. Это как наблюдать как растет трава, проклевываются почки, лезут листочки и цветочки... Но наблюдатель никогда НЕ СУДИТ, что трава не правильно растет, и черешня не правильно цветет. Наблюдатель может определять только разные Факты, того, что происходит. И к примеру Уроборос может описывать эти Факты. Но ты с позиции Личности, считаешь что это личность Уробороса оскорбляет и обижает другую личность. В твоей личности возникает Оличивание и суждение по себе как личности.
Но на самом деле всё ИНАЧЕ!.... Сценарист пишет сценарий Судеб героев сериала. И актеры как марионетки исполняют этот сценарий. Они не могут не исполнять его. Исполнять ЗАМЫСЕЛ Автора произведения. И если по сценарию-судьбе в сериале скажем "Пёс". Гнездилов должен играть роль дебила, то он никуда не денется, и будет играть роль дебила, и другие герои будут его осуждать.... раз по сценарию они должны осуждать. Хоть какой то процент глупого, не разумно-дебильного, Есть в каждом герое сериала. И никто Сам не может изменить свою судьбу-роль. Иначе исчезнет Замысел Автора-Творца. И сериал не сможет Быть! А раз происходит трансляция сериала "Вселенная" То всё и происходит только по сценарию. И более никак. Мир бы рухнул, если бы все и всё, стало САМостоятельным. Все клетки, атомы и электроны в твоем теле, захотели бы погулять по вселенной, а не вынужденно, по сценарию торчать в тебе, и проявлять тебя именно таким, какой ты Есть во вселенной.
Личность всегда только Судит и осуждает.
Наблюдатель фиксирует Факты и "Рассуждает".
А ты мой дорогой друг, путаешь эти две точки сборки местами. И всегда Судишь с позиции личности, и олицетворяешь всё как личности, которые всё делают и выбирают САМИ.... а не играют роль по сценарию-судьбе.

Вот видишь.... как очень лекго определять с какой точки сборки ты рассматриваешь мироздание. А именно с позиции всё оличивающей личности, судящей мироздание за то, что оно такое, не правильное... не по твоему. Но не ты его создал... не тебе и судить сценарий. Посмотри на себя... Ты только исполняешь свой сценарий, человека-личности, осуждающей Автора-Сценариста-Творца-Бога. И ты нужен по сценарию, в этом театре марианеток именно такой, а не другой. Как и все люди, животные, и растения на земле, именно такими какие они Есть.
Все форумчане, играют свои, Богом данные им роли. И не могут Сами измениться... и это Факт. Иначе Учитель и Аюдажник дааавно бы изменились и стали осознанными и разумными, а не слепо-эмоциональными.
Если будешь наблюдать по Учениям... то обрати внимание что Бог изначально Создал Гармонию, из черного и белого, и раскрасил ей мир. Инь и Ян... как увства вдул людям. Причем Инь, более женственен и слеп, чем Ян, который более мужественен и разумен. Женщины живую и воспринимают мир чувствено... и это Факт... и они вовсе НЕ Сами выбрали быть более чувственными. Как и мужчины более разумными.
Единственно то, что Разума у мужчин больше чем у женщин, не более чем на 2-5%. Но и это уже видно. 100% Разумных нет вообще.
На сколько % ты чувственен, на столько % ты не разумен.

С позиции эмоций личности, есть понятие "Кокетство".
С позиции Наблюдателя, это инструмент раскрытия внутренней информации, находящейся в человеке. С целью изучения состава и познания его.
(П.С. Плюнуть в морду кому то можно и не с целью оскорбить, а с целью раскрыть внутреннюю информацию, и наблюдать как эта информация вскроет другую.
А то можно и посчитать, что консервный нож, создан что бы оскорблять консервные банки. Ммм.. или более грубо... поковырять палкой кучу навоза, с целью познать запах его...)

Вселенная это те же часы... Из них можно "условно" выдернуть десяток метагалактик... Но только УСЛОВНО... По этому и Целый и Едщиный Творец в виде Вселенной, всегда только Условно делится и разделяется на части с целью познания по частям, устройство вселенной. По сути и природа космоса и земли, не делима... Но наука изучающая её по частям, разделена на Физику, Химию, Астрономию, Биологию и тысячи разделенных, векторных наук о мироздании.
Раздели не Условно Вселенную!.. не можешь? А галактику? А планету Земля? А государство?.... Ты Один, ничего не можешь вообще. Ты хоть и определим как часть, но эту часть не выкинешь из сценария, не по сценарию.
По этому и Есть позиция Наблюдателя, осознающего что Он НЕ ДЕЛАТЕЛЬ.

1. Выкинь все приборы-часы. Время всё равно останется. Время это процесс упорядоченного и последовательного восприятия информационной иллюзии. И само является иллюзией. Сравни с флешкой. Сама флешка является УСЛОВНО реальностью, и что записано на ней, является иллюзией... или НЕ материальной информацией. Причем изначально завершенной от начала до конца. Но просмотр иллюзии происходит через иллюзию времени. По сути наша вселенная и записана на флешке, и просматривается как иллюзия в иллюзии времени. Материальная вселенная иллюзорна. (кв. Физика).
В любом случае и часы, которые рисует иллюзия, будут являться продуктом иллюзии. И Земля и люди, транслируемые волной информации в пространство, тоже Иллюзия.
Как Факт подтверждающий.... Ты Сам не можешь вернуться в текущей иллюзии творящей тебя, на 5 минут назад, и заново съесть вкусный пирожок. И на сутки назад.... до выпечки пирожков. Как на сутки вперед, и сходить этим пирожком в туалет.
Кв. Физика утверждает иллюзию времени как не существование в Есть, всего что было сиг назад во времени, и сиг времени вперед. По Факту... Частицами материи перед наблюдателем становится информация транслируемая волной, на иллюзорное время выраженное как 1 сиг (условно). Но иллюзорное устройство человека не может зафиксировать этот Сиг времени своим иллюзорным мозгом. Которому нужно на много больше времени, что бы Увидеть или почувствовать какой то объект. Мозг всегда показывает исключительно прошлую информацию, которая ушла и её в данный Сиг уже нет.
В Учениях, для детей об этом сказано как "Не войти в одну реку дважды". НЕ сложить обратно все атомы и электроны что присутствовали при первом вхождении в реку.

Смешной ты Юрчик.... НЕ оличивай... узришь другую картинку. Осознаешь всё как иллюзию. Как Форму иллюзии, в которой находятся много более мелких форм иллюзий, которые содержат внутри ещё более мелкие, и ещё более мелкие... итд.
Всё первично то является иллюзией, которую рисует перед восприятиями зрителей-наблюдателей иллюзорную информацию. В том числе и Время, и Пространство, и Чувства восприятия и Разум для рассмотрения, и энергии, и все другие, так называемые "Физические величины."
Стабильность в этом отсутствует Юра.... Что сиг времени назад имело длину 15 см, стало на пару атомов больше. Через миг, меньше. Это зависит от трансляции иллюзии. Иллюзорного объекта, измеряемого иллюзорной линейкой.

В прошлом тысячелетии, среди ученых - астрономов был Шок от того.... Что люди смотря на ночное небо, всегда видят только иллюзорный рисунок созвездий, находящихся за тысячи световых лет от земли. А на самом деле, в движущейся вселенной, в этот миг, звезды занимают другие места на небосклоне. Те... что были эти тысячи лет назад. И квантовая информация дошла до нас только теперь... А многих звезд, возможно уже и нет... взорвались...
Вот и астрономы тоже пришли к тому, что мы всегда видим только иллюзию.

Твоя ошибка в том, что ты ВСЕГДА только как Личность, спрашиваешь другую Личность... Но дорогой друг.... Каждая личность, проецируется всегда Разной. Более того... Разной каждый Сиг времени. И ни одна личность просто по факту и устройству не может обладать своей информацией. Только Вселенная как Творец людей, вкладывает в каждого какую то крупицу информации разделенной. Тогда по сути и надо вопрошать Вселенную, а не личность созданную вселенной. Личность может единственно описать то, как она лично воспринимает пространство информации. Не более и не менее. А Уроборос не имеет личной и тем более Одной, самой истинной и верной, точной информации.
У Уробороса слишком много разных точек сборки, рассматривающих вселенную. В том числе и позиция Личности.
Из чего создан фильм или книга?..................
Ну первично наверное из постоянно движущихся кварков, электронов, протонов, атомов, кристаллических решеток. Разных веществ, которые упорядочены в определенной последовательности и порядке. Так же имеют и какую то цель и предназначение, какие то свойства, данные этому всему, Автором, этого всего. Так что разделяя и определяя, так же сравнивая, можно определять сходства и разности. К примеру как разные носитель информации.
Тебе друг придется разложить всё на изначальность от нуля и электрона состава. И до конечного восприятия информационной записи каждый отдельным человеком. И узреть множество разных восприятий у людей, одной и той же по сути информации из книги или фильма. Как с позиции реакций эмоций, так и разумных размышлений о книге или фильме. И далее.... о Творце книги или фильма... Об Авторе сценария, Творце..-Боге.
Вот к примеру реакция двух людей на сериал "Пёс"
1. Гнездилов дебилейший из всех дебилов Сам.
1. Какой мудак написал такой сценарий?..... ничего разумного.....
Так кто из этих двоих прав Юра?

Хорошо то.... что ты имеешь свойство размышлять.
Юр.... Наблюдатель только наблюдает. И наблюдает только то, что ему транслирует пространство перед ним. Один наблюдатель как Личность смертен. Мир состоит ит триллионов триллионов наблюдателей разделенных на вектора и сектора. Их творит пространство и работает с ними каждый сиг времени. Одни умирают, другие рождаются... а процесс наблюдения идет постоянно дальше. Вывод. Наблюдатель не может являться одиночной персоной. Наблюдатель состоит из триллиардов разных сканирующих пространство элементов-сканеров пространства. По этому... в учениях речь идет не о целом и едином наблюдателе, а о какой то микро частичке, наблюдающей мир в какой то точке трансляции. В каком то теле, и его окружении. Но наблюдатель не может осуждать мир. НЕ он его таким создал. А наблюдает только завершенное и по Фактам в Есть.
В эзотерике где то приводился такой пример. Через весь мир и все свои творения, Бог изучает сам себя, творит, изменяет и преобразует всегда только себя. Чувствует, наблюдает, размышляет, всегда только Сам с Собой. И мы созданы именно для того, что бы наблюдать, определять, чувствовать и вычислять положенную для каждого частичку Бога разделенного. Пусть это по децки сказано... но несет в себе какой то логический смысл.

Или МНОГОМЕРНОСТЬ в восприятии. Мы с тобой по разному воспринимаем мир. А это уже две и более меры. И если наблюдать за тобой, то ты очень часто противоречишь сам себе. Значит прыгаешь по разным точкам сборки восприятий. Или по мерностям.

Нет ни одной личности, что бы не делила и не разделяла. И нет ни одного наблюдателя что бы не делил и сравнивал всё что видит и наблюдает Разным.
И ты Юрок тоже всегда на 100% всё делишь и разделяешь. Сравниваешь и отличаешь. И даже этой цитатой ты разделил людей на одних и других, на что то для одного обязательное, для другого нет, и на разные подходы....
И ты не можешь не делить Единого Бога.... пока живешь.

Ага... На вопрос.. Что это?... придется отвечать. А отвечать, значит делить и разделять, и находить сходства и отличия от чего то другого.
Тут стоит вопрос... А что не делимо? Что является первоэлементом материи к примеру?... Ну это пока скажем Электрон. Он не делим. Но если найдут ученые, из чего состоит электрон.... то и эта частица разделится на части.
И ты не приведешь ни одного примера целого и не делимого, кроме электрона или протона... Остальное всё разделимо на внутренний состав.... и по сути... Всё станет информацией только о том, какой состав имеет в себе Иллюзия Вселенной.

Есть среди людей позиция называемая "Вечный вопросник." Это ментальная система. И состоит из таких вопросов. Кто, куда, откуда зачем, какое предназначение? Кто создал: Нафига это ему? Как создал... По сути любой вопрос, относится именно к вечному кармическому вопроснику. И довольно сильно расширяет сознание и придает ему осознанности. Второй этап, определение чистых фактов и значений. И без астральных наложений эмоций.
Типа... 3 карата, это размер в миллиметрах, примерно равен 8,5 мм. Чуть толще диаметра сигареты. И каратами нельзя измерять красоту глаз. А люди... особенно русские, очень много ментальной информации окрашивают астральными восприятиями. и 3 карата для них Красиво...

Люи говорят что мозг и разум можно тренировать размышлениями. Используй вопросник Юрик.... шевели мазгами, размышляй. И задавая вопросы, осознавай что задаешь их по сути Творцу... а не какой то личности с личным, одним вариантом мнения.

Будет иллюзорное время... Уроборос будет иллюзорно заскакивать в форум.

 

Замечательно! Едиственно Уроборос написал бы ИЗНАЧАЛЬНОСТЬ, для смыслового понятия этого контекста. Добавлю в твою цитату. А то выглядит не целым, а выдранным из контекста. и может быть искажено.

 

Очень грубый фотомонтаж. Как по цветовой температуре, времени дня, позиции солнца, итп.... Эмоции косяков не замечают.

 

Причём тут личность? Ты считаешь, что любая личность судит, что трава не правильно растёт, а если не судит, то это уже не личность? Почему личность не может наблюдать, как растёт трава?

Гнездилов играет роль дебила добровольно. Он в любой может перестать её играть словами: "я больше в этом не участвую". И заставить его не смогут. Дебила не станет, Гнездилов останется.
Человек осознавший себя свободным, он кто? Человек, идущий против замысла Творца. Разрушитель мира. Какими штуками интересными запахло. Продолжай, раскрывайся.

Да с чего это? Человек начинает осуждать, когда перестаёт наслаждаться жизнью. Осуждение - это всегда попытка вернуть утраченное наслаждение. Если жизнь будет не такой, как сейчас, а другой, то я снова буду ей наслаждаться. Человек стремится вернуться в естественное состояние, которое постоянно в нём и тянет его к себе, но делает это способами, которые не работают. Потому что вокруг него так делают.

Почему ты рассуждаешь, а я сужу? В чём разница?
Я "сужу" с позиции того, что всё живое и живёт своей жизнью. То, что я наблюдаю - вот это всё так живёт. Имеет право жить, как хочет. При этом это не жизнь амёбы, а жизнь существа многократно превосходящего меня в своём восприятии. И раз я личность, то превосходящее меня существо не может быть не личностью. Оно в разы большая личность, чем я. Живёт всё именно так, как живёт не по сценарию-судьбе, а по другим мотивам.

Я об этом говорил с самого начала, ты почему-то ставишь мне это в вину, что я так считаю, но ни разу не объяснил, почему имеет смысл так не считать, а считать иначе.
Очень удобно объяснять всё сценарием, вместо того, чтобы искать настоящие причины. Это хоть и снимает всякую ответственность с человека, но также лишает его выбора, делает его жизнь бессмысленной и беспросветной.

По такой логике на людей, которые исполняют сценарий должны быть люди, которые не исполняют. Для гармонии. Иначе Инь и Ян не полный, на белое нет своего чёрного, есть только половина гармонии. Такое возможно?

И ты даже можешь привести мне цитатки, где я судил мироздание "за то, что оно такое, не правильное... не по моему"?

И ты, конечно, сейчас приведёшь цитаты, где я противоречу сам себе?

Я написал пять предложений о часах в целом, могу написать о времени в целом. Не упомянул никаких шестерёнок или про их наличие. Я всё ещё жду пять предложений обо всём в целом от тебя. Это вообще возможно? Существует пять предложений обо всём в целом?
О часах, как выяснилось, существует. Наверное, тебе не понравилось, что про часы можно говорить, не говоря про шестерёнки и поэтому ты предлагаешь их все выкинуть. Нетушки. Я хочу поговорить обо всём в целом. Ты можешь такой разговор поддержать? Про иллюзию времени мне не интересно.

Если я говорю, что часы - это не трактор, то я не разделяю часы на составляющие. Различать и разделять - не одно и то же.

Если есть два мнения, то это вовсе означает, что одно из них верное. Запросто может быть, что оба не верны.

 

И вы понимаете, что мы выясним о себе, познав себя?

 

Ты понимаешь Юра... Встал тут вопрос в трех позициях.
1. Что такое Эго-Я-Личность?
2. Что такое персональный наблюдатель?
3. Что такое целостный наблюдатель?

Первые два, смертные. Умирает и эго и персона наблюдателя. Но наблюдение наблюдаемого продолжается в среде времени. Потому что персональные наблюдатели постоянно рождаются новые.
Заметь подобное, как Есть...
1. Жизнь эго-Я или персоны отделенной от Целого.
2. А есть Жизнь целого.
А целое, это сама вселенная, находящаяся в движении изменений. Или вне времени....-тогда и наблюдения нет.

Далее... Охарактеризуй Свойства Эго-Я, персонального наблюдателя и Наблюдателя Целостного.
1. Эго-я-сам-личность.... понятие "Шкурное". Но нужное. Без этого человеку просто не выжить в агрессивной среде биосферы и социума земли. Эго защищает своё тело, заботится о нем во всех отношениях. И ставит себя превыше всего, относительно всего остального. Его цель - выживаемость не смотря ни на что, и за счет всего, не взирая ни на какие отрицательные понятия, типа культуры, этики, справедливости... Эго похерит всё.. лишь бы выжить Самому и своей семье.
2. Персональный наблюдатель, не шкурно и эго зависимый. Но он тоже персона. Он скорее выражен как наблюдающий за своим окружением, того, что попадает любым способом в его восприятие как информация, которая обрабатывается им с целью познать устройство и предназначение. И не для себя. И наблюдатель не пытается переделать ничего. Ничего не считает не правильным. Боле точно об этом сказано как..."Наблюдает за теми действиями, как Творец создает мироздание, не споря с Творцом, ибо с Творцем просто глупо спорить, и спорит всегда Личность-Эго-я... для себя.
Эго-я-личность может наблюдать как растет трава. Но цель у эго иная...-личная и шкурно-зависимая от травы...(быстрей бы росла... сама... хочется быстрее урожай собрать, продать, обогатится. и может с линейкой каждый день мерять рост травы.)
А персональный наблюдатель устроен иначе. Ему важно ПОЗНАТЬ траву вообще, по устройству, и наблюдать все условия и влияния на её рост. Значит и удобрения и погода и солнце, и влажность и болезни, вплоть до микромира и клеточного устройства травы. Он как бы наблюдает и изучает Творение Создателя. Даже похоже что учится у Творца.
В том числе наблюдает и за людьми и за собой, по устройству как тела так и сознаний, и что от чего зависит.

Да при чем тут артист?... Когда речь идет о разных восприятиях миллионов людей, этого сериала с его персонажами. И очень и очень редко кто из людей, рассматривает сериал скажем с позиции "Критика". И судит не личности живущие Самостоятельно. А судит сам сценарий, игру актеров... К примеру так..
1. Гнездилов полнейший идиотодебил.
2. Этот артист просто афигительно играет роль дебила....-Высшая оценка.... и восторг.
Как видишь это две разные позиции и разные восприятия... противоположные.
Но.... эзотерика мироздание называет театром действий, а людей, куклами-марионетками. Которые вааще ничего не сами.... вообще нельзя судить марионетку ни за что...Её создали специально для роли и она её строго исполняет по предназначению.
И мироздание просто не может существовать само по себе и стихийно так упорядоченно и последовательно складываться. Мироздание может существовать только если оно завершено от начала до конца.
Ни один Разумный, именитый Ученый не станет отрицать такой Факт. Все будут утверждать что Вселенная вовсе не случайна... а создана Сверх Разумом..... который нам, его творениям просто не понять. Особенно с нашего, мизерного уровня эволюции. Но уже наш уровень эволюционной развитости, начинает утверждать о не случайности ВСЕГО.
Ни один театр не может обойтись без сценария. И просто стихийно поставить упорядоченный спектакль.
Эго-я-сам.... не может этого замечать. Цель и предназначение у него другое. Но и персональный наблюдатель, тоже играет свою роль наблюдателя. И оба привязаны к одному телу. Только Эго судит и оценивает мир для себя, шкурно. А наблюдатель исполняет роль ученика Творца и не спорит с миром. не судит Творца.
По сути эти две позиции и описаны в большинстве учений. Наблюдая за людьми с позиции наблюдателя, отчетливо видно, когда в человеке включается эгоист, а когда наблюдатель. И становится видна его Роль и предназначение.

Каждый играет свою роль.
Марионетка Иисус свою... Марионетка Иуда свою. Творец создал этих марионеток, и они исправно с играли свои роли. Судить никого нельзя. Но Эго люди судят.
И..... СВОБОДЫ не бывает вообще. Что такое полная свобода?

1. Никто не знает замыслов-сценарий Творца на мироздание....-Сам.
2. Все играют возложенные на них роли в иллюзии вселенной. И считают что они всё всегда только Сами.
Учитель и Аюдажник, тоже играют свои роли.... чем то похожи на Гнездилова... Но судить их за эти роли просто нельзя. Но те кто судит, тоже играют свои роли судей... с желаниями стать и палачами.. забанить Учителя.

Замечательно ты описываешь принцип эго-я. Именно так.
Вот как ты считаешь.... Бог создал людей что бы они получали удовольствия от жизни? Или страдали и строили эволюцию, и развивались за счет страданий?
А что говорит библия?.... Вспомни " Изгнание Адама с Евой из Рая удовольствий?" И вообще, жизнь в удовольствиях, приводит к лени и застою.... как показывает история империй... и дикие орды, уничтожают такие империи.
Рай не эволюционен. Но что такое Рай? Где сбываются любые желания, который пошлют в голову... А это уже условия Сверх цивилизации.... где думать не надо. Но у нас то приходится думать... что бы развиваться. А создаваемые сценарием условия, насильно заставляют думать.
Хоть и этот процесс "Думанья" прописан в сценарии. А не кто то что то Сам.
По этому и наблюдателем кто то становиться вовсе не Сам... А только тот, в сценарии которого предусмотрено это. А Уроборос только наблюдает и определяет, у кого в сценарии в будущем имеется наклонность стать наблюдателем.

В иллюзорной ЦЕЛИ... Ты эмоционально стремишься Сам переделать мир по "своему"...- позиция Делателя. Уроборос не Делатель, а наблюдатель за тем как Создатель создал мироздание.
Заходя в лес, Уроборос имеет цель-вопрос для познания, Как Творец создал этот лес... что в нем Есть, как выглядит, для чего... какая атмосфера, итд, итп.
А ты заходя в этот лес имеешь цель делателя.... Срубить деревья, продать... построить коттеджный элитный поселок... или набрать грибов и ягод... суки ветки мешают, царапаются... бревно мешает... в муравейник наступил...-сжечь его...
То не так, эдак не то.... Я ща Сам.... что то там....

В этом не верна позиция "Право". Нет тут никаких прав. И никаких "Как хочет". Кто раздает права то? И как мне хочется я не живу. Вынужден жить так, как получается а не хочется.

Хымммм.... Личность и понятие Эго, по сути синонимы. Ни одна личность не имеет никакого....-абсолютно выбора. Но Всегда считает что выбор имеет. и имеет право... Но почему то не все цари и президенты. И не могут сами перемещаться ни в пространстве ни во времени. дышать под водой или иной средой... А раз ничего не могут Сами... и более того, всеми управляют приходящие в них мысли и желания.... то и получаются что ничего Сами не могут... даже пожелать чего то... даже подумать о чем то.... Исключительно только по Роли-Судьбе. Более никак.
Пример...
Нельзя отрицать то, что Есть.
В библии Есть раздел с названием "Пророки". Пророк, это устройство, которое принимает информацию из завершенного будущего, которое Есть. То есть библия уже этим разделом, утверждает целостность и завершенность мироздания.
И к примеру у Уробороса слишком много таких примеров, в которых предсказания сбывались.. На так сказать Личном, шкурном опыте. А после того, как сбылось, можно проанализировать весь сценарий информации, каким путем она прошла и изменила, и привела к тому, что и предсказано через предсказателя-пророка-ясновидящего устройства -сенса. Кв. физика, тоже утверждает что мир, это волна информации, рисующая мир по сценарию. 50% людей утверждают и зафиксировано как Факт, позиция "Дежавю" и позиция " День сурка"... И это на восприятиях личностей...
Тогда какой в жопу выбор? какие такие "Права"?.... Когда даже в библии описан сценарий кто кого по сценарию должен родить и родил... Адам Авеля и Каина... и так до того, что Иосиф должен родить Иисуса.... И за 500 лет было предсказана и ВОВ с Гитлером.. значит за 500 лет, должны родиться все, кто родился и в итоге родился Гитлер и начал ВОВ. И родились все прадеды и правнуки строителей всемирного торгового центра "Башни близнецы в США" и родились все предки и их потомки, ставшие террористами... Все прошло по сценарию и башни разрушены. И никто, ничего Сам не выбирал, и никакими "Правами" не пользовался. У всего Есть только предназначения и это всё, всегда исполняет только Их! И Иисус говорил что у каждого своя миссия-судьба. И каждый несет только свой крест.
И все примеры Уроборос не Сам придумал. Это только Факты из наблюдений и опора на науку. А эго всё отрицает. Всё не угодное и вредное ему. И это ничто иное, как исполнение сценария. И как не теши кол на чьей то голове, пытаясь достучатся до Разума... не достучишься, и не изменишь человека. Пример тот же Учитель.... Он играет свою личную роль. и не слышит ничего, кроме суфлера в голове. Не может разумно и адекватно ответить ни на что... то, что выпадает из его роли.
Вот вчера попался ролик в Ютубе. Где один молодой разумный парень-мусульманин, задает вопросы известному, мировому, религиозному деятелю.... И этот Гуру мусульманства, не может разумно и адекватно ответить на эти вопросы, пытаясь что то аргументировать... не в ту сторону.... Этот Гуру, просто не разумный идиот. А сколько вопросов задал бы ему Уроборос..... Ах да... это ДОКТОР... Закир Найк.... По ролику сразу видно, что доктор попал.... ответов нет. Доктор слишком эгоистичен, в нем нет стороннего наблюдателя... Но у него такая роль... Вот ролик.

Верующие, это слепые овцы, не способные размышлять логически и аргументировать с позиции современных понятий науки. И Творец создает и овец и пастырей, распределяя между ними роли. И никто не имеет ни выбора ни права быть чем то другим... только овцой. Да и пастырь, та же слепая овца.... тот же сценарий и не может быть никем другим.

Мотивы раздает только сценарий-судьба.

Уроборос никого не винит. В принципе не может винить. Может определять только Факты и анализировать-размышлять... и в слух(письме) тоже. Что ты иллюзорно воспринимаешь как обвинения.
Суждения и рассуждения, имеют один корень, но суть разная. Рассуждение, это анализ происходящего или объекта, с целью познать его. Суд, стоит на позиции обвинения. Что и является иллюзией в иллюзии. Нельзя винить Гнездилова за дебилизм. Ибо будешь этим винить Автора сценария, за то, что он создал дебила.
Иллюзия обвинения родилась только в твоем восприятии личностью, более нигде. По этому постоянно пишу.... Не оличивай в эго-я-сам позицию. Нет такой позиции по сути. Ты тогда уходишь в иллюзию личностного восприятия со шкурной целью.
Эзотерика говорит.
-" Нет обижающих и обвиняющих, Есть самообижающиеся и самообвиняющие."- Если что то тебя не устраивает, то ищи проблему в себе... в своем восприятии божьего мироздания. Измени себя, и мир изменится вокруг. Выйди из позиции восприятия через призму эго-я-сам, на переферию, а в центр поставь Бога... и смотри как Бог творит мир.(стань наблюдателем за Творцом. Смотри глазами Творца, пытайся думать как Творец. Ищи в чем цель какого то творения? И что от этого изменится в мире.) Ты не делатель!!! - говорит Адвайта. Поставь Бога превыше всего, говорит главная заповедь христиан. Осознай себя таким же творением, равным всем творениям, которые равны для Бога и одинаково важны...- вторая заповедь.
Но.... эго не может этого допустить, если это не заложено в сценарий. ПО этому все смотрят в книгу, и видят фигу. (Библия, это "книга в переводе.) Все видят "Возлюби всем сердцем" и не замечают что надо и познать Всем Разумом. Хоть это написано рядом.

Поиск причин и следствий, приводит к тому, что начинаешь осознавать что это именно Сценарий, и ничто иное. И Уроборос тебе дофига Фактов и примеров привел. Вопрос..- почему ты Сам не можешь этого осознать? Почему Учитель, Аюдажник, не могут Сами осознать Азов и позицию Разума, Логики и Науки....?.. ПАТАМУШТА исполняют только свой сценарий-судьбу. И НЕТ в их сценарии того, что они вдруг стали осознанными и разумными а не слепыми и верующими.
Вера не дружит с позицией Познание. Это антиподы.
Что бы стать Разумным и осознанным, надо хотя бы начать признавать Факты, исследования ученых науки, рассматривать с позиции времени "Историю" событий. И иметь такую призму для рассмотрения всех фактов и любой информации. Изучать её от первой причины до последнего следствия, разобрав целого и единого слона, на клетки и атомы... Только тогда можно сказать "ЗНАЮ"... А иначе будешь находится в позиции Слепо Верю.
Ты дорогой друг, пишешь много пока не осознанного тобой. Хоть все ответы лежат на поверхности. Ты спрашиваешь Личность Уробороса, и ждешь что Уроборос Сам ответит тебе.
Но по сути, ты задаешь вопросы пространству, и пространство, а не личность сама... отвечает тебе или молчит. И из ответов в тебе зацепится только мизерная часть, и осядет как информация. А всё остальное пролетит мимо...
По этому то Пространство и повторяет тебе одно и то же... Не рассматривай мироздание через призму личного эго-я-сам-делаю. Ты не делаешь...-тобой управляют мысле-желания сценария.

Нет. Когда Уроборос был такой же личностью как ты сейчас... Его часто тыкали в пример с Батарейкой... где + это добро, а - это зло. А Эволюция и зависит от этой полярности. Нет батарейки без минуса... Не может существовать только добро внутри добра, или свет внутри света. Бог должен создать полярность, что бы мироздание вообще проявилось в восприятии наблюдателя. И Дуальность восприятия мира, является именно Гармонией. Не гармоничный мир, вообще нельзя воспринять. Нельзя создать мир разнообразия и отличия всего от всего, без принципа дуального разделения в виде гармонии.
+ это белое. - это черное. А между ними активная среда мироздания и эволюции. Тебе нужен в авто аккумулятор, который имеет только +, и не имеет минуса.... Машина не поедет, лампочка не создаст Свет и тепло... И весь мир стоит на Добре и Зле, 50/50. Убрать минус или зло, мир исчезнет с плана бытия. А пока мир мы воспринимаем, то мир гармоничен. И Ненависть по значимости РАВНА Любви. Ничуть не ниже и не выше...-гармония. А нахождение между полярностями, это путь Будды в равновесии, между + и -. Умрет минус в батарейке, умрет и плюс. Добро умрет без зла. Свет умрет без тьмы, которая его порождает.

Везде где только появляется рассмотрение через призму личного эго-я-сам-делатель. Даже эта цитата выглядит судом с прокурорством и адвокатством Бога. Эго не замечает того, что оно всегда судит Бога.
"Где Я"???- это суждение с целью обвинения...-претензия... для суда.

Поищи сам...
2. Что измениться от того, что найду?..... всё равно эго твое станет отрицать это. Но для будущих диалогов, буду иметь в виду. И неприменно укажу где ты противоречишь сам себе и не замечаешь этого.

Вообще... МИР ДУАЛЕН. Тогда ПЕРВИЧНО всё состоит из двух противоположностей.
Существует триллион вопросов, и миллиард триллионов ответов на них, в разных вариантах и мерностях.
Но первые, всегда Два. Да и Нет. Есть и Пустота. Материя и Иллюзия.
От ответов на них, зависит и всё остальное. И может и не возникнут эти 5 вопросов, ибо изначально они могут быть выкинуты из внимания.
Мир материален или нет? И с доказательной, фактической, логической и научной обоснованности напиши ответы. Уроборос напишет противоположные ответы и доказательства. Потом сравним.... эти ДВЕ мерности.

.................... Вот даже не знаю что и как тебе ответить то.... Ты как однонаправленная в векторе Личность, хочешь оторвать хвост у слона, и рассматривать только хвост, утверждая что это целый слон.
Или говорить только о содержании иллюзии, утверждая что это реальность...
Вопрос... А что такое Целое то?
Вот когда размышляют о Целом.... То всегда понятию о целом, сопутствуют понятия как ЗАВЕРШЕННОЕ и вне времени и пространстве.
Это типа как пример говорить о целой флешке, на которой записана информация "Вселенная" которая раскрывается из флешки, в условиях времени, на пространстве, как какая то проекция. Причем строго упорядоченная.
Целое и Завершенное просто не может рассматриваться с позиции времени и пространства. Это флешка которая зависла вне времени. Это та... преславутая "Точка" вне времени, которая информационно взорвалась с введением её информации в пространственно-временной континуум. И эта ЗАВЕРШЕННАЯ информация может быть исключительно иллюзией, более ничем.
Причем надо тогда осознавать что и ТЫ... записан на флешке, от рождения в определенное время, и смерти в определенное время. Но в целостности ты только информационная иллюзия... и более ничем быть не можешь. Ты "Запись".
Ты внутри флешки ВЕЧЕН. Но в процессе раскрытия информации о тебе, ты смертен. Ты от и до.... отрезок. Завершенный отрезок.
2. А мы с тобой только и занимаемся что диаложим о том, что записано в иллюзии, которая транслируется информационной волной в пространство мироздания. И ты не учитываешь свою целостность и завершенность, как иллюзию, принадлежащую целостности. Мы то Есть иллюзия Юра.....(Кстати... удивлен что у тебя нет логина скрытности личности. Эго не защищается. Юра, это настоящее имя или нет?)

Можно и в лужу пукнуть.... Но что бы что то утверждать, надо разделять и определять. Находить отличия одного от другого. Значит тебе придется разобрать на винтики трактор, познать устройство и предназначение. То же самое с часами. И только после этого появиться доказательство что часы это не трактор. И никак иначе. Простое и тупое утверждение не информативно, не эволюционно и не принадлежит позиции "Знания" а принадлежит позиции слепой веры. Это свойственно форумскому Учителю или Аюдажнику. Но не тебе... ты хоть как то, но размышляешь. Значит делишь, разделяешь, сопоставляешь, сравниваешь... значит доказываешь... вернее пытаешься доказать. Хоть и с позиции личности... но всё же это Есть и это Факт. По этому и можно с тобой вести хоть какой то осмысленный диалог.

НЕ может. Все мнения всегда только ВЕРНЫ. Но только ОТНОСИТЕЛЬНО какой то точки сборки сознания. А вообще, всё что определяется в виде "ЕСТЬ" всегда верно.
Тут можно сказать иногда так..... Если ты с чем то не согласен, значит в тебе просто не хватает нужной информации, что бы согласиться и принять как вариант.


П.С. Из жизни... Как то в каком то форуме появился "Пророк" Ринат Мусин. Он изрек такую фразу.
-" Истина Есть Всё! И нет ничего кроме Истины!".....
-Уроборос на все 100% с ним согласился.
Но далее, он понес противоречивую этой фразе истины, пургу.... Типа Зло, это уже не истина... Тьма не истина, итд, итп.... То есть Целостное понятие, которое первым написал, стал разбивать в пух и прах...
Хоть и первая фраза, была истиной истин. Однозначной и не рушимой никак. Так что хоть и назвался Пророк.... но скатился до банального эгоиста, с мыслями и чувствами эгоистического толка, который судит Бога за то, что он такой... Темный, злой, извращенец итп...
Вот и у тебя тоже... иногда хочется аплодировать....из за правильных и сторонних выводах наблюдателя... Но потом скат в эго восприятие, и противоречие тому, что писал и утверждал до этого.
Юр... выйди из центра своего эго-я на перефирию. Поставь в центр Бога, и смотри его глазами, думай его умом, и смотри как Он Творит мир.

Спасибо за диалог.

 

Когда я хочу поговорить обо всём в целом, то у какого слона я отрываю хвост? Всё является частью чего-то большего? Тогда оно не всё. И смотреть придётся шире.
Невозможно понять, что такое хвост, не понимая, что такое слон. Слон не состоит из хвоста и прочих частей, хвост нужен слону для чего-то. Причина хвоста - какие-то необходимые возможности для слона. Ни одно целое не равно сумме его частей. Всегда сначала появляется целое, а потом уже приходит понимание из каких частей его можно сделать. Если у тебя груда всего разного и ты что-то из него собрал, то получится груда всего разного. Ничего осмысленного не получится. Нельзя собрать самолёт из деталей самолёта, если ты не понимаешь, что собираешь самолёт. Сначала нужно понимание самолёта, а потом уже его деталей.

Со всем точно также. Если ты понимаешь, что такое всё, то ты понимаешь зачем ему нужны те или иные детали. Поэтому я и прошу пять предложений обо всём в целом, но не о его деталях. Три раза просил и ты три раза проигнорировал. Я делаю вывод, что этот вопрос для тебя закрыт. А значит всё, что ты говоришь о частях целого не имеет никакой разумной основы, потому что ты не знаешь для чего они нужны всему целому. Всё, что ты говоришь безосновательно. Ты говоришь о хвосте, но не можешь и пяти предложений сказать о слоне. Какие ты можешь сделать выводы о хвосте? Просто пальцем в небо тычешь и надеешься, что угадал. Мне угадайки не интересны. Я хочу иметь целую картину всего происходящего.

Свобода - это осознание у себя безграничных возможностей. Способность двигаться в любом направлении.
Художник может нарисовать всё, что захочет. На листе бумаги он полностью свободен. Никаких ограничений, кроме самого листа. Вопрос, можно ли тоже самое проделывать в жизни. Чем является жизнь для человека?

Бог создал людей, чтобы быть кем-то. Представь, что кроме тебя ничего больше нет. Кто ты в таком случае? Как это узнать? Кем-то ты можешь быть только по отношению к чему-то другому. Ты можешь быть ласковым добряком по отношению к кошкам, но бессердечным убийцей по отношению к комарам. Ты добряк или убийца в таком случае? Нельзя ответить. Без кошек и комаров ты никто. Ты не можешь определить кто ты. Только по отношению к себе. Всё существующее, каждый элемент - это варианты кем Бог может быть, всё на что хватило его фантазии побыть этим.

Маленький ребёнок не умеет ходить. Если он будет убеждён, что ходить невозможно, он никогда не научится, потому что не будет пытаться. Такое убеждение он получить не может, потому что все вокруг него ходят, значит и он может. Он получает убеждение, что может ходить, потому что все вокруг него ходят. Значит и он может.
Ты сейчас делаешь вывод, что раз никто не делает выбора, значит это невозможно. Значит ты никогда не научишься, потому что не будешь пытаться. На любое никто не делает всегда находится первый, кто это сделает и тогда оно становится возможным и для остальных. Всё когда-то кто-то сделал первым и проложил путь всем остальным. До него этот путь считался невозможным.
Ты о своих возможностях судишь по тому, что наблюдаешь у других людей. Повзрослей. Эти люди несчастны, запутались и не знают, как выбраться. Ориентироваться на них опасно. Они заканчивают свои жизни больными и страдающими. Это всё, что они могут тебе предложить.

Хорошо звучит сразу после фразы: "Этот Гуру, просто не разумный идиот."

Как это? Ты мне предлагаешь сделать выбор. Но ведь "ни одна личность не имеет никакого....-абсолютно выбора." и "ничего не могут Сами...".
Ты сам не веришь в то, что говоришь. При этом продолжаешь говорить и настаивать на таком варианте.

Привёл. Но пропустил все встречные вопросы. Поэтому я их не принял в рассмотрение.

Обрати внимание, что так ты отвечаешь на да-нет-вопрос: "Ты можешь или нет?"
- Ты можешь сделать это?
- Везде где только появляется рассмотрение через призму личного эго-я-сам-делатель. Даже эта цитата выглядит судом с прокурорством и адвокатством Бога. Эго не замечает того, что оно всегда судит Бога.

Я это трактую как: "нет, не могу, но боюсь сказать об этом".

Вообще я настаиваю на целостности, последовательности, непротиворечивости и всеохватности того, что говорю. Если где-то есть противоречие, то у меня проблемы.

Материальный мир материален, но материальный мир - это не весь мир. За ним находится другой, настоящий мир.

Нет, достаточно рассмотреть предназначение или определение. Для чего нужен трактор и для чего нужны часы. Если не для одного и того же, то это разные вещи. Опять же на винтики ничего делить не надо. Иначе получится, что окно и бутылка - это одно и то же, ведь они целиком состоят из стекла.

 

Юрочка... друг... ну пожалуйста не тупи... Ты ж Разумный человек. Только Разумный человек может вступить в диалог с Уроборосом. И любой диалог всегда происходит в разделении, познании разделенного, а затем складывании разделенных пазлов в целостную картинку.
О Целом, Едином, не делимом, просто нельзя говорить не разделяя его. Это аксиома. Но вся загвоздка в том, что после разделения, эгоистическое сознание не может сложить пазлы в целое. И такое сознание всегда находится в невесомости среди триллиардов разделенных пазлов.
Целое, завершенное, не делимое, является пустотой пустоты... неким неописуемым пространством не имеющим формы. Как только появляется в пустоте Форма, так появляется и первое разделение, которое запускает цепь разделений в геометрической прогрессии.
Пример.
Гуру-философы Востока, просто жуть как боятся называть Бога Единым. Потому что Один... является первой цифрой, за которой выстраивается весь цифровой, бесконечный ряд. И Один... уже является Формой.
Но даже об Одном, вообще нечего сказать не разделяя на множество. А если в тебя послали мысль и желание "Поговорить", это однозначно то... что придется тебе делить и разделять... и познавать в разделении всё, из чего состоит Целостность одного.
Вот что к примеру можешь ты сказать о целом слоне... которого держишь за хвост?... попробуй мне объяснить что такое целый слон, не разделяя слона на части.
Мммм.... Юрчик.... Любая ЦЕЛАЯ форма, всегда состоит из информации, которая заложена в неё. Целая форма слона, состоит из более малых форм, типа хвоста. Хвост состоит из более мелких форм, как диаметр, длина, цвет. Эти формы состоят из более мелких, типа состав кожи, дерма, жировые прослойки. Далее мышцы, кости. Эти формы делятся на состав. Кости из кальция, мышцы из клеток... Клетки как формы делятся на внутренний состав... И всё в конечном итоге доходит до атомов и электронов... Электроны пока не разделили, и неизвестно из чего они состоят, и как и из чего созданы. И всё это и весь процесс разделения, раскрывает Информацию, из которой состоит всё. По этому ИНФОРМАЦИЯ ПЕРВИЧНА. И целое всегда Информационно в своем составе. Так же.... Есть понятие где информации заложено больше а где меньше. Логично предположить, это по предназначению. Если предназначение не сложное, то и не нужно присутствие лишней информации в форме. Древние Информацию называли "Дух". и мерили этой меркой... мало духа-много духовно-информационно, по содержанию, в какой то форме.
Но как можно говорить о целой, Единой, не делимой Форме, или вообще о Целой бесформенности?... не деля и не разделяя?... Такого в мире пока не зафиксировано.
Более того, нельзя рассматривать ничего, без призмы закона ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Тогда встанет вопрос... Кто Ты...? который наблюдает это, условно Целое? Какие инструменты используешь для анализа Целого? И почему у 1000 человек-наблюдателей, 1000 разных наблюдений и определений? Почему разные программы сканирования пространства, и анализ его, основан на разных первичных архивах в базах ЛИЧНОЙ Памяти. То есть Всех как любых наблюдателей, пространство создает уже Разными наблюдателями наблюдаемого Целого.
И получается "Дышло" куда повернешь, то и получишь. Но как Факт.... как ни крути, получишь всё равно Истину и по Факту. Правда истины всех, всегда противоречивы... и порождают между собой, информационный парадокс, названный древними Уроборосом.... а современниками "Ахуегознает". Что и дает в итоге понятие того, что вообще ничего нельзя однозначно утверждать, как и нельзя ничего отрицать. И что получается??? А получается что сознание должно находится между Да и Нет... посредине. А смотреть на древних Философов.... можно увидеть Будду с информацией о серединном пути. Или царя Соломона... который назвал Целое Суетой сует информации творения мироздания, которую вообще никак не понять, ибо всегда упираешься в парадокс Уробороса.

Можно. К примеру открой био тему, о разновидностях хвостов. Поймешь что хвосты бывают разные. И что бы информационно нарисовать целого слона, нужно правильно подобрать к нему хвост.
А ты будешь имея цель ЦЕЛОЕ... рисовать целого слона. Значит подобрать ему хвост. Явно хвост от фазана слону не покатит. И цель твоя... донести до окружающих сознаний... у которых нет никакого понятия о слоне...-целого слона. Ты информационно должен нарисовать его. Причем понятие "Подобия" тут никак не прокатит, ибо как ни крути, придется тогда информационно описывать что это такое...-подобие. И подобие всегда не точное, по информационному составу.
Значит в рисунке слона ты должен информационно предоставить полный оригинал именно слоновьего хвоста.
И Целый слон, родится только тогда, когда ты информационно его полностью, на 100% нарисуешь... или СОЗДАШ.
Ммммм... Одна из внутренний задач и условий у наблюдателя, это ПОВТОРЕНИЕ Творения. Ты должен стать Творцем-Богом, и создать целого слона Сам. Бог говорит... На тебе конструктор, в котором находятся готовые электроны, протоны.... И твори из них Слона. (Но и тут есть задача.... Что бы стать на 100% Творцом, ты "САМ" должен создавать и протоны и электроны из пустоты пустоты... из ничего. И более творить информацию, которая создаст из ничто-Что.
По этому Наблюдатель, это потенциальный псевдо Творец. Он должен видеть как Бог, слышать как Бог, думать как Бог, и ЗНАТЬ ВСЁ как Бог. Наблюдатель, это ученик Бога, видящий глазами Бога... а не своей шкурной эго личностью. Которая присваивает себе всё, что не ей создано первично. НЕ осознавая что и его создал Бог, и он принадлежит по Факту только Творцу... и ничего не может Сам.

Ну разве не противоречиво тут первое со вторым? не попутано местами?
Да... первопричина кроется именно в Цели Творца... Который Слона творит с определенной целью и предназначением. И именно такой хвост должен быть, а не другой, как у курицы... именно по предназначению слона, и преднахначение хвоста у него. И слон всегда состоит только из тех частей, которые именно такие и нужны для его целого предназначения. И не лягушачьи лапки у него, а спец ноги. И нет у него информационно ни жабер, ни крыльев. Не дал ему Творец... нет у него такого предназначения жить в воде или летать.
И именно по этому... Ты должен творить слона информационно перед всей "публикой" именно такого, какой он должен быть по предназначению. И каждая часть слона, имеет определенное предназначение.
А то ты Юрчик, выглядишь как волшебник недоучка в песне Пугачевой. Тебе придется делить и разделять, и по частям воссоздавать целого слона. А то получится утюг.

Да ну.... Аргументируй пожалуйста. А то у Уробороса получается наоборот... Апельсин равен сумме его разделенных долек, и кожуры-цедры, в которую заключена форма апельсина. И каждая отдельная долька, равна сумме волокон-форм наполненных соком. Каждое волокно наполнено определенным объемом молекул. итд, итп... И сумма всего, равна целому апельсину.

Ахренеть! Юрчик... Опиши процесс творения, скажем всей земли. Или к примеру возьмем крокодила.... Как он был создан?...... к примеру по Дарвину...
Или.... библия описывает процесс творения, по сути очень грубо... и как раз как целые формы. Но Целое, это не делимое и неизменимое. А раз в процессе времени всё изменяется, то ничего не завершено, и нет эталонов Целого.
Первая клетка Амебы, уже иеет внутренний состав. Значит информация творения уже несет в себе информацию о раздельном составе клетки. И в две микроскопические ТОЧКИ, назывемые сперматозоид и яйцеклетка, изначально заложена разделенная и конкретизированная информация, которая в соединении породит во времени Слона, весом в 6 тонн. И это процесс творения слона. Прикинь размеры сперматозоида + яйцеклетки, с размерами африканского слона... или мастодонта... И прикинь сколько информации содержатся в двух точках, и первовзрыве её, превращающего точки в гигантов... причем довольно строго именно таких а не других.
Более того... из такой же микро точки, первовзорвалась вся вселенная...
Теперь вопрос... раз в точках заложена вся, конкретная информация, которая порождает именно то, а не другое.... То и вселенная родилась именно такая а не другая. из сжатой в точку информации. Притом завершенной от начала-рождения, до конца манвантары.
И как можно говорить скажем об этой целой точке, не разделяя её на скрытую в ней, разделенную информацию?
Давай поговорим об этой целой точке..... Что скажешь о ней не разделяя?...... Ну точка и точка... и всё... А вот разделяя.... раскроется информация аж о всей вселенной...-Вау!...пипеца.

Не чуди Юрчик.... Вот представь что Уроборос неадерталец, который не имеет никаких понятий на о самолете, ни о законах термодинамики, и вааще не имеет никаких понятий. И тебе предстоит дать полное понятие неандертальцу о самолете и его принципах. И конечно предназначении. Вот тогда тебе придется преподавать столько много разделенной информации, что из неё можно создать целую библиотеку учебников. И зная всю эту разделенную информацию, можно создать самолет. Но не забудь, что для создания самолета, придется преподовать и геологию, и структуры и состав земли, и добычу нефти, и изготовления керосина. И плавку и изготовление дюрааллюминия, машиностроение и металлургию... Короче всю информацию, которая есть на данный момент у людей. А это Ленинскую библиотеку преподать. И это огромнейшая масса разделенной информации.... и только потом, получим целый, заправленный кыросином самолет, с реактивными двигателями.
Юра... о Целом, не разделяя не получится поговорить НИКАК. Как бы ты этого не желал.

А как понять, что такое Вселенная? Ну ответь на вопрос... Что такое вселенная? И кто и зачем её создал именно такой а не другой? И ни разу не разделяя вселенную. Ты даже описывая вселенную, разделишь её на хренову кучу частей.

НЕ получится никак вселенную сжать в 5 предложений, не разделяя. Да и не поместится она в 5 предложений. Не поместится и во все библиотеки мира.
Прежде чем тебе написать слово-понятие "Вселенная" и что бы ты это понял... в тебе уже должна находится полная информационная база информации о вселенной. А это целая библиотека и не маленькая... Но внутри тебя просто Нет столько информации. Значит ты не поймешь ни сути ни значения... в понятии "Вселенная". Это просто "ни о чем!

Замечательно. Но для любого вердикта, нужны доказательства. Нужен эталон. Нужна аргументация, и полная... И если ты считаешь что для Уробороса вопрос закрыт, то как доказательство этого, ты должен его ПРАВИЛЬНО и Разумно раскрыть. И причем ОДНОЗНАЧНО и КОНКРЕТНО.
Приведи правильный ответ на твой вопрос. о Целом, не раскрывая при этом целого, и что бы всем было конкретно и однозначно понятно. И никто и никак не мог бы опровергнуть твой ответ.
Видать придется Уроборосу изменить стиль диалогов. Переходить на вопросы, с целью получить истинные и никак не опровержимые, однозначные и полные на 100% ответы.
Но таких ответов не бывает у людей.

Потрясающе.
Вопрос. Вселенная Целая и именно такая как Есть. Зачем вселенной нужен Форум "Просветление"? зачем ей нужен в нем Юра Римский? Да и кому нужна и какую цель исполняет эта вселенная? Что или Кто и как её создал?
Жду аргументированных и не опровержимых ответов.

В 5 предложений просто невозможно вместить всю информацию о слоне. Можно написать и ровно 5 предложений. Но они будут вырваны из контекста в 5 томов информации о слоне.
Тогда в чем смысл писать только 5 предложений?... Аргументируй.

Уроборос как человек, был конструктором. Перед котором ставится задача. К примеру создать определенную технику, которая будет выполнять определенные задачи, находясь в определенной сложной среде.
Причем Целой формы тут нет вааще. Каждая задача, дает много разных вариантов. И из этих множества вариантов приходится собирать какую то целую конструкцию, специально предназначенную для выполнения нужных действий, находясь в трудных и сложных условиях.
Слон.... такая же конструкция, или механизм. И ПРЕЖДЕ всего, для творения слона, нужно знать условия в которых слон будет находится, и какую работу будет исполнять. И под это всё, будет и создаваться слон. И иметь именно такую форму. Так что диктуют прежде УСЛОВИЯ... для последующего Творения слона. И хвост будет именно таким, а не как у ласточки. И какие в попу тут 5 предложений? Не тупи Юрок...

Целая картинка всегда состоит из множества элеменетов разделенного на тысячи и более пейзажа. А одно слово "Картина" ни о чем не скажет.
Так что... будем делить целое с целью увидеть всё целое по частям и подробно, или как иначе, говорить о целом не разделяя его?...-предлагай, приведи примеры. То то противоречишь сам себе То о целом не деля... а то полную картинку, подразумевающую Всё, со всеми дробностями. Ты уж как то определись.
П.С. на остальное Уроборос ответит позже.

 

Очень хорошо сказано.