Смещение точки сборки честной беседой с пророком.

Что значит "философия"? Вы вот - как видите Солнце, в реальности, да и себя заодно (ощущаете)? Вот вы стоите лицом на юг, утром. Соответственно, восток у вас слева, а запад где-то справа. Когда вы видите Солнце, вы ощущаете что вместе с Землей поворачиваетесь налево? А видите - что Солнце покоится на месте? Или вы, быть может, видите что "Солнце встает", над "неподвижной Землей"? Ну или "закатывается за горизонт", если дело вечером? Вообще-то то что вы видите очень сильно зависит от того, каким вы представляете этот мир (ощущение обуславливается пониманием). И от одного видения (ограниченного) можно перейти к другому (менее ограниченному) с помощью веры. Поверите в гелиоцентрическую картину мира - проведете исследование - и перестанете жить на плоской Земле, станете видеть Солнце неподвижным а Землю вращающейся. А не как сейчас - видите Землю неподвижной, так ведь? Поверите в Бога - проведете исследование - станете видеть Бога.

 

Ну по вашей логике, все зависит от веры, то есть от человека.
А не от Бога. Поверил и видит. Как сумасшедший.

 

Как его в школе преодолевали, когда складывали 2+2 и получали 4, на счетных палочках, помните? Ну так ничего в мире не меняется, все так и остается - знаю-верю-вижу=понимаю. Так и преодолевают невежество.

 

Ну, по моей логике все так и есть - коли человек смотрит на Бога через очки интеллекта, то все что он видит зависит от этого интеллекта. Выколол себе глазки (надел черные очки) - и перестал видеть солнышко. Как сумасшедший. А потом спрашивает - а как мне видеть Бога? И это при том, что заведомо (логически) понятно что ничего кроме Бога тут нет и на все на что он смотрит, это Бог. Смотрит, но не видит. Сумасшедший, однозначно.

 

Каков вопрос, таков и ответ.

 

Причем тут 2+2 и верю?
И как у вас "знаю" идет перед "верю"?
Зачем верить тому, кто знает?

Сначала вижу, потом понимаю, а затем уже знаю.
Так в школе учили. А вы что-то путаете.

 

Не спорю. Но тогда есть большая вероятность, что он путает Бога с чем-то другим или видит его не полностью.
То есть так или иначе, он заблуждается. Потому что его интеллект не способен вместить бесконечное.
И оперирует только полученными извне знаниями, типа "все что меня окружает - это бог"

 

Погодите, вы считаете бестолковым вопрос "какой путь истинный"?
Вы серьезно?

 

Так это самый главный вопрос и есть - в преодолении невежества. При чем тут вера, когда речь о познании. Почему вы считаете справедливым что с одной стороны машете рукой и откидываете по одной палочке - раз, раз, раз, раз (и по одной получается четыре раза). А с другой стороны, берете кучку которая образовалась всю сразу, после такой операции (когда по одной), и получаете блин тоже четыре? Так что 2+2=4? А потом берете сколько угодно раз, раз за разом, и уже не пересчитываете кучку, но знаете, сколько там? Это что вам, не чудо познания (преодоления невежества), разве нет?

А как вы вообще можете во что-то верить, если не знаете ничего? Вот вы сидите в глухом лесу и не знаете ничего. Даже то что сидите в глухом лесу. И что? И ничего. Чтобы начать куда-то двигаться нужно знать хотя бы что-то. Хотя бы что я - в глухом лесу. А потом уже можно верить что я из него выйду так или иначе.

Если бы вы не знали ничего, то откуда бы вам было знать что вы - видите? Нет, сначала "знание". А потом это знание уже объясняет все остальное. В школах этому учат, это называется "аксиоматика". Сначала аксиоматика, а потом уже другое. Как это проверить? Усомниться в том, что как вы думаете было "сначала" и понять что все-таки с начала действительно было. Вот вполне здравые и рассудительные размышления об этом. Как видите, с начала было знание и существование (либо существование и знание, так как в сути это одно и то же):

Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности…. Если мы станем отвергать всё то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать всё это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её отличия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным всё, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всём другом ещё сомневаемся.
Рене Декарт

 

Согласен с вами, все так и обстоит. Есть такая вероятность. Поэтому-то лучше сразу и бежать к счетным палочкам. И спрашивать себя - ок, какая вероятность что я возьму во так (пять раз подряд), раз раз раз раз раз раз и потом пересчитаю кучку и там будет не пять, а десять например? И как вам? Большая вероятность, что при использовании верного метода познания (арифметика) вы получите "не полностью верный результат"?

 

А чем вам ответ-то плох? Если вы считаете ответ бестолковым, то значит и вопрос у вас такой же:

Это путь, который расскажет как смотреть на дерево, и видеть Бога.

 

Специально для тех, кто забыл как учат в школе. Сначала знаем, что имеем (дано - баночки .фасоль, этикетки, вода и прочее). Далее, предполагаем что должно получиться - что прорастет, что нет, и как это будет. Потом ставим опыт и смотрим. А увидим как оно есть на самом деле - через три дня. И уже потом, в результате всего этого (знаю+верю+вижу) делаем выводы, понимаем, то есть добавляем к тому "знаем" что уже было еще кое-какого знания.

Это универсальный принцип, и Бога постигают ровно так же точно.

1. Потребности растения

Что понадобится: 4 баночки, фасоль, предварительно замоченная на 24 часа, этикетки, вата, непрозрачная емкость, вода.

Что делать:

• Наклеиваем на баночки этикетки: «Без воды», «Без тепла», «Без света», «С водой, светом и теплом».
  
  
• В каждую кладем по 3 фасолины, накрываем ватой.
  
  
• Добавляем немного воды во все, кроме той, естественно, что без воды.
  
  
• Банку «Без тепла» ставим в холодильник, «Без света» — накрываем непрозрачной емкостью. Например, можно взять цветочный горшок, у нас был бумажный стаканчик.
  
  
• Ждем, заглядываем каждый день, обновляем воду, просим детей наблюдать и замечать, что меняется.

Что должно получиться: естественно, прорасти должна та фасоль, которая была в тепле, с водой и светом. Еще может дать росток та, что была без света. Но эти ростки будут белые и слабые, скорее всего, в итоге отпадут. У нас в отсутствие света и, видимо, без достаточной циркуляции воздуха эти бобы просто начали портиться. Самым интересным было дать детям возможность понаблюдать за изменениями, а потом посадить в землю те из них, что проросли. В идеале — попросить детей записать то, что они наблюдали во время опыта.

Сколько времени займет: от 3 дней, чтобы увидеть, как фасолинки повели себя при разных условиях.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Немножечко неправильная постановка вопроса. Этот путь такой, что помогает и в дереве видеть Бога, и во Христе Иакове видеть Бога, и в мошеннике тоже видеть Бога. Не скажу за все человечество, но я иду именно этим путем - видеть Бога даже в мошеннике, да. Поэтому мне не обидны мошенники, встреченные на моём пути, ибо каждое дыхание да славит Господа!

 

Чтобы идти к Богу, надобно и в участниках сайта видеть Бога. И в идиотах видеть Бога. Как тебе такое, пророк-человек? Правда, придется признать что пророк-человек не круче идиота, да.

 

Я людей к Богу не обращаю. Я же не пророк.

 

Главное, Богу не перечить. А не тебе, пророк-человек. А дела мои перед Богом, ибо только Он - судья.