Смещение точки сборки честной беседой с пророком.

Самое яркое будущее всегда основано на забытом прошлом,
ты не будешь успешен в жизни, пока не оставишь прошлых неудач и страданий.

 

Муги! А мой вопрос повис без ответа? Игнор? )))

 

Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!»,
Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою». Есенин С. А.

 

Дело в том, что я то как раз в своем уме ничего не нахожу: ни ничто, ни не-ничто... Ни нечто и т.д... Но вы умудряетесь находить это в моём уме каким то чудом... Ну, если вам так легче жить, то пожалуйста...))

 

Правильно, надо жить дружно...
И с богами и с бесами...

 

По невнимательности все. Что вы спрашивали?

 

Раз вы ничего не находите в своем уме, то наверное находите где-то за его пределами? И вещаете прямо оттуда - из-за предела тела, не умом? И не руками мысли печатаете на клавиатуре? Да ни в жизнь не поверю, что общаюсь с поту-сторонним существом.

Понимаете хоть что я спрашиваю? Будда вон и то писал - "открылось мне". То есть он проводил разницу между "собой" и "другими". Ну так - если открылось, то это должно бы как-то запечатлеться в уме. Потом ум должен был бы как-то оформить это знание. Потом помыслить о нём. Потом - напечатать тут.

Истина, однозначно запечатлевается в умах мудрецов. Просто потому, что причина передаёт в следствие Всю Себя. Всю, без остатка! Как хрустальный шар передает себя полностью, всем своим хрусталем - в окрашенный хрустальный шар.

Надо соблюдать принцип презумпции невиновности. Почему, по какой причине? Потому что все люди - добры изначально, тут нет сомнений. Они - не "никакие". Они - добрые. Доброта - всеобщая категория; неуничтожимое качество каждого человека. Даже глупого. Потому что доброта в человеке - от Бога. И только некоторые из них (часть людей, не все) являют собой зло. Добры - все; но глупы и злы не все. При этом эта глупость и злоба - исключительно локальны. То есть и тут - глупость и злоба глупых и злобных людей в первую очередь направлена на них самих. И только какие-то там брызги глупости и злобы долетают до их окружения. И если до меня эти брызги не долетают - то как я могу назвать человека "бесом"? На каком-таком нравственном основании я буду его судить, если его зло меня не затрагивает? Или я должен бегать за всеми и тыкать во всех палкой, чтобы подставить свои ладони и вымазаться в дерьме, что из них брызнет (если вдруг брызнет)? А не буду ли бесом в этом случае - я сам?

 

Я у Вас спросила о происхождении ника, что он означает?

 

Один знакомый моего знакомого как-то сказал про Муни так -
это определение, к-рое часто применяется к создателям сутр. В отличие от многочисл.синонимов, слово несет коннотацию "тот, кто даром, впустую не проронит ни звука"; "тот, чье каждое слово веско и глубоко".

Говоря иначе, Муни - это тот, кто смотрит вглубь вещей; кто ищет таким образом, перебирая все более глубокие причины (или уже нашел) причину всех явлений.

 

Благодарю!
То есть по совету Кузьмы Пруткова, Вы зрите в корень? )))

Тогда ещё вопросик на засыпку )))
Что за зверь, который лижет суставы, а кусает сердце?

 

Смена имени - давний обряд тех, кто желает превзойти поверхностное (мирское) и обратиться к сути вещей. Имя - самое преходящее что есть в человеке. Это даже не деньги в кошельке. И, тем не менее, имя повторялось "рядом" с человеком столько раз, что это ничтожное и поверхностное обычно "прикипает" к человеческому разуму и становится чем-то дорогим. Ну и представьте себе - если кому-то бы сказали "давайте заменим деньги в вашем кошельке на газетную бумагу", или "давайте заменим вам имя на какое-то другое", то этот кто-то, я уверен, скажет "нет, мне нравится мое имя больше чем деньги - и если иначе нельзя, то замените лучше деньги"!

Смена имени - это просто техническая часть борьбы с мирской глупостью. Обращение особого внимания на имя (а не на суть человека), это мирское обращение. Обычно, даже маломысленные монахи начинают гордиться новым именем и привязываться к нему. Чем только длят свою же собственную глупость.

 

Да, Прутков тот ещё мудрец! Что до вашего вопроса, то я слыхал что так называют ревматизм, но тут речь скорее уже не о взгляде в суть вещей, а об общей поверхностной эрудиции.

 

Кусал ли или кусает вас этот "ЗВЕРЬ"?
И как вы его укрощаете?

 

Бог миловал именно от этой болезни. А все болезни мира лучше всего лечить усекновением головы невежества мечом различающей истины. Я - не тело.

18. Преходящие лишь тела этого воплощенного, который вечен, неразрушим и необъятен

Пока здоров, и есть такая возможность, и болезни не отнимают все свободное время, лучше вкладываться в мудрость.

 

Меня радует это осознание, которое я тоже провожу в своей жизни. Но, хочу ответить на свой вопрос к Вам:
Средневековый доктор Теофраст фон Гогенгейм по прозвищу Парацельс, исповедовал теорию сигнатур для определения лекарственных свойств той или иной субстанции.
«Сигнатура» по латыни значит «знак». Согласно этой теории сама Природа дает человеку знак, что нужно взять лекарством в той или иной ситуации. Нужно только правильно понять этот знак.
Так вот, говорят, что Парацельс обратил внимание на то, что "ЗВЕРЬ" нападает чаще всего на людей, которые побывали в холодной воде. Искупались случайно по осени, или попали под холодный дождь, или долгое время провели в холодном сыром помещении.
Однажды Парацельс увидел иву, стоящую корнями в холодной воде. Ему пришло в голову, что так происходит из года в год, а ива не простывает. Естественно, он решил использовать препараты, приготовленные из ивы для укращения "ЗВЕРЯ", что хищно нападал на жителей того местечка, где проживал Парацельс.
И добился потрясающего результата.

Так началась история "оружия", первого мощного противоЗВЕРИННОГО средства, остающегося таковым до сих пор.

Именно это вещество, а точнее ацетилсалициловую кислоту впоследствии и назвали аспирином.

 

Учитель, Когда твоей душе хреново,
И ты сквозь слезы смотришь ввысь,
Забей! И вот увидишь: снова
Всё в жизни будет за***** (шибись, а ты что подумал???)

 

Похоже вы общатесь сам с собой...
Придумываете себе что-то о других, приписываете это им и размышляете об этом... Разумеется самоутверждаясь...
Что же касается меня, то повторяю еще раз: я не выдвигаю никакого тезиса...
Я в ум никакой не верю... И вообще что есть ум? Мысль это ум? - нет... Отсутствие мыслей это ум? - тоже нет... Совокупность мыслей это ум? - и это нет... Что же такое ум? Ищешь, ищешь этот ум, а находишь лишь фрагменты и клише... И вообще нет никакого ума! Есть лишь безначальный и бесконечный процесс из четырех стадий: появления, бытия, изменения и уничтожения... Ни одна из этих стадий не существует без других... Память здесь связующее звено всей этой призрачной конструкции... Это видение предельно беспредельно... Предельное оно потому что в рамках логики и вербализации ограничено, а беспредельно потому, что интуитивно и неограничено ничем...
Средний человек может дойти лишь до предельного понимания... И лишь избранным единицам удается раскрыть в себе Запредельное Знание, или Состояние Будды...

 

Жизнь - дика; любовь - дика и Бог - совершенно дикий..
Эту фразу сказал не я, но она демонстрирует истинную картину бытия, а не фантазии идеального мира недомедитирующими философами...

 

Ума нет, а память, стало быть, есть. Ну хоть что-то тут у вас является "связующим моментом" - ведь хоть что-то должно же присутствовать неизменно, чтобы обеспечивать взаимодействие.
Жаль, Будда биологию в школе не учил. Про то как устроен и мозг, и психика. Так бы оставил после себя что-то более адекватное миру. Что же, память это неплохо, но ведь я знаю что память у буддистов полностью дырявая - один кусок памяти поддерживает появление, другой дление, а третий исчезновение. А появление, дление и исчезновение - соответственно, поддерживают память. Типа как веточки в сложенном шалашике. Жаль что Будда не учил и физику в школе. Впрочем в его же времена уже были люди (брахманы), которые небось рассказывали ему о том, что золото в браслете никаким браслетом не поддерживается - и что для того чтобы было изменяемое, всему требуется неизменная поддержка. А не дырявая. Поэтому вариант с шалашиком - когда неизвестно что чему причина, не катит совершенно. Такая веточка как "браслет" поддержана другой веточкой (золотом), но вот беда - браслет золото не изменяет никак. Поэтому-то золото - это такая "память", которая может сформировать браслет. А вот браслет - это такая веточка, которая золото никак не затрагивает. Не запоминается золотом - золоту по барабану что оно только что поддерживало браслет, и вот уже поддерживает комок (или расплавленную лужу), а вот уже поддерживает кольцо. Золото - не запоминает всей этой ерунды (не меняется никак). Так что вариант с памятью, увы - не прокатывает. Если возникновение и дление запечатлеваются памятью, то значит память - меняемая штука. И возникновение и дление, разумеется просто по определению - меняемые штуки.

Значит должно быть что-то неизменное (типа золота), которое поддерживает и модификацию памяти (психика, неподвижное сознание, которое присутствует во всех модификациях памяти). И что-то неизменное в мире - где и проиходит возникновение/дление/исчезновение.

Ну то есть - должно быть все так как и есть в реальности (мир психический и мир физический), которые взаимодействуют между собой. И единая причина для этого взаимодействия - которая не затрагивается ничем из этого, и поэтому никак ничего не запоминает. Как золото совершенно ничего не запоминает из "своего бытия браслетом". Всё "запоминание" - это и есть модификации (изменения), содержащиеся в неизменном зеркале, что просто содержит эти модификации. Сегодня они одни - и память поэтому такая. А завтра они поменяются - и зависимая от них память изменится. Или наоборот (как это положено при взаимодействии). Если дементий разобъёт память - то тогда и восприятие физического мира тут же подстроятся под порченную память. И человек "вспомнит не то", и пойдет тут все крушить. Поэтому, воспринимаемые события и память о них - это взаимодействие. А основано оно на "беспамятной" причине, неизменной всему этому. Как золото неизменно форме браслета. А далее все очень просто - физическое отражается (модифицирует) психическое; и психическое в свою очередь влияет (волей) на физическое. И вся эта движуха отражается в неизменном зеркале Сознания (Чит) - и поэтому-то и познается, и знается.

Мир не таков - именно потому, что единая причина (зеркало) присутствует во всех следствиях (отражениях взаимо-влияющего физического и психического в этом зеркале), мы и видим тут действие этой причины в следствиях. Поэтому, все в мире - объяснимо (неизменной причиной в следствии), предсказуемо и управляемо. А то прямо жуть берёт - получается, что этот иллюзорный мир простые люди объясняют для себя, предсказывают и управляют им. (В том числе и духовными практиками с предсказуемыми результатами). А у буддистов все так ужасно непредсказуемо. Даже сансара, блин!

Если бы зеркалу нужно было бы раскалываться на куски, чтобы поддерживать изображения - никакого изображения бы (как цельного) не было бы. Значит, изменяемая память, которая "фиксирует" происходящее - не годится на роль такого неизменного зеркала.

Эх, фигово когда люди не смотрят на то как устроен мир и фантазируют напропалую.

 

Бредятина полная. Сразу видно, что сказавший эту фразу человек совершенно, полностью не воспринимает благородные качества. Что, по сути, означает что имея на карманах золото (имея благородную суть, Вечный Блаженный Атман, Истину), живёт как жалкий бедняк. Поэтому и жизнь для него дика, и Бог - совершенно дикий, и любовь соответствующая.

Воистину, в ад каждый ходит со своими дровами.