Секлитова и Стрельникова

Если вы настаиваете, что не понимаете человеческих чувств и не разбираетесь в российской истории начала 20го века, то я с этим согласен.

Переживания там привычны. Каким людям недоступно, что такое печальное очарование? Его может грустный фильм вызвать или стихотворение, например. Так прекрасно, но так грустно, и прекрасно, что грустно.
Там повод не привычен, но он порождён разумом. Это не грустный фильм, а философская концепция. Да, в других культурах её может не быть. Но я говорю о чистых переживаниях, а не существующих концепциях.

Мнение анонимов с детскими никами я не считаю общепринятыми и уж точно не считаю авторитетными. То, что вы их назвали такими ничего не меняет. Общепринятое - это не то, на чём вы написали общепринятое. Про общепринятое как раз писать и не надо, что оно общепринятое.

Altes у вас ведущий специалист по психотерапии, каждое слово которого истина, Мурмусик по японской культуре, Vognich по истории России, FreeM@n228 по системному анализу. Господи, что творится, мы все умрём!

Altes не выражает общепринятые определения, вы попытались обмануть меня. Да, есть проблемы.
И вы не ответили на вопрос: сертификат у него проверяли или на слово поверили? Я не поверил ни вам, ни ему.

Это политика. Политики не объясняют правоприменение закона. Это работа юристов из высших судебных органов.

Политики часто именно ораторы на трибуне. Жаль, что для вас это новость. Потому что это основной способ обмана людей: на трибунах говорят одно, всякую вкуснятинку, а в закрытых кабинетах делают совсем другое.

Как и вы, люди в массе слушают, что говорят политики на трибунах, но не смотрят, что они делают. Важно кто, что сказал и не важно, что было сделано. Если вскроется, то теми же словами можно подогнать под что угодно без проблем. У нас не первый конфликт по этому поводу: вы верны себе, я - себе.

К сожалению, за политиками нет никакого организованного народного контроля, который бы сообщал нам, чем они там на самом деле занимаются между своими шоу-выступлениями, поэтому всё узнать мы не можем. Но какие законы они принимают увидеть можем. Почти никогда не совпадает. Не совпадает с тем, что они говорят на трибунах.

Если бы вы на самом деле читали Ленина, то заметили бы, что в зависимости от того, к кому он обращается, он выражается очень по-разному.

Во внутренних документах, которые не пойдут в печать, он паникёр: у нас вот тут катастрофа, вот тут мы крупно облажались, а вот тут было преступление, срочно работайте в этом направлении, делайте это и вот это, иначе мы не устоим.
В массовой публицистике, он совсем другой: вы гиганты, делаете невозможное, у нас огромные успехи, вы побеждаете и уже победили.
В выступлениях на съездах выбирает нечто среднее.
В специализированных журналах, он очень скучен, почти никакого огонька - тягомотная научная нудятина.
В письмах родным, как выяснилось благодаря вам, он вежливый послушный пай-мальчик - маменькин сынок.

Как интересно, внезапно светлое пятно появилось.

Да, многие владельцы заводов очень активно сопротивлялись новым порядкам, мешали, закрывали заводы, и даже пострашнее вещи делали. Рабочим же для сохранения завода в живых иногда приходилось брать дело в свои руки и начинать управлять. Да, очень сказывалось, что они не умели это делать. Но это уже не положение о рабочем контроле. Оно ничего такого не предусматривало. Это крайние вынужденные меры, не регулируемые никаким законом. Положение о рабочем контроле ничего не говорило о том, что делать, если владелец устроил взрыв на заводе. Действовали по обстоятельствам, а не по положению.

 

Всё правильно, это философская концепция. То есть предмет (сущность), к которому можно составить отношение. Если у вас нет никаких сущностей, вы не сможете составить эмоциональные отношения ни к чему. Чем больше сущностей - тем шире спектр отношений (эмоциональных), которых можно к ним составить. Также, разумеется и чем шире спектр ваших возможностей действовать, тем шире и мотивационная составляющая для этих действий. Эмоции несут биологическую функцию - с помощью них люди и определяются в мире, и мотивируются на те или иные поступки. Отсюда, у взрослых всего больше, их эмоциональный спектр шире. У детей меньше - их эмоциональный спектр уже.

Цитируйте, цитируйте же общепринятое - если не это то что по-вашему? Ах, да. Вы же всё также вместо цитирования общепринятого (как это сделал я - предложил вам свой вариант цитирования), что-то невнятно бурчите. Вы вообще - можете внятно объяснить чем именно? Я привёл определение "ощущение", и "переживание". Что именно вам не понравилось в них - что они не общепринятые?

Пережива́ние — то, как отражаются в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Ощуще́ние,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

о́пыт —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, представляющий собой

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

отдельных свойств и состояний

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

внутренних

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

или внешних

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и раздражителей, поступающих в виде сигналов посредством

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, при участии

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в целом.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

О чём вы вообще толкуете, какие ко мне претензии? Внятно изложите. Вы всегда можете перейти по ссылкам в любую статью Википедии, и узнать на чьём именно материале она построена. Какие-то "детские ники", что вообще за чушь? Я вас не понимаю.

И тем не менее, другого Ленина, кроме как в его философских трудах, что формировали его мировоззрение, жизненные решения и действия, у меня для вас нет. Далее, философские труды разворачивались в его другие "писания" - и в письма родным, и в газетные статьи, и в переписке или в дискуссиях с оппонентами и товарищами, а когда он захватил власть, то и в законах что были как разработаны лично им, так и его правительством. И в комментариях к этим законам. Вообще, у меня для вас других политиков нет - они все так делают.

А если вы думаете, что о политике (как о человеке, как о профессионале) можно судить только по чему-то вырванному из контекста его же объяснений, то вы будете создавать в своей голове какого-то "своего политика". Берёте закон, вырываете его из контекста того что хотел политик добиться этим законом, из контекста комментариев к закону этого же политика, из контекста исторических событий - как именно закон реализовывался, и к чему именно он привёл... Это даже не работа юриста, извините. Это начётничество какое-то, фанатизм.

Возвращаясь к вопросу о передаче заводов - рабочим. У вас есть какие-то другие, альтернативные взгляды (цитаты) Ленина, где он как-то по-другому (альтернативно) объяснял бы и свою идею передачи заводов рабочим, и закон о рабочем контроле? Имею в виду именно период с прихода Ленина к власти и до того момента, когда он в рабочих разочаровался и начал национализацию промышленности. А у рабочего контроля, соответственно, отобрал его функции. То есть это недолгий период с октября 1917 года и по 1918, может отчасти 1920 год. Если у вас Ленин такой, что "к любому месту его приложить можно" (как в этом случае говорят) - то подтвердите свои слова фактами. Но, сдаётся мне, Ленин не был таким - он довольно ясно философски мыслил, и довольно последовательно претворял в жизнь те идеи, которыми был воодушевлён. И, да - ошибался, и не был "знатоком всего", и признавал местами что только практика покажет что работает, а что нет. Признавал ошибки, менял мнения и так далее. Но всё это - было последовательно, в историческом развитии и ситуации, и самого Ленина. Покажите Ленина - по этому вопросу - такого, каким вы его мне пытаетесь представить, но только с фактами а не вашими измышлениями.

То есть, пришёл Ленин, не вводил никаких законов - а рабочие вот так, сами по себе, стали выпинывать с заводов их владельцев? А владельцы сопротивлялись беззаконию... почему-то взрывы на заводах устраивали. Наверное, потому что рабочие стали их выпинывать с заводов? А что Ленин писал по этому поводу? Я же вам цитировал - даже если бы и не было закона о рабочем контроле (а он был), то Ленин по факту писал о необходимости вот прямо брать и выпинывать владельцев заводов и владельцев земли. Для чего? Чтобы отдать землю и заводы - большевикам? Нет. Для того чтобы передать их в руки крестьян, и соответственно рабочих. Ну и закон, разумеется, по факту - был, который подтверждал право рабочих "выкидывать капиталистов", ну или "хотя бы" обуздывать их "настоящим рабочим контролем". Ах, как интересно получается - и в законе слова "рабочий контроль" и в призывах Ленина (главы государства) - тоже "рабочий контроль". То есть "возможность работы на себя". А вовсе не "большевистская национализация":

Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.

Даже если бы и не было никаких законов "о рабочем контроле", и всё это шло "в пустом правовом поле", то было правительство. И был глава правительства. Который прямо приветствовал всё что происходило, и прямо в своих речах и выступлениях об этом и говорил. Он не спешил (почему-то) брать и отбирать заводы у "рабкомов, фабкомов". Ну вот так - шел беспредел, Ленин бездельничал, ничего не делал по этому поводу. Наоборот - подзуживал рабочих "давайте, делайте так больше - сами и работайте на себя на своих заводах". "Расстреливайте, заставляйте чистить сортирЫ", и так далее. Если по-вашему, тогда Ленин был какой-то там разный (в одном месте писал одно а в другом другое), то докажите это. А если нет - то именно таким он тогда и был.

Ну? Из-за этой ТУПИЗНЫ (такой тупой позиции главы правительства, который и был властью тогда), промышленность и развалилась. А только потом, как оказалось, в результате "обуздывания капиталистов" рабочим контролем, нужно было уже всё приватизировать. Убирать нахрен оттуда "рабочую власть" и ставить власть большевиков. И тогда, да, всё начало работать. Ну и то - как работать? Большевики не придумали ничего умнее, чем после национализации промышленности, ввести "военный коммунизм". Почитайте. Приколитесь ещё раз с Ленина-управленца:

Политика военного коммунизма


Автор: Концевой И. А.

кандидат исторических наук,

специалист Государственного архива Российской Федерации.

1. Национализация промышленности
2. Большевики и крестьянство
3. Социальная политика и финансы
4. Политическая система

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Бесконечное количество предметов не означает бесконечного количества отношений к ним. К разным предметам может быть одинаковое отношение.
Появление новых предметов не создаёт у вас способности испытывать новые отношения. Вы составляете к новому предмету отношение из тех, которые вам доступны.

Для начала, я вообще не буду искать, что является общепринятым, потому что я ставлю вопрос истины, а он никак не решаем пониманием, что является общепринятым, а что нет. Поэтому я об этом вообще не говорил, это не имеет никакого значения для моих целей. Слово "общепринятое" в разговор ввели вы. Для вас это важно: если много людей говорит о чём-то, значит это верно. Поэтому вы постоянно цитируете кого-то: смотрите, я не один так думаю, значит это верно. Нет, не значит. Вы оба можете ошибаться. И трое. И четверо. И даже если вас тысяча.

Если говорить про общепринятое, то его быть не может, потому что есть один всеобщий закон, что всякое явление порождает свою противоположность. Если проще, то у всякого явления есть противоположность.
Если у вас есть добрые люди, то есть и злые. Если у вас есть одно мнение, то оно неизбежно породит противоположное себе. Это причина того, что мир находится в вечном движении и вечно будет двигаться дальше. Если какое-то мнение станет общепринятым, то произойдёт остановка человеческой мысли в этом вопросе.

Я сужу о политике, как и о любом человеке, по тому, что он делает, а не потому, что говорит. По крайней мере, стараюсь. В первую очередь, какие решения принимает, находясь в тех обстоятельствах, в которых находится.

К сожалению, и обстоятельств вы тоже не знаете. У вас "законы и так соблюдались", поэтому вы не можете даже предположить положение о рабочем контроле как меру, которая обеспечит соблюдение законов предприятиями и их владельцами. При "законы и так соблюдались" она бессмысленна, а значит это не могло быть ничем иным, как передачей предприятий под управление рабочих: там же написано вводится рабочий контроль над предприятиями. А какой именно контроль - полный, частичный, выборочный, наблюдательный следует не из текста закона, а из будущих выступлений Ленина. В тексте закона о таком же никто не будет писать, даже не подумают. Они же юристы, а не читатели Ленина.

Только вот шестой и седьмой пункты портят малину. Мешают, рушат все построения, не дают им быть стройными. И вы до сих пор не ответили, что с ними делать при изучении того времени. Игнорировать два пункта в одном из первых и ключевых законов того времени? Только потому, что они не вписываются в сконструированную вами картину. Тем хуже для них. Картина должна остаться, а всё, что в неё не вписывается проигнорировано. Значит не было, ничего не значило, случайно попало, машинистка ошиблась при наборе. Следующий вопрос.

 

Разумеется. К сходным предметам - сходное и отношение. Способность выстраивать новые отношения - развивается.

Соглашусь, но я ведь не абсолютизирую. Если у каждого будет только своё, договориться ни о чём не получится - ни с кем. Но, обратите внимание, люди договариваются. Разумеется, например есть дальтоники которые никогда не договорятся что при включении этой лампы светофора, можно ехать или нужно стоять. Остальные - договариваются.

Дело политика - говорить. Отдавать приказы, воодушевлять, объяснять людям свою позицию, мотивировать. Это его дела.

Почему - только лишь из будущих выступлений? Лозунг "заводы - рабочим", как и коммунистическую идею, Ленин в массы задвигал задолго до принятия этого закона. К тому же кто утверждал приказы рабкомов и фабкомов? Такой же рабочий комитет, только уровнем повыше. Вот для этих людей Ленин и старался, объяснял. Жег сердца рабочих глаголом - теперь вы работаете на себя.

Если вы из всего что было тогда - из всей массы знаний, берёте закон (как будто нашли его на улице), то ваша картина мира такая и есть. Но даже в законе шестой и седьмой пункты, вполне логично смотрятся и в преамбуле, и в свете восьмого пункта. К тому же, напомню, речь шла о Ленине (о том что это в принципе тупо, передавать заводы в управление работягам что там работают. Сам принцип "коммунизма", который воплощал Ленин - тупой). И этот закон - всего лишь часть того что он планировал и делал. И, да - он и "после закона", "в будущих выступлениях", придержавался своей же точки зрения на лозунг "заводы - рабочим". То есть не только закон о рабочем контроле, в котором вы сомневаетесь, был на это направлен, но и его объяснения. То что вы, или кто-то другой, читая лишь этот закон, но не зная разъяснений главы государства (и автора закона), не понимаете чего-то, то чьи это проблемы? Читайте Ленина. Ах, нет "будущих выступлений" ещё? Задавайте вопросы, ставьте проблемы. Глава государства обязательно "в будущем" выступит и разъяснит. Что он и сделал, в общем-то, через месяц примерно как вышел закон. Месяц между принятием закона - и его объяснением, это не очень большой срок. Как раз созрели вопросы, появились проблемы - Ленин и объяснил.

Вы не нашли, кстати, ничего что Ленин говорил "против" этого закона - в момент когда он действовал, нет? Получается что нет. Таким образом, Ленин в целом, от философских идей, от законотворчества, и до пропаганды своих идей и действий в массы (заводы - рабочим) был весьма последователен. Ну а потом приключилась катастрофа с промышленностью... И подход был пересмотрен (не заводы - рабочим коллективам, а заводы государству), и закон был пересмотрен. У рабкомов отняли их права.

Вот и всё что было.

 

Какое у вас отношение, например, к молотку?

У нас случилось расхождение по одному слову - ощущение. Одно слово - это никак не только своё. Это совсем чуть-чуть своего. Вы абсолютно не абсолютизируете.

Прикалываетесь?

За месяц до революции в статье "Удержат ли большевики государственную власть" Ленин спорил с людьми, которые нападали на программу большевиков. Я сокращаю немного, полный текст легко находится.

Когда мы говорим про рабочий контроль, то "речь идет о сламывании сопротивления ничтожного меньшинства населения, буквально горстки людей". Всех этих людей "мы знаем поименно: достаточно взять списки директоров, членов правления, крупных акционеров и т. п. Их несколько сот, самое большее — несколько тысяч на всю Россию, к каждому из них пролетарское государство может приставить и по десятку и по сотне контролеров, так что даже вместо «сламывания сопротивления» удастся, пожалуй, посредством рабочего контроля (за капиталистами) сделать какое бы то ни было сопротивление невозможным."

"Не в конфискации имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и за их возможными сторонниками. Конфискацию мы легко заменим взиманием справедливого налога — только бы исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона. А эту возможность устранит только рабочий контроль рабочего государства."

Цель рабочего контроля была сделать невозможным сопротивление и исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона.
И эти высказывания Ленина именно о рабочем контроле, а не об организации соревнований.

Он продолжает: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

Ни о каком вступление в управление "сейчас" речи не идёт, только после обучения, к которому нужно привлечь всех.

 

Всегда можно задуматься об этом и начать экспериментировать. Японцы вам в помощь, на предмет "как это делается". Ведь вы не обо мне хотите узнать, разговор-то об эмоциональной сфере взрослого и ребенка. Я привел вам "не про молоток" даже, а куда как более изощрённую эмоционально систему сущностей и отношений к ним.

Совершенно верно. Поэтому, я предпочитаю тут договариваться. Если не имею дела с "дальтоником", разумеется.

Редко какой политик берёт бревно и идёт с ним на субботнике. Но, по слухам, Ленин тоже так делал. Но это скорее исключение из их работы, чем правило. Брёвна обычно таскают как раз те, кто определён в том числе и через работу политиков на это место. Вот намекнул Ленин рабкомам, просто обычными словами, что сортирЫ неплохо бы почистить некоторым несознательным гражданам ... и они чистили их, уж будьте уверены.

Юрий, вы всю статью прочтите:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама лекторша будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство...
Да, мы согласны, что кадеты, Брешковская и Церетели, по-своему, преданы демократизму и пропагандируют его в народе. Но что же делать, если у нас несколько иное представление о демократизме?
По-нашему, для облегчения неслыханных тягостей и бедствий войны, а равно для лечения тех ужаснейших ран, которые нанесла народу война, нужен революционный демократизм, нужны революционные меры именно такого рода, как описанное для примера распределение жилых помещений в интересах бедноты. Точно так же надо поступить и в городе и в деревне с продуктами продовольствия, одеждой, обувью и т. д., в деревне с землей и прочее. К управлению государством в таком духе мы можем сразу привлечь государственный аппарат, миллионов в десять, если не в двадцать человек, аппарат, не виданный ни в одном капиталистическом государстве. Этот аппарат только мы можем создать, ибо нам обеспечено полнейшее и беззаветное сочувствие гигантского большинства населения. Этот аппарат только мы можем создать, ибо у нас есть сознательные дисциплинированные долгой капиталистической "выучкой" (недаром же мы были на выучке у капитализма) рабочие, которые в состоянии создать рабочую милицию и постепенно расширить ее (начиная расширять немедленно) во всенародную милицию. Сознательные рабочие должны руководить, но привлечь к делу управления они в состоянии настоящие массы трудящихся и угнетенных.
Разумеется, неизбежны ошибки при первых шагах этого нового аппарата. Но разве не было ошибок у крестьян, когда они из крепостного права выходили на волю и начинали сами вести свои дела? Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению? Самое главное теперь — распроститься с тем буржуазным интеллигентским предрассудком, будто управлять государством могут только особые чиновники, всецело зависимые от капитала по всему своему общественному положению. Самое главное — положить конец такому положению вещей, когда управлять пытаются по-старому буржуа, чиновники и "социалистические" министры, но управлять не могут, и после семи месяцев получают в крестьянской стране крестьянское восстание!! Самое главное — внушить угнетенным и трудящимся доверие в свои силы, показать им на практике, что они могут и должны взяться сами за правильное, строжайше упорядоченное, организованное распределение хлеба, всякой пищи, молока, одежды, квартир и т. д. β интересах бедноты.

Ну то есть, звучат вполне разумные мысли - рабочие разумеется не умеют управлять, но они мотивированны к этому, и способны научиться. Как это сделать? Немедленно начать практику управления - это и есть путь к обучению управлять. Понимаете? Так, не умеющие управлять - на практике управления - будут учиться. Именно это Ленин и предлагал, и делал. А не так, как полагаете вы (посадить рабочих за парту в каком-то учебном заведении "по управлению собой", пока кто-то другой будет ими управлять). Ваше предложение, для Ленина, полностью неуместно - он верил в людей больше чем верите в людей вы. Именно практика - это и есть "обучение управлению". Будут ошибки, разумеется. И они и были. Распалась промышленность, от такой "практики управления":

Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению?

Ну и что, Ленин тоже кое-чему научился, и национализировал всё-таки заводы! Хотя прежде думал, что это не обязательно, и что рабочие смогут управлять ими успешно:

Не в конфискации имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и за их возможными сторонниками. Конфискацию мы легко заменим взиманием справедливого налога — только бы исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона. А эту возможность устранит только рабочий контроль рабочего государства.

Трудящиеся могут и должны сами взяться за управление (в данном случае речь о распределении благ в пользу бедных). А когда блага распределяются от богатых к бедным - будет сопротивление, которое нужно будет ломать. Рабочий контроль - это и есть перераспределение благ от богатых к бедным (на заводах), который и делают рабочие, сами, своими руками. Ломая и сдерживая сопротивление капиталистов.

Всё правильно - но какого закона? Закона о перераспределении благ, разумеется. Который делается руками рабочих. Вот чтобы не было "обхода" этого закона, рабочие и управляют заводами, отдают приказы капиталистам. Чтобы был хлеб, сапоги и другое.

Вас закон о рабочем контроле чем смутил? Что разве Ленин готов был поставить управлять заводами неумеющих еще управлять рабочих? Да, как видите - Ленин был к этому готов, и именно к этому и призывал. Именно это и сделал. И даже не собирался заводы национализировать. Но - не получилось. Не смогли рабочие научиться "на практике управления", как управлять.

Если не читать кусками, а как есть - то именно к этому Ленин и призывал: Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению?

Или тут сказано как-то по другому - пусть пока правят капиталисты, потому что они умеют править. А мы будем срочно по всей стране открывать школы управления? Или - что отдадим всё управление исключительно большевикам, и не будем использовать для этого не умеющих управлять остальных трудящихся? Нет. Большевиков на заводах (как гос.управленцев) Ленин не ставил. Ставил рабкомов, избранных из рабочих коллективов. Тут сказано - о немедленном само-управлении. А не о том что только большевики управляют, а остальные "учатся" но только не на практике а вообще непонятно как потому что никаких школ управления для рабочих как видите и не было (как это и было потом, когда рабочие были определены им в "тёмную массу", и заводы национализированы). И приведен прекрасный пример - как надо действовать когда речь о квартире. И о заводе, разумеется, точно также.

Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Слово "обучение" - оно по-вашему, как? В русском языке что означает? Школы откроем? Или бросим в воду - пусть плывёт, учится на практике? Ленин, как видите, тоже был знатоком русского языка, и имел в виду именно практическое обучение управлению. Бери - и управляй, вот тебе заводы. Учись управлять, мы в тебя верим.

Вот "рабочий контроль" - немедленное само-управление (управление рабочими а не большевиками и не капиталистами), и было введено на заводах. И введено в том числе с целью их немедленного научения этому (управлять). Управлять на практике, то есть с неизбежностью ошибок (потому что управлять будут не умеющие управлять люди но в которых Ленин верил что они научатся), и с готовностью к тому что "будут ошибки".

А по факту, шудры - НИКОГДА НЕ НАУЧАТСЯ. Ни в школах, ни "на практике". Вот поэтому Ленин и был ТУПОЙ. И эта статья прекрасно как раз его и характеризует. Да он весь такой и был - что ни возьмите. Это был его идеал - что "трудящиеся" могут что-то большее, чем подчиняться из страха наказания:

Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.

Да, чёрт возьми. Управлять государством могут только кшатрии, а заводами - вайшьи. Их можно воспитать "из рабочих", и вовсе не обязательно чтобы это были "дети богатых". Это может быт вообще любой человек. Хоть кухарка. Но для этого кухарке - придётся перейти из касты в касту. И таких кухарок - много не наберётся!

Вот - принципиальная наивность Ленина. Он был не просто "тупой", а "полный дебил", вообще не разбирающийся ни в людях, ни в государственном строительстве. "Отнять у богатых богатство - и отдать его бедным", "отдать власть в стране трудящимся", это тупые и наивные, и преступные даже (по отношению ко всему населению страны) планы. Которые, разумеется, СРАЗУ же оказались ПОЛНОСТЬЮ нежизнеспособными. Всё что в итоге сделали большевики - отняли деньги и власть у богатых и взяли это СЕБЕ. А рабочие как работали за зарплату, так и продолжали работать. А рабочие как не управляли ничем, так и ничем и не управляли. В тот короткий промежуток, когда Ленин попытался на практике реализовать свои лозунги - всё и рухнуло. Богатые лишились своих заводов и денег, а бедные вообще лишились и зарплаты, и еды. Ну а когда "всю полноту власти" взяли большевики, то о какой "полноте власти" полетариата вообще можно было говорить? Государство осталось, разумеется - чётко по определению "классовая борьба". Государство, как средство власти одних (коммунистов) над другими (и трудящимися, и частным капиталом). В результате всё выродилось в тупую тиранию, где "добрый царь" (вместе с боярами) оставлял себе "мало денег" (Сталин ходил в старых сапогах, типа а его бояре ну немного только пользовались "льготами" по сравнению со средним жителем страны), но доброю и щедрою рукой одарял подданных. Это разве называется "власть у пролетариата"? Нет, разумеется. Это просто - сказка про "доброго царя", и его подданных. Который называл себя "пролетарской властью", типа. Но какого фига - правил-то он а не пролетариат.

Капиталисты с помещиками, при благосклонном участии гг. Плехановых, Брешков-ских, Церетели, Черновых и К0, сделали все, чтобы испоганить демократическую республику, испоганить ее услужением перед богатством до того, что народом овладевает апатия, равнодушие, ему все равно, ибо голодный не может отличить республики от монархии, озябший, разутый, измученный солдат, гибнущий за чужие интересы, не в состоянии полюбить республики.
А вот, когда последний чернорабочий, любой безработный, каждая кухарка, всякий разоренный крестьянин увидит — не из газет, а собственными глазами увидит, — что пролетарская власть не раболепствует перед богатством, а помогает бедноте, что эта власть не останавливается перед революционными мерами, что она берет лишние продукты у тунеядцев и дает голодным, что она вселяет принудительно бесприютных в квартиры богачей, что она заставляет богатых платить за молоко, но не дает им ни одной капли молока, пока не снабжены им в достаточных размерах дети всех бедных семей, что земля переходит к трудящимся, фабрики и банки под контроль рабочих, что за укрывтельство богатства миллионеров ждет немедленная и серьезная кара, — вот когда беднота увидит это и почувствует это, тогда никакие силы капиталистов и кулаков, никакие силы ворочающего сотнями миллиардов всемирного финансового капитала не победят народной революции, а, напротив, она победит весь мир, ибо во всех странах зреет социалистический переворот.
Наша революция непобедима, если она не будет бояться сама себя, если она вручит всю полноту власти пролетариату, ибо за нами стоят еще неизмеримо большие, более развитые, более организованные всемирные силы пролетариата, временно придавленные войной, но не уничтоженные, а, напротив, умноженные ею.

 

Я хочу понять есть ли что-то молоточное в вашем отношении к молотку или ничего такого, всё только ваше, которое было и до того, как вы встретили первый в своей жизни молоток и вы только применили его к нему.
Японцы не помогут, а вот ответ на вопрос про ваше отношение к молотку очень поможет.

Не вижу никаких попыток договариваться. Зато вижу слова о предпочтении договариваться.

Вы видите, что хотите увидеть. Там речь про распределение. С распределением произведённой обуви на всех широкие массы справились бы. Это примитивная арифметическая задачка, ни одной экономической формулы знать и понимать не нужно.
Постепенное привлечение всех слоёв населения к управлению начинается с чего-то очень простого. Ленин выбрал вопрос распределения. Причём тут парты и учебные заведения? Я говорил только о постепенном последовательном движении к управлению заводами и государством, способы мы не обсуждали, а вы утверждали однократный резкий переход без всякой подготовки: вот вам заводы, управляйте как умеете.

Будут успешно управлять чужими заводами без согласия владельца? Даже звучит безумно.
Национализация - это вопрос собственности, а не вопрос управления. Кому принадлежит, а не кто управляет. Вы не понимаете слова, которые произносите.

Не имелся ввиду какой-то определённый закон. Когда говорят нарушение закона, не уточняя, то не имеют ввиду какой-то конкретный закон, имеют ввиду любой, всё законодательство в целом.
Закон о перераспределении благ вы только что придумали. Нужно же дыры затыкать в рисуемой вами картине - сгодятся и прямые выдумки прямо на ходу. Такого закона не было.

 

Как это - японцы не помогут? Разве до того как вы вообще могли задумываться о таких вещах, как они (о преходящести жизни), вам не следовало бы вырасти - интеллектуально? У человека есть его биологическая основа - он уже имеет мозг при рождении. Но мозг - не развитый. Он - развивается, в том числе и в эмоциональной сфере. А не только в интеллектуальной. Когда-то кто-то не знал что такое молоток. Когда-то узнал. Когда-то кто-то не знал этой таинственной и неоднозначной преходящести жизни ("мы пришли неизвестно откуда, и уйдём неизвестно куда"). Когда-то кто-то узнал об этом. Узнал - и составил эмоциональное отношение к тому, что узнал. Или вы признаёте только лишь интеллектуальное развитие, но не признаёте эмоционального? Я что-то очень сложное говорю, что противоречит здравому смыслу? Человек - развивается (до того момента когда становится взрослым). Ребёнок - это недоразвитый взрослый. Эмоции - можно развивать, ими можно учиться управлять и всё такое прочее:

Эмоциона́льный интелле́кт (ЭИ;

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

emotional intelligence, EI) — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Относится к

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Спойлер: Особенности развития эмоций в раннем возрасте

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Автор: Петрова Н.Ю., Соколова И.К.


В последнее время проблема эмоционального развития детей дошкольного возраста все чаще привлекает внимание психологов и педагогов. Те нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства, которые характеризуют высокоразвитого взрослого человека и которые способны вдохновить его на большие дела и благородные поступки, не даны ребенку в готовом виде от рождения. Дошкольник не умеет самостоятельно выражать свои чувства, эмоциональные переживания без специального образования, так как способность произвольно управлять своими действиями и эмоциями складывается на протяжении всего дошкольного детства. Эмоции проходят путь прогрессивного проявления под влиянием социальных условий жизни и воспитания.

Одна из центральных задач педагогики раннего детства – изучение ранних проявлений интеллектуальной жизни, а также поиск эффективных методов и приемов подхода к малышу, позволяющих найти с ним двусторонний контакт.

Психологи и педагоги (А.Н. Леонтьев, Н.М. Аскарина, Л.Н. Павлова и др.) отмечают, что знание законов развития эмоциональной и психической жизни ребенка позволяет грамотно строить свое взаимодействие с малышом, а, следовательно, обеспечить ему радость бытия и познания мира. Именно в раннем возрасте закладывается тот фундамент эмоциональной сферы, который обеспечит дальнейшее постижение тайн природы и величие человеческого духа.

По мнению вышеупомянутых ученых, ранний возраст обладает особой благодатной восприимчивостью. У ребенка интенсивно формируется наглядно-образное мышление и воображение, развивается речь, психическая жизнь обогащается опытом, возникает способность воспринимать мир и действовать по представлению. Появление некоторых обобщенных знаний о предметах и явлениях является важным этапом в ознакомлении с окружающим миром.

Эмоциональное общение – одна из ведущих линий развития маленького ребенка. И в жизни взрослого человека, и в жизни ребенка эмоции играют огромную роль. Для малыша эмоции – своеобразный эталон качества предметов и явлений окружающего мира, определитель их ценности. Именно через призму эмоций младенец воспринимает пока еще маленький мир, именно с их помощью дает понять окружающим, что он сейчас ощущает.

Первые эмоции ребенка, которые он испытывает непосредственно после рождения, носят отрицательный характер по физиологическим причинам. Это связано с резким изменением средовых факторов, к которым он привык в утробе матери. Чуть позже, выражаясь в крике и плаче, эти отрицательные эмоции выполняют защитную функцию и являются сигналом для окружающих о неблагополучии ребенка (голод, недомогания, мокрые пеленки, желание спать). В этот период ярко обнаруживает себя реакция страха, которая может быть вызвана резким изменением среды, положения, громкими звуками. Физиологическая природа данных эмоций – безусловные рефлексы. На данном этапе удовлетворение витальных потребностей создает лишь предпосылку для появления у малыша чувства радости.

Постепенно с увеличением отрезка бодрствования, взаимодействия со взрослыми, который не только обеспечивает уход, но и наполняет жизнь младенца разнообразными впечатлениями, проявляет любовь и заботу по отношению к нему, начинают развиваться положительные эмоции.

Существенным этапом эмоционального развития ребенка становится образование на основе безусловных эмоциональных реакций условных, которые возникают в связи с ощущениями и представлениями. Это свидетельствует о расширении информационных полей, стимулирующих появление все новых и новых источников эмоций и обогащение их содержания. Расширяются и потребности ребенка.

Как отмечает Г.А. Урунтаева, первая социальная эмоция – улыбка в ответ на ласковый голос близкого взрослого и его склоненное лицо появляется у малыша приблизительно на третьей-четвертой неделе. К трем-четырем месяцам положительные эмоции складываются в «комплекс оживления». В этот довербальный период радостные эмоциональные реакции малыша являются главным коммуникативным средством. До шести месяцев общение вызывает у ребенка только положительные эмоции; негативные эмоциональные переживания взрослого, обращенные к нему, не воспринимаются. И только во втором полугодии своей жизни ребенок начинает дифференцировать эмоциональные состояния взрослого, чутко реагируя на его мимику, интонацию, действия. На этой основе начинает формироваться симпатия и любовь к близким, как ответная реакция на их теплоту и заботу.

На первых месяцах реакцию радости вызывает общение со взрослым, а уже после четырех месяцев ее способна вызвать игрушка. Удовольствие доставляет и собственная двигательная активность и различные звуковые эффекты.

Свидетельством начала формирования познавательной потребности является появление чувства удивления. Возникающего при непосредственном воздействии необычного раздражителя.

Как и в младенческом возрасте, эмоции ребенка раннего возраста неустойчивы, кратковременны и имеют бурное выражение. Также характерным является эффект «эмоционального заражения». По наблюдениям Г.А. Урунтаевой эмоции на этом этапе антогенеза во многом определяют все поведение ребенка, именно поэтому оно так импульсивно и непредсказуемо. Примерно в полтора-два года начинают закладываться простейшие нравственные эмоции. Стимулирующим фактором для этого выступает похвала или порицание со стороны взрослых, которая формирует первоначальное развитие «хорошо-плохо».

К трем годам начинают появляться эстетические чувства: радость может быть вызвана красивым платьем, цветущим растением и т.д.. Но если в младенческом возрасте радость вызывает все яркое и блестящее, то в раннем возрасте малыш пытается отличить действительно красивое от вычурного и безвкусного, основываясь на оценках взрослого. Постепенно эти оценки становятся все более независимыми от мнения взрослых. Очень часто у детей этого возраста активизируется потребность выразить себя и свои чувства через движение, пение, рисунок.

Б. Волосова отмечает, что эмоции детей второго года жизни тесно взаимосвязаны с успешностью или неуспешностью их предметной деятельности. Источником проявления данных эмоций могут являться: объект предстоящего действия, ситуация в которой предстоит действовать, собственные действия, результат самостоятельной деятельности. Другими словами, переживания теперь связываются с успешным или неуспешным овладением умений, а также результатами своей деятельности. В связи с этим можно утверждать, что происходит дальнейшая социализация эмоций.

Начинает проявляться эмоциональное отношение к сверстнику. Основной тенденцией в этом возрасте является привлечение внимания значимого взрослого, проявление ревности к сверстнику, с которым приходится его делить. При обращении внимания взрослого на состояние другого ребенка малыш двух-трех лет способен проникнуться к своему сверстнику симпатией. В этом возрасте начинает формироваться избирательное отношение к сверстникам, что проявляется в явно демонстрационных симпатиях. В отношении взрослых отмечается характерное для детей этого возраста стремление к похвале, поощрению с их стороны.

Особое значение приобретает слово, включенное в протекание эмоциональных процессов. Выраженное взрослым вербальное оценивание тех или иных явлений становится основой для дальнейшего развития чувств и моральных суждений, сначала подкрепленное мимикой и интонацией, а затем и без них. Так закладывается основа для развития речевой регуляции поведения, заключающаяся в связи слова и представлений, что способствует развитию некоторой целенаправленности действий ребенка.

В ситуации развития у ребенка раннего возраста потребности в похвале начинают складываться предпосылки зарождения чувства гордости и самолюбия, а также чувство стыда, которое свидетельствует о формировании у ребенка представлений о положительно и отрицательно оцениваемых взрослыми образцах поведения.

Таким образом в раннем возрасте ребенок проходит путь от примитивных эмоций, вызванных удовлетворенностью или неудовлетворенностью витальных потребностей, до закладывания основ высших чувств – любви и симпатии к близким, взрослым в основе которых лежит подражание. В ходе ситуативно-личностного общения со взрослым у малыша развивается способность к различению эмоций. Итогом формирования эмоции в раннем возрасте является возникновение чувств удивления, что способствует развитию познавательной активности.







Список литературы:

1. Додонов Б.И. Эмоции как ценность.-М.,1978.

2. Дошкольная педагогика/ под ред. В.И. Логиновой, П.И. Саморуковой.-М., 1983.

3. Запорожеца А.В., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе функций и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Вопросы психологии.- 1974.-№6.

4 .Изард К.Э. Психология эмоций/Перев.с англ.- СПб: Издательство «Питер», 1999.

5. Минаева В.М. Развитие эмоций дошкольников.- М.,2003.

А зачем я вам предлагал посмотреть на общепринятые определения? Чтобы что, ну как по-вашему? Чтобы говорить о желании договориться на базе общепринятых определений (не моих, заметьте - но и не ваших), или чтобы - что? Попробуйте увидеть именно эту мою попытку. Но если вы - "дальтоник" (баба яга всегда против чего-то), то и на здоровье. Вы верно подметили что мир полон противоположных вещей, и общепринятому есть противоположность - настаивание на чём-то своём. Пожалуйста, не вопрос. Но вы так и не ответили на моё недоумение по поводу ваших каких-то претензий о том что я ссылаюсь на каких-то там анонимусов. Претензий больше нет? Вопрос можно закрывать?

Вы любите приводить свои какие-то определения. Вот теперь "распределение". Интересно, как это вы справитесь с "распределением" (обуви и другого), если не отобрали это у богатых? Или Ленин не о таком "распределении" писал, а опять о каком-то там вашем? Наверное, капиталисты плохо справлялись с "распределением", и им нужны были бухгалтера от рабочих коллективов, нда. Мир розовых прямо вот, единорогов - Ленин пишет в той работе на которую вы сослались о том, как он будет "распределять жильё" (отнимать у одних и давать другим). Как он будет распределять молоко (заставлять платить богатых за молоко бедных и не давать молока богатым, пока они работать не будут). А вы говорите - "это примитивная арифметическая задачка". Нет, это не примитивная задачка - как заставить владельцев заводов (которые работали на свою прибыль и на развитие завода), начать вдруг "распределять" ресурсы на те нужды, которые будут определять рабочие.

Нет, для решения этой задачки и нужен рабочий контроль - который и будет "распределять" (отнимать у богатых и давать бедным). Для чего разумеется сначала у богатых всю их бухгалтерию подсчитают, посмотрят где и как они свои богатства хранят, а потом будут "распределять" (регулировать все сферы предпрития). Для чего заставят богатых исполнять волю бедных. Всё как в законе о рабочем контроле, всё как говорит Ленин. Это и называется "практика", и на этой "практике" рабочие и будут учиться "распределять". Ну заодно поучатся и как зарабатывать - просто банально потому, что чтобы было что "распределять", нужно ещё и производить. Именно поэтому все сферы предприятия были отданы под контроль.

Звучит безумно? А что тут безумного-то. Вот у вас есть собственник, вот есть закон. По которому рабком имеет право командовать собственником завода. Смешнее того, это вполне мог быть и не рабком. А комиссар, назначенный большевиками на этот завод. Приходит тот к директору (которого назначил собственник, ну или к самому собственнику который работает директором, что ещё смачнее смотрится). Здравствуйте, я комиссар, вот мой мандат. Пожалуйста, книги учета на стол - мои бухгалтера их посмотрят. Что тут у нас? Тэкс, тэкс. Зарезервированы кредиты в Англию, зарезервированы платежи акционерам. А рабочим - платят, но платят мало. На обувь, теплое жильё чего-то не хватает. Так, вот вам пункт "8" - вы обязаны исполнять решения комиссара. А решение такое - отменить оплату кредитов в Англию, отменить платежи акционерам. Добавить по 30% платежей к зарплате рабочим. Исполнять! У вас какие-то проблемы с этим? Закон нарушаете? Ай-яй-яй. Идите-ка гражданин директор, и на первый случай, чтобы все сортирЫ на заводе были чистыми, как у кота яйца. А на второй случай вас, как саботажника - шлёпнем у забора. Или не это писал Ленин? Это же, вы же нашли уже ленинские писания "про сортирЫ", правильно?

Тут проблема только одна - это Ленин назначил своего комиссара. Это не рабочий коллектив управляет заводом. А какая разница, если вместо комиссара тот же мандат на стол положит председатель рабкома? Да никакой, собственно - вот он и начал "распределять" денежки завода на молоко, хлеб, ботинки и теплое жилье рабочим. Что это как не управление заводом? Не умеет этого делать, решать простейшие арифметические задачи (что если денег нет на прибавку хлеба, то надо их изъять из платежей за кредит)? Не беда, говорит Ленин, практика вот лучший способ научения. Чем больше разных форм контроля (можно ещё в тюрьму посадить, или желтый билет выдать), тем больше есть из чего выбирать - что-то да приживётся. Или я не цитировал вам это всё уже раз пять?

А разве я не цитировал вам, что в итоге получалось? Получалось, что кто мог, тянул с собой всю кассу завода (собственник, или директор по приказу собственника), и тикал с завода. Рабочие чесали репу, и начинали сами организовывать всё. Потом, когда у них чего-то вдруг это "научение через практику" проходило плохо, их переизбирали. Потом и других переизбирали. И пока они так "практиковали", завод разваливался, и останавливался. Рабочие разбегались. Всё, вот так всё и было - я же цитировал вам исторические обзоры этого интереснейшего управленческо-обучальчицкого эксперимента.

Что до национализации - то это полный спектр вопросов. Тут можно говорить и о собственности (а значит и о праве передавать, отчуждать вещь), и о владении (а значит и о праве управлять и распоряжаться вещью). "Национализация по-Ленински" (а не в теории) привела к тому что заводы оказались и в собственности государства, и во владении государства. То есть туда ставили уже своих директоров. Но это было уже позже. Началось с того, что управлять на заводы поставили рабкомы (фабкомы), а администрацию заставили исполнять их распоряжения (пункт восемь). А из собственности их собственников - заводы не изымали. Они только управлять ими перестали.

А вот с землёй (той что "землю-крестьянам"), было немного не так. Земля национализировалась и передавалась во владение (в смысле пользования), без права её продать кому-то. Сразу национализировалась. Не было никакого "лага", как это было в случае с промышленностью - сначала поставили туда рабкомов управлять, те всё развалили, и только потом национализировали и отобрали у рабкомов право управлять заводами. Заметьте - как только забрали у собственников заводы, и как только поставили туда директорами "своих" людей (ставленников большевиков, которые назначались туда прямо из правительства, из Москвы - через подотчетные Москве органы на местах), сразу у рабкомов и фабкомов отобрали пункт восемь! И - ба! Учиться-то у работяг "самоуправлению", стало и негде. Практика - закончилась. Ай-яй-яй. А сколько слов было про "обучение на практике", а? На практике, выходит, учился сам Ленин. Вот и выходит, что по закону (советскому), рабочие владели заводами очень короткий срок - с осени 1917 по лето 1918. Но зато как владели (управляли)! Феерически просто. Прям по-ленински, всё как он любил!

Закон о перераспределении благ (кто не работает, тот не есть - а акционеры не работают, а денежку получают, а банкиры англицкие не работают, но процент по кредиту получают, ай-яй-яй), это Ленин придумал. Ну или идею. Он за это революцию делал. Именно с этой целью - и поставил рабочий контроль "обуздывать" капиталистов.

 

Я о молотке спросил, а не о преходимости жизни.
Вы когда-нибудь эмоции испытывали? Они не головой переживаются, а другими местами тела, если не выходить за рамки биологии.

Не понимаю: не даны от рождения или не умеет их выражать? Если не даны от рождения, то и нечего выражать. А если не умеет выражать, то значит они уже есть.

Вы предлагали посмотреть на определение Altes'а, а не на общепринятое. Большинство людей понятия не имеет, что такое психическое отражение, а соответственно не станет мыслить об ощущениях через него.
Вы это сделали не для того, чтобы договориться, а чтобы доказать свою правоту.

Отбирают у богатых функцию распределения. Они этим больше заниматься не будут. Если распределением занимаются только богатые и в итоге оказывается, что ни у кого ничего нет, то имеет смысл как-то иначе подойти к вопросу распределения.

Нет, не имеет. Права рабкомов были перечислены в законе. Зачем наделять одними правами, а в тексте закона перечислять другие? Хоть одну вменяемую причину назовите. Я не могу придумать.

Это уже похоже на правду, а не на сказку. При условии, что оплата кредитов в Англию или платежи акционерам нарушают закон. Если не нарушают, а выполнены в полном соответствии с ним, то проблем не должно быть.

Про сортиры вас опять куда-то унесло. Я не нашёл. Жду ссылки от вас.

Это не закон. Это цель, выраженная максимально понятным языком для неграмотных людей. Да, с этой целью, но в долгосрочной перспективе, как первый шаг. Положением о рабочем контроле процесс не закончился, а только начался.

 

Пока власть денег, справедливого распределения не будет.

 

Вас не убедило исследование психики детей - в его развитии (под спойлер загляните в моём сообщени)? Вы по-прежнему утверждаете что и у младенца, и у взрослого "одни и те же эмоции"? Или что? Что-то данное от рождения он выражает сразу, а что-то не может. А взрослый уже может так делать.

Это же вы эту глупость придумали, а не я. А началось всё с того что я сказал вам - вы, глядя на себя, "достраиваете" ребёнка и думаете что понимаете его. А на самом деле, ребёнок вовсе не вы, и вы не можете глядя на себя полагать что понимаете мотивы детей, и так далее. Отсюда, и ваши ложные выводы вообще о том, как детей воспитывать, как к ним относиться:

Ребёнок имеет точно такие же чувства и эмоции, как и взрослые люди. Один в один. Когда он вырастет, ни одно не исчезнет и ни одного нового не появится. Разница только в соотношении одних к другим и в том, что ребёнок ими не может управлять и сменяются они быстрее.
У вас не получается понять, потому что вы поведение и настроение человека сводите к разуму и мыслям, а они сводятся к чувствам и эмоциям. У вас искалеченный взгляд на людей.

Кто такой Altes и почему вы решили что я предлагаю посмотреть на его определение? А не привожу определения из Википедии? Я уверен, что цитирую Википедию, и поэтому не понимаю ваших отсылок к какому-то там Altes.

Жаль, что вы не читаете про сортирЫ. И вообще жаль что вы Ленина не читаете. Ленин "начался" с Маркса, и с идеи о том, что нельзя эксплуатировать человека человеком. Кто не работает - тот не ест, этот закон воплощал Ленин своей революцией. Для чего и делал всё остальное - и заводы рабочим передавал, и землю крестьянам передавал. В этом смысл всех его действий - жизнь по-коммунистически, где коммуной владеют и распоряжаются все коммунары (все кто работает в этой коммуне). А не кто-то другой. И продукты труда "распределяют" сами, себе. Это и есть "работа на себя" - ровно так, как Ленин её и понимал. А оплата кредитов в Англию или платежи акционерам - что из них будет проведено а что нет, и решал фабком. Фабком на заводе и был законом - в этом и смысл пункта восемь. Вот что должен был делать фабком:

Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить.

"Чтобы хлеб был у каждого" и "Кто не работает, тот пусть не ест" - вот что должен был обеспечить фабком по сути замыслов Ленина. А если нет (администрация завода так не делает) - то чистить сортирЫ. Или - к стенке. Это и значит "практический контроль и учет". И это не государственный "контроль и учёт", это всё должны делать сами рабочие и крестьяне, сами работники предприятий:

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее.

Как видите, Ленин возложил на рабочих и крестьян всю полноту власти над их предприятиями, с простой целью - они должны обеспечить "всех всем поровну" и "чтобы не было эксплуататоров". Это не делал сам Ленин, это не делали назначенные им комиссары. Вся промышленность была передана "под контроль и учёт" фабкомам и рабкомам. Никто другой не отвечал за работу заводов - только фабкомы и рабкомы и вышестоящие органы которые решали споры между ними и администрацией заводвов (а на земле - только сами крестьяне).

Как в таких условиях промышленность могла работать, когда в ней поставили управлять директорами заводов - рабочих? Никак. Она и перестала работать. Ну перестала же? Да, перестала. До того как-то работала, а после перестала:

Однако органы рабочего контроля существовали недолго. Буржуазия встретила рабочий контроль в штыки. Фабрики и заводы закрывались, путем махинаций изымались вложенные в предприятия капиталы, реализовывались счета в банках; устраивались поджоги. Приходилось насильно отстранять саботировавших владельцев от управления.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

А вот - "гениальные планы" (объяснения) Ленина про то как рабочие возьмут и начнут сами управлять своими предприятиями:

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ СОРЕВНОВАНИЕ?
Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и прочие великолепные доблести и прелести капиталистов и капиталистического порядка. Социалистам ставили в вину нежелание понять значение этих доблестей и считаться с «натурой человека». А на самом деле капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколько-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы.

Социализм не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе - непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами.

Наша задача теперь, когда социалистическое правительство у власти, - организовать соревнование.

Прихвостни и прихлебатели буржуазии рисовали социализм, как однообразную, казенную, монотонную, серую казарму. Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, - господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ, именно при капитализме осужденный на каторгу и казарму безмерного, нудного труда, полуголодной жизни, тяжелой нищеты. Первым шагом к освобождению трудящихся от этой каторги является конфискация помещичьих земель, введение рабочего контроля, национализация банков. Следующими шагами будут национализация фабрик и заводов, принудительная организация всего населения в потребительные общества, являющиеся в то же время обществами сбыта продуктов, государственная монополия торговли хлебом и др. необходимыми предметами.

Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.

Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу - и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы идут по тому же пути. Но они еще «робеют», еще не развернулись, не «въелись» в свою новую, великую, творческую работу создания социалистических порядков. Надо, чтобы Советы смелее, инициативнее брались за дело. Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,
тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортирЫ. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом - расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами? в какой больше сделано для повышения производительности труда? для постройки новых хороших домов для бедноты, для помещения ее в домах богачей? для правильного снабжения бутылкой молока каждого ребенка из бедных семей? - вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных обществ и товариществ, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот на какой работе должны практически выделяться и выдвигаться наверх, в дело общегосударственного управления, организаторские таланты. Их много в народе. Они только придавлены. Им надо помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс, смогут спасти Россию и спасти дело социализма.

 

Это педагогическая статья, а не медицинская. В ней написано про "нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства". Это не переживания в чистом виде, а результат обработки переживаний разумом. Их разумное восприятие и объяснение. Они зависят от того, что вложено в голову ребёнка. Там про мысли и умение понимать разумом переживания других людей. У детей нет ни мыслей, не такого умения, это развивается с возрастом. А свои переживания у них есть.

В этой статье в первом же абзаце, дальше середины которого вы не прочитали, идут два противоложных по смыслу утверждения, которые не могут быть истинными одновременно. Я попросил вас прояснить этот вопрос, но вы не заметили. Что меня должно убедить? Два противоположных утверждения, сделанные прямо друг за другом? Или намеренное отвлечение от встречного вопроса переходом на личности? Нет, не убеждают, только вызывают подозрения.

Altes - это пользователь Википедии, который написал приведённое вами определение.

Читаю, пока только у вас. Ленин про сортиры ничего не писал.
Землю передавал, заводы не передавал. Нет закона, в котором написано, что заводы переходят в распоряжение рабочих. Статья о соревнованиях таким юридическим статусом не обладает. Он только расширил полномочия рабочих на заводах. Не настолько широко, чтобы это потянуло на передачу в управление.
То, что вы выдаёте за понимание Лениным коммунизма - это первобытно-общинный коммунизм. Самая первая формация, ещё до рабовладения. Вы именно её описываете и утверждаете, что Ленин так понимал будущий коммунизм - просто выкинул 5000 лет человеческой истории: ничего не было. Больше на вас похоже.

Это выступление не про рабочий контроль. У него там не только про фабрики, а ещё и про "любую деревню, любое потребительское общество и любой комитет снабжения". Положение о рабочем контроле не могло это обеспечить, оно не распространялось на деревни, общества и комитеты.
Я привёл, что Ленин говорил именно о целях рабочего контроля на предприятиях, о целях именно этого закона, а не о всех целях, которые преследовали большевики: "исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона". Почему-то текст положения совпадает с этими словами. Вы потеряли в своих рассуждениях само положение, оно у вас больше вообще не появляется. Появляется только газетная статья о соревнованиях, которая не совпадает с текстом закона. Но это не потому, что она про другое, про будущее, про следующие шаги, а потому что, не знаю, у меня нет объяснения и вы не даёте. Я не куплюсь на такой подлог. Жаль, что вы купились.
Ни одна публицистическая статья Ленина не может отменить ни одного пункта положения о контроле. Они не обладают таким юридическим статусом. У вас отменяет. По фигу, что написано в законе, главное, что написал Ленин в статье. Исполняют закон, а не статьи Ленина.

 

Посмотрите на эти предложения, как на несколько разных проблем "эмоционального развития" (три, если быть точнее), которые обсуждаются в статье. Это преамбула. Ровно такая же как и в законе "о рабочем контроле". Её так и следует читать (цифры расставил я для вашего понимания). Почему вы, прочитав про "нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства", не читаете дальше? И говорите что написано только про это? Почему не читаете про эмоции? Почему не умеете читать то, что написано, почему не понимаете?

В последнее время проблема эмоционального развития детей дошкольного возраста все чаще привлекает внимание психологов и педагогов.
1. Те нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства, которые характеризуют высокоразвитого взрослого человека и которые способны вдохновить его на большие дела и благородные поступки, не даны ребенку в готовом виде от рождения.
2. Дошкольник не умеет самостоятельно выражать свои чувства, эмоциональные переживания без специального образования, так как способность произвольно управлять своими действиями и эмоциями складывается на протяжении всего дошкольного детства.
3. Эмоции проходят путь прогрессивного проявления под влиянием социальных условий жизни и воспитания.

Таким образом, и то что есть у взрослого - не дано ребёнку от рождения. А то что дано от рождения, требует научения. И эмоции "проходят путь проявления" (о чём сказано в статье) под влиянием и жизни, и воспитания. А на ваш вопрос я уже отвечал - "Что-то данное от рождения он выражает сразу, а что-то не может. А взрослый уже может так делать." Это - вторая проблема.

Видите как всё просто объясняется, если задуматься?

Что до "переживаний в чистом виде", то вы наверное просто не читали статью. Например, по мнению специалистов, чувства удивления у новорождённого просто-напросто нет. Положительные эмоции тоже развиваются постепенно. Эмоции, связанные с условными реакциями развиваются позже, на базе безусловных. И так далее.
Это полностью опровергает вашу мысль: "Ребёнок имеет точно такие же чувства и эмоции, как и взрослые люди. Один в один. Когда он вырастет, ни одно не исчезнет и ни одного нового не появится. Разница только в соотношении одних к другим и в том, что ребёнок ими не может управлять и сменяются они быстрее.
У вас не получается понять, потому что вы поведение и настроение человека сводите к разуму и мыслям, а они сводятся к чувствам и эмоциям. У вас искалеченный взгляд на людей."

Это у вас - сумасшедший, фанатичный взгляд на детей как не просто на "таких же взрослых" (эмоционально и чувственно). А чуть ли не на каких-то прямо "идеальных с рождения", которых можно только испортить (эмоционально и чувственно), но никак не улучшить. А вот исследователи пишут что чувство удивления - и то развивается.

Первые эмоции ребенка, которые он испытывает непосредственно после рождения, носят отрицательный характер по физиологическим причинам. Это связано с резким изменением средовых факторов, к которым он привык в утробе матери. Чуть позже, выражаясь в крике и плаче, эти отрицательные эмоции выполняют защитную функцию и являются сигналом для окружающих о неблагополучии ребенка (голод, недомогания, мокрые пеленки, желание спать). В этот период ярко обнаруживает себя реакция страха, которая может быть вызвана резким изменением среды, положения, громкими звуками. Физиологическая природа данных эмоций – безусловные рефлексы. На данном этапе удовлетворение витальных потребностей создает лишь предпосылку для появления у малыша чувства радости.

Постепенно с увеличением отрезка бодрствования, взаимодействия со взрослыми, который не только обеспечивает уход, но и наполняет жизнь младенца разнообразными впечатлениями, проявляет любовь и заботу по отношению к нему, начинают развиваться положительные эмоции.

Существенным этапом эмоционального развития ребенка становится образование на основе безусловных эмоциональных реакций условных, которые возникают в связи с ощущениями и представлениями. Это свидетельствует о расширении информационных полей, стимулирующих появление все новых и новых источников эмоций и обогащение их содержания. Расширяются и потребности ребенка.

Как отмечает Г.А. Урунтаева, первая социальная эмоция – улыбка в ответ на ласковый голос близкого взрослого и его склоненное лицо появляется у малыша приблизительно на третьей-четвертой неделе. К трем-четырем месяцам положительные эмоции складываются в «комплекс оживления». В этот довербальный период радостные эмоциональные реакции малыша являются главным коммуникативным средством. До шести месяцев общение вызывает у ребенка только положительные эмоции; негативные эмоциональные переживания взрослого, обращенные к нему, не воспринимаются. И только во втором полугодии своей жизни ребенок начинает дифференцировать эмоциональные состояния взрослого, чутко реагируя на его мимику, интонацию, действия. На этой основе начинает формироваться симпатия и любовь к близким, как ответная реакция на их теплоту и заботу.

На первых месяцах реакцию радости вызывает общение со взрослым, а уже после четырех месяцев ее способна вызвать игрушка. Удовольствие доставляет и собственная двигательная активность и различные звуковые эффекты.

Свидетельством начала формирования познавательной потребности является появление чувства удивления. Возникающего при непосредственном воздействии необычного раздражителя.

Википедия, выходит лажанула? Она ведь не должна ссылаться на анонимусов, это грубый фейл. А ссылочку можно, пожалуйста? Чтобы я мог убедиться в верности вашего утверждения.

Зря не читаете, выходит. Потому что меня читать - бесполезно, я всего лишь даю дайджест того что писал Ленин, причём раз за разом подкрепляю свои мысли - мыслями самого Ленина. В том числе и раз за разом выделяю те места, которые показывают и доказывают мою мысль о том, что Ленин был тупой. И что он и хотел передать управление коммунами (фабриками, заводами, землёй) трудящимся, и передавал. И что форма управления была - сортирЫ чистить. Для чего я вам слово "сортирЫ" раз несколько выделил, в том числе и красным цветом. А до этого писал закон о рабочем контроле, и объяснял его. Но если вы не читаете объяснения Ленина которые я цитирую, а читаете только меня, то как вы проверите мои мысли о том что Ленин был туопй? Никак. Следовательно, обсуждение этого вопроса с вами - бессмысленно.

И про детей вы тоже пишете:

В этой статье в первом же абзаце, дальше середины которого вы не прочитали, идут два противоложных по смыслу утверждения, которые не могут быть истинными одновременно. Я попросил вас прояснить этот вопрос, но вы не заметили. Что меня должно убедить? Два противоположных утверждения, сделанные прямо друг за другом? Или намеренное отвлечение от встречного вопроса переходом на личности? Нет, не убеждают, только вызывают подозрения.

Значит, и с исследованиями детей у вас та же ситуация. Вы выходит, больше чем пару предложений не читаете вообще? Не лезет в голову длинный текст? Сочувствую такой невеликой способности познавать мир...

 

Я понял, вы решили изобразить дело так, что цельный абзац цельного текста - это оказывается перечисление. Только это противоречит правилам русского языка. По стилистике каждый абзац текста раскрывает ровно одну мысль, написанную в первом предложении абзаца. Во всех абзацах статьи оно выполняется, кроме первого. В случае появления перечислений, есть свои правила, как они оформляются. Здесь ими не пахнет. Почитайте, делается это не через точку.
Так как это всё-таки статья в журнале, то значит её читал редактор. Вы сейчас выставляете его полностью некомпетентным.

Как это выяснили? Где-то в период от 3 до 6 месяцев ребёнок начинает выражать удивление. Это очень заметно, но это только внешнее проявление. Что он переживает внутри неизвестно, такие крохи не могут рассказать.
Это очень важные моменты, потому что, наконец-то, становится возможным понять, что переживает ребёнок. Большинство родителей не умеют устанавливать душевную близость со своим ребёнком. Им нужны выпученные глаза, характерные звуки и тянущиеся ручонки, чтобы понять, что ребёнок удивлён.
Первый год жизни идёт очень активный процесс овладевания свои телом, в том числе, и как выражать свои переживания через него. Уже существующие переживания.

Википедия не лажала. Все статьи Википедии написаны её пользователями. Такова первоначальная идея проекта. Пользователи анонимны, там свободная регистрация, можете любые данные указать, их никто проверять не будет.
У каждой статьи есть кнопка "История", по нажатию которой, можно посмотреть кто, когда и какие правки вносил.
Можно установить точные дату и время до секунды, когда данное вами определение стало общепринятым. До чего техника дошла.

Так получается, когда на прямой вопрос дают не прямой ответ, а начинают произносить множество отвлечённых слов.

Статья о соревнованиях написана через месяц после принятия положения о рабочем контроле.
В самом положении чётко прописано, как этот самый контроль организовать, начиная со второй статьи закона. И вдруг через месяц Ленин пишет статью о том, что надо организовать то, надо организовать сё, использует слово контроль. Уже месяц в законе написано, как организовать рабочий контроль. Он уже организован. Да, Ленин использует слово контроль, но когда добавляет к нему слово рабочий, то использует прошедшее время, как свершившееся. Дальше слово "контроль" не означает тот самый контроль из обсуждаемого нами положения. Надо организовать контроль ещё и за другим.

Невозможно взять под контроль всё происходящее в разрушенной стране за один присест, одним законом. Это долгая, последовательная работа, и далеко не только законодательная. На всём её протяжении слово контроль обязательно будет произносится. Если смотреть на те действия, которые большевики совершали, на те законы, которые принимали, а не погружаться в кто что сказал, то прекрасно видно как она делалась: как получали всё больше и больше власти; как всё больше и больше брали ситуацию под контроль; и как всё больше и больше устанавливали свои порядки. Только это затянулось на годы, а не совершилось одним положением в первые дни правления. Этим положением под контроль взяли соблюдение законов владельцами предприятий. Говоря современным языком, сделали их деятельность полностью прозрачной. Сначала это, а потом уже всё остальное.

 

Воно оно, что петрович. Оказывается, вы просто не умеете читать тексты. Что вам текст ни предоставь, у вас будет свой "русский язык".

Юрий, скажите пожалуйста, у вас что всего восемь классов образования, а потом ПТУ? Ну, то есть каких вы от меня ждёте конструктивных предложений в этом случае? Чтобы я нашёл и привёл вам ещё один текст "из русского языка"? Ну так это не из "русского языка", это преамбула так пишется, в статьях. В преамбуле определяется проблематика статьи. То есть как раз в одном абзаце (ну или в нескольких) делают "краткий пересказ статьи", а в данном случае перечисление проблем, которые раскрываются в статье. Да, это не "каждый абзац текста", представьте себе:

Преамбула (введение, вступление) — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Если у вас хватит соображения, можете сами найти в статье все эти три проблемы, о которых вообще сказано в одном первом предложении "проблема эмоционального развиия" (которая обусловлена тремя пунктами):

В последнее время проблема эмоционального развития детей дошкольного возраста все чаще привлекает внимание психологов и педагогов.

1. Те нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства, которые характеризуют высокоразвитого взрослого человека и которые способны вдохновить его на большие дела и благородные поступки, не даны ребенку в готовом виде от рождения.
2. Дошкольник не умеет самостоятельно выражать свои чувства, эмоциональные переживания без специального образования, так как способность произвольно управлять своими действиями и эмоциями складывается на протяжении всего дошкольного детства.
3. Эмоции проходят путь прогрессивного проявления под влиянием социальных условий жизни и воспитания.


А для удобства пользователя, они и структурируются "в первом абзаце". Вот какой у нас чудесный "первый абзац", в разумно написанных статьях, особенно научных. Образование требуется, чтобы жить и мыслить о жизни, вот ведь как получается. Нет базового образования - и будешь спотыкаться уже при чтении и более продвинутых мыслей (будешь думать в одном абзаце два противоречащих себе же предложения, в одной мысли два противоречия). И закрывать статьи, и не читать их дальше. Полный абзац, тупичОк.

А ведь я же уже писал вам что это - ПРЕАМБУЛА. И что? Я-то думал что пишу образованному человеку.

Это преамбула. Ровно такая же как и в законе "о рабочем контроле". Её так и следует читать (цифры расставил я для вашего понимания).

Но даже если я приведу вам ещё один текст на эту тему (как пишутся статьи), вы снова ведь не сможете его прочесть. То же и в отношении любого другого текста - того же Ленина. Где в преамбуле (в первом "абзаце" раскрыт его смысл). Значит, чтобы вы могли понимать такие вещи вам надо образование повышать. Потому что нет смысла вам объяснять вообще всё (как надо статьи читать, как надо законы читать), всё это образованный человек уже должен знать чтобы потом дискутировать лишь какие-то отдельные вещи.

А! АААА!!! Я понял.

То есть, согласно вашей логике, любой человек может написать туда например что закон Ома таков что ток прямо пропорционален и напряжению, и сопротивлению (хотя это не так - ток прямо пропорционален напряжению но обратно пропорционален сопротивлению), и этого достаточно чтобы вы не считали Википедию авторитетным источником для цитирования?

И если что-то там например напишете лично вы (как анонимус), то согласно вашей логике, это и станет "общепринятым определением". Которое потом я буду цитировать, не догадываясь (вот осёл-то!), что "в Википедии можно указывать любые данные, их никто проверять не будет".

И поэтому вы нашли такого пользователя-анонимуса и полагаете, что раз именно он разместил там "любые данные", то его никто не проверял. Так, что ли?

Юрий! Вы поставьте эксперимент! Внесите "любые данные" в статью про закон Ома. Там же есть история правок, пожалуйста. Сделайте ещё одну правку. И посмотрите, будут ли её проверять - сколько провисят в Википедии ваши "любые данные".

Я не говорю, что Википедия идеальна, и что все её разделы равноценны по своей верности. Но вообще-то научные разделы достаточно приемлемы особенно когда речь о базовых и общепринятых вещах (а писхология, физиология и биология вообще как ни крути это наука). А говорил я о базовых определениях - об эмоциях, об ощущениях. И вы всерьёз думаете, и мне тут уже несколько страниц доказываете, что всё там анонимусы "от своего имени" пишут?! Без ссылки на первоисточники? Да ещё и без всякой проверки - без рецензирования рецензентами самой же Википедии? И поэтому мои цитаты из Википедии это для вас всего лишь "цитаты анонимусов"?!

То-то вы так не любите словари!

Идите, Юрий. Ставьте свой опыт. Как поставите - сразу же докладывайте "я изменил закон Ома в Википедии". И сделал это анонимно - от имени анонимуса и с отсылкой к анонимусу, в истории правок (а без отсылки на общедоступный первоисточник)!!!! И эти данные никто не проверял! Учитесь, на практике. Практика, как известно - лучший способ научения! (Для необразованных крестьян и рабочих, надо было добавить Ленину, а так-то всё же образование надо бы получить чтобы практиковать).

 

Во-первых, речь идёт не о годах, а о том коротком промежутке времени, когда действовал закон о рабочем контроле. Это был короткий промежуток, когда рабкомы и фабкомы получили единоличную власть над управлением заводами (арбитром был по сути такой же рабочий комитет, только уровнем повыше). Это было сделано сразу - как сразу же у помещиков отобрали землю и отдали её крестьянам. Так и у собственников заводов сразу отняли контроль за их предприятиями (управление) и отдали его не большевикам каким-то, а рабочим коллективам. И "прекрасно видно" что из этого произошло:

Однако органы рабочего контроля существовали недолго. Буржуазия встретила рабочий контроль в штыки. Фабрики и заводы закрывались, путем махинаций изымались вложенные в предприятия капиталы, реализовывались счета в банках; устраивались поджоги. Приходилось насильно отстранять саботировавших владельцев от управления.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Органы рабочего контроля просуществовали недолго. Предприятия пришлось национализировать и отдавать под управление (контроль) директорам назначенным большевиками (правительством). А рабочие - контроль над заводами утратили, превратившись в обычные профсоюзы, с ничтожными какими-то полномочиями (типа что-то там советоваться с дирекцией и все такое). Пункта восемь у них больше не было. НИКОГДА!

Если бы большевики хотели сделать "полностью прозрачной" деятельность предприятий (как вы думаете), достаточно было бы просто отправить туда налоговую инспекцию. Как это и делается сейчас. И всё! Стали бы при этом закрываться фабрики, стали бы их поджигать (как последний привет "новым владельцам" - рабкомам и фабкомам)? А зачем?! Если никто не лезет в управление, если никто не заставляет "платить за молоко рабочим", "чтобы хлеб был у всех и теплое жилье", если достаточно лишь платить зарплату (по закону) - то зачем по сути убегать со своего же предприятия, либо вообще воевать с таким "контролем"? Показал государственному инспектору книги учета доходов и расходов (как это и делается в любом нормальном предприятии), и работай себе дальше. Зачем вообще назначать на эту должность каких-то рабочих, если можно взять уже готовых фин.инспекторов (с образованием), и использовать их для "полной прозрачности" работы предприятия?! Почему-то у буржуев никто свои заводы не жёг - думаете, в Англии у правительства тогда предприятия не были "прозрачными"? Но почему-то вот в Англии никто не догадывался вводить "рабочий контроль" для этого, а почему?!

Да и зачем Ленин всё это писал - объяснял что такое "рабочий контроль", и как он должен вестись (самоуправление)? Зачем он вообще революцию делал - чтобы что?! Чтобы "большевики получили все больше и больше власти", а трудящиеся - как сосали палку, так и сосали? Как хотел Ленин - чтобы были коммуны, так и делал. Только по жизни это не работает (коммунистическая идея). Поэтому, большевикам и пришлось брать власть в свои руки, и работать вместо царя. Что "рабочие" именно как класс, как массы (шудры) не умеют управлять предприятиями. А не отдельная кухарка, если её научить. Чем всё и закончилось, в итоге. А этот почти год, когда шудрам была такая возможность предоставлена, всё наглядно и показал.

Ах, да. Вы же просто не умеете читать - азбуку знаете, а смысл не понимаете....

 

Преамбулу пишут по правилам русского языка. Посмотрите, что они говорят по поводу оформления перечислений.
Вы в готовый текст вносите редакторские правки, меняя его смысл. Не пройдёт. Вы уничтожаете контекст, все фразы становятся вырванными из него. Вырванные из контекста фразы - очень удобный способ манипулирования. Зачастую они начинают звучать с совсем другим смыслом, чем был в них заложен автором, что вам и нужно.

В современной психологии не всегда проводят различия переживание эмоции и её выражения. Если специально не оговорено, то одно и то же: эмоция и её выражение человеком. Выражение гораздо важнее, чем то, как она переживается в чистом виде. Разоичие можно спокойно игнорировать.

Вы грамотный текст своими правками превратили в беграмотную чушь. Почему путь прогрессивного проявления (не появления) эмоций вдруг стал проблемой эмоционального развития? Авторы статьи такого не заявляли. Это вы сделали и приписали им.


Положим, в 6 месяцев у ребёнка внезапно включилась функция удивления. Вдруг начал уметь удивляться. Все дальнейшие явления, которым он будет удивляться, будут обслуживаться этой функцией. Будет он удивляться появлению лица мамы из-за ладоней или непревзойдённой глубине японской философии. Само удивление будет переживаться одинаково: ого, обалдеть. Ого, просто обалдеть - не было лица и появилась. Ого, просто обалдеть - как японцы глубоко и точно постигли жизнь.

 

Если я вам начну сейчас текст цитировать о том, как пишут преамбулу, выйдёт ровно также, как я цитировал вам закон о рабкомах, самого Ленина (в многочисленных работах), и собственно говоря преамбулу этой вот статьи. Увы, и ах - всё вышеперечисленное оказывается бесполезным. А кроме как отсылать к первоисточникам, другого метода у меня нет, чтобы объяснить вам как устроен мир. Хоть как сознание детей устроено, хоть как революцию делали, хоть как Ленин мыслил и что он делал.

Я пробовал уже. Не получается. Хватит, значит.

 

А значит, его (чувства удивления) не было до этого. Следовательно, ваша идея - полная чушь:
Ребёнок имеет точно такие же чувства и эмоции, как и взрослые люди. Один в один. Когда он вырастет, ни одно не исчезнет и ни одного нового не появится.

Взросление (психическое взросление, развитие) - это функция, растянутая на всю жизнь. При желании, человек может развиваться психически до самой смерти. Как и дети отличаются от детей (младенец одно, двухлетка другое, пятилетка это третье), так и далее подросток отличается от взрослого. Это при условии, разумеется, что человек воспитывается в обществе людей, а не волков каких-нибудь. Далее, "природа вещей" заканчивается (дикое развитие, естественное), и начинается сфера развития уже культурная. Кто-то исследует японскую философию, и развивается. А кто-то сидит у пивасика с телевизором, и не развивается.

Нет. Умение удивляться, чувство удивления - развивается. Ему учатся и учат.

Свидетельством начала формирования познавательной потребности является появление чувства удивления. Возникающего при непосредственном воздействии необычного раздражителя.

А к этому уже и интеллект должен быть готов, чтобы различать "разные раздражители".

Если этому не учить, будет ограниченное чувство удивления, если учить (и учиться), будет более полное. Чувство удивления маме будет отличаться от чувства удивления глубине философского переживания мира. Раздражители разные, видите ли. Не просто какие-то "не одни и те же, но сходные". Очень разные. Вы можете попробовать. Кто же вам мешает-то? Вот мама ну или любой другой человек. Вот японская философия. Сравните. Удивитесь. Сравните удивление. Но для этого - надо интеллект иметь, чтобы воспринимать японскую философию. Иначе - не получится. Она вообще может скучной показаться, и непонятно чему там удивляться...

Вы просто не умеете развивать свою эмоциональную сферу - свою, взрослого человека. У вас нет никакого прогресса - ни в эмоциях, ни в чувствах. Почему? Потому что вы не учитесь этому. А каким вы были в детстве, вы не запомнили (что естественно), в силу слабости детского ума. Как никто не помнит, когда вырастает. Вот у вас и складывается ощущение, что вы такой всю жизнь и были, с рождения. И дети такие же. Обычная неразличающая позиция.

Если бы у вас лично был бы прогресс в развитии в эмоциональной и чувственной сфере, вы бы охренели в первую очередь не потому, что сравнивали бы себя с детьми. Вы бы охренели (как классно и широко оказывается можно жить в эмоциях) с самого себя, взрослого - тогда и потом. А коли этого нет, то увы, увы.

 

Может написать. Легко. Скорее всего, это будет исправлено другими пользователями, они быстро отменят его правку. Так работает Википедия.

Я ни один источник не считаю беспрекословно авторитетным, любой может ошибаться. Я не занимаюсь поисками священного писания. И даже если бы занимался, то Википедию на эту роль не рассматривал бы.

Есть авторитетные для меня люди. Их очень мало. Причём они по областям авторитетны, а не во всём. И заработали у меня свой авторитет они не тем, что где-то что-то написали, даже если оно было в красивом переплёте с золотым тиснением. А тем, что многое мне открыли и сформировали моё мировоззрение.

Это вы назвали текст Altes'а из Википедии общепринятым определением. Это очень любимое вами слово, вы его в каждой дискуссии обязательно примените, как аргумент, я его вообще не употребляю. Вам нужно давить толпой.

Они не для меня цитаты анонимусов, а они и есть цитаты анонимусов. Кто такой Altes?

У нас в стране, да и в мире, у людей крайне низкая психологическая и философская грамотность. Это отражается и на Википедии. Если люди массово не знают, что такое определение, то в Википедии их почти не будет. Там будут высказывания о предмете, возможно верные, возможно не верные, но это не определения. Если люди не разбираются в своих переживаниях, то и в Википедии ничего внятного они не напишут.

Как они могли закрыться, если управление было у рабочих комитетов? Закрытие фабрики - это управленческое решение.

У нас полностью прозрачна деятельность предприятий?
Опять пошли сказки. Вспомните 90-е годы. Тогда это тоже работало? Налоговая инспекция приходила на предприятия, и что было дальше? Видимо, налоги платили и бизнес был прозрачным как слеза младенца. Нет, чаще платили инспекторам. За то, чтобы молчали о том, чем на самом деле занимается предприятие. А в 17-м году ситуация была многократно хуже, чем в 90-е.