Российские Ученые Доказали. Что Земля Плоская

В цитате, которую Вы привели, не опровергнут закон тяготения.

То есть Вы считаете, в вакууме скорости движения нет? Движение как бы ЕСТЬ - а скорости нету??

 

Существуют ещё плоские планеты во Вселенной -

"Группа астрономов в США сообщила об обнаружении плоских планет. Как сообщается, некоторые планеты могут иметь дискообразную форму из-за очень высокой скорости вращения вокруг своей оси. Это опровергает заявления о том, что все планеты должны иметь шарообразную форму.

Группа планетологов из США заявила о том, что во Вселенной могут существовать плоские планеты.

Так, по их словам, скорость вращения некоторых планет вокруг своей оси может достигать такой скорости, что их форма приобретает форму блюдца или сплющенной юлы. Такие планеты, по сегодняшнему определению этого термина, планетой назвать нельзя — одним из существующих требований к планете является форма шара.

Так, утверждается что форма небесного тела формируется под влиянием гравитации — чтобы небесное тело было возведено в ранг планеты, его масса должна быть достаточной для формирования шарообразной формы.

Однако это определение не учитывает возможной скорости вращения тела вокруг собственной оси — при очевидно "достаточной массе", скорость вращения вокруг своей оси может быть настолько велика, что формирования шарообразной формы небесного тела не происходит.

Примером может служить такое небесное тело, как Хаумеа — это небесное тело, обращающееся на орбите вокруг Солнца за Плутоном. Хаумеа имеет дискообразную форму: по "большой" оси ей диаметр достигает 1960 километров, а по "малой" — всего 960 километров.

Таким образом, это доказывает возможность существования небесных тел, чья форма не является шарообразной, но масса, при этом, может быть сравнима с земной или превосходить её. Но по нынешнему определению слова "планета", такие небесные тела не могут быть названы планетами.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Как же нет опровержения то -
"Решение: Чтобы найти центростремительную силу нужно сложить силы m и по правилу параллелограмма и найти диагональ зная, что равнодействующая этих сил, согласно второму закону Ньютона, направлена по радиусу, но это чистейшая ложь."

"По теореме Пифагора центростремительная сила Fц = 30Н и направлена по радиусу. Второй закон Ньютона для этого случая соблюдается. При движении по окружности массы m2, F2 = 100H m = 40H. Центростремительной силы нет, и она не направлена по радиусу. Второй закон Ньютона нарушается. Во всех остальных вариантах второй закон Ньютона нарушается."

"У третьего закона Ньютона нет равнодействующей потому, что силы приложены к разным телам, а, следовательно, это не уравнение, а векторное равенство.Уравнение и равенство - понятия разные

 

Посмотрите любое видео с околоземной орбиты космического корабля, точнее- выход астронавтов в открытый космос- разве там видно движение, то есть скорость , там всё как будто в вакууме- они как бы парят в невесомости, хотя должно быть движение, как Вы пишете, если правильно поняла .

 

И в этих словах нет опровержения, там даже слова гравитация нет.

Видно. Там видно, как внизу движется Земля - это и значит, что они летят.
А Вы как себе это представляли бы? Вот они вылезли из корабля - а корабль и улетел, а они остались?

 

Внимательнее пожалуйста - там идёт полное опровержение законов Ньютона .
В космосе огромные скорости, а выглядит так, как будто их нет, они на тросах находятся.

 

А гравитация тут при чём?

Чтобы увидеть движение, надо иметь хотя бы одну неподвижную точку для ориентира. Где там в космосе такие точки?

 

Как при чём- если не ошибаюсь- то законы Ньютона о силе всемирного тяготения и гравитации.

Солнце, или оно подвижно .

 

Ошибаетесь.

Солнце годится, вот прикрепите один конец рулетки к Солнцу, а другой к космическому кораблю - и Вы сразу всё увидите.

 

Читаем информацию о статье:

Теперь ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: почему статья о втором законе Ньютона напечатана в разделе "Философия", а не "Физика"? После получения от вас исчерпывающего ответа на этот вопрос, можно будет продолжить обсуждение дальше

 

Маятник Фуко, разве он не доказывает что Земля вращается?

 

Демокрит "высосал" из пальца свой атом, другие "изобрели" меры, пришел Менделеев и тут понеслось...))

 

А о чём же он ?

Зачем прикреплять то , да и до Солнца не добраться, чтобы прикрепить- жарко .

 

Раздела физика по видимому нет, да и физика так или иначе относится к естествознанию .

 

Ага, он доказывает что Земля вращается вокруг своей оси за 32 часа . Он доказывает что вращается сам маятник.

 

Просто часы неточные в Лондоне. И всё из-за Демокрита, они же атомные. А маятник вращается потому что Фуко его под клятвой вынудил так безобразно обманывать наивный народ. На все воля Бога!

 

Ага))

 

Нет, потому что любой физик нашел бы в его рассуждениях ошибку А если все преподать как "философия", то никто и придираться не будет

 

Но ошибку в рассуждениях почему то не нашли , а нашли в теории Ньютона.

 

Не графика, а съёмки при помощи объектива "рыбий глаз".