Блоги Рассказы о духовном.

Я убрал эти посты потому что они портили общую картину восприятия мироздания в теме.
По моему мнению.
С 15 страницы я хочу начать новую жизнь. Я хочу переродится.
Почему говорят, что чтобы начать новое надо закончить старое.
Зачем его заканчивать?
Прямо бросить посреди дороги и идти дальше, под руку с новым.
А старое пусть валяется, может подберет кто нибудь.
А не подберет, так скатится на обочину, в канаву, а со временем превратится в пыль и прах и развеется по белу свету.

 

Где ты, свет и сон? Где ты, смех и стон?
Ты не слеп, судьба не слепа.
Без окна стена, без огня дома -
Не прожили б дня, не прожили б дня.
Вправо, влево ль руль,
Правду говорю, вру ль -
Ветра нет парусам.
Я себе не верю сам.
Может нужно лгать самому себе?
Может нужно плавать по воле волн?
Мой же утлый челн не уловом полн,
Предоставлен судьбе мой челн.
Вправо, влево ль руль,
Правду говорю, вру ль -
Ветра нет парусам.
Я не верю чудесам.

Словеса чудес, чудеса словес,
Иглы птиц штопают небеса.
Словно тает лес и теряет вес
Все, во что ты не веришь сам.
На таком пути может нас спасти,
Может всех спасти лишь одна любовь,
Коль в нее поверишь вновь.

Ветер надежды держит парус на рассвет
И молодеешь ты на двадцать лет.
Светит, как прежде, в небе ранняя звезда,
Что Венерой звалася всегда,
Что Любовью звалася всегда.

Ветер надежды держит парус на рассвет
И молодеешь ты на двадцать лет.
Светит, как прежде, в небе ранняя звезда,
Что Венерой звалася всегда,
Что Любовью звалася всегда.

 

Одной водою полито,
Одной рукою полото,
То поле, где растет
Мечта про золото.
За лацканы затасканы,
Охаяны, обласканы
Плоды греха,
Казавшиеся сказкой нам.
И вот соединение
Мечты с плодом растения,
Дает невероятный урожай греха.
Погодные условия,
Обличья и сословия
Ему не повредят наверняка.
Идет девица ль под венец,
Сказал ли истину мудрец,
Созрел на поле огурец.
Мы мудреца тем огурцом,
Девицу в интересный дом,
Греху начало, истине конец.
Ах, согрешил неплохо ты,
И небольшие хлопоты
Создать себе хозяйственный уют.
Ведь ротозеи там и тут
Глазеют, ходят и снуют,
Созреют, в наши руки попадут.
Да, грех виновен только в том,
Что называем мы грехом,
Так нет греха на нем и наплевать.
И, чтоб не горевать потом,
Пора делиться опытом
Тому, кто хочет всем повелевать.
И, значит, надо поле поливать.

 

Это из другой темы.
Я теперь так и буду делать. Не буду я развивать чужие темы, а буду чужие посты переносит в свои темы и здесь рассуждать на темы "о любви у дружбе".

Они потому и названы ресурсами, самим человеком, чтобы он их употреблял на свою пользу и не забывал о восполнении этих ресурсов. Сам же использовал и сам же их восполнял. Что может, то и восстанавливал.
Он же человек и это звучит гордо. Человечище.
Вот и соответствуй своему прозвищу, человек. Сам же себе его придумал, вот сам и соответствуй.
И не френ пенять на кого то,

Да нет, проблема именно в человеке, ну я бы не стал так категорично его называть, - "агрессивным". Хотя...
Вся природа агрессивна сама по себе и сама к себе самой.
Раскройте глаза и посмотрите ясным и незамутненным взором.
Незамутненным всякими сказками о божественной, или вселенской любви, том что в основе всей жизни есть истинная любовь.
Я как то на форуме наблюдал интересную картинку, причем не один раз.
Один автор поет деферамбы и сонеты другому автору, женщине естественно.
Какой то вопрос меня заинтересовал и я встрял в их беседу, но культурно встрял, весьма культурно. Что сделалось с этим автором, куда подевался его лоск, куда делась его культура общения?
Он окрысился на меня, что я помешал его личной беседе и тут же стал назидательно меня учить уму разуму. Без всякого лоска.
Какое личное? Форум - это общественный нужник. Тут все вместе. Нет ни "М" ни "Ж". А темы - это "очки" в старых дворовых туалетах.
Хотите общаться лично, так топайте в личку и милуйтесь там, сколько душе угодно.
Точно также ведет себя человек и в глобальном масштабе.
Считает себя всегда и везде правым. А попробуй тронь его правоту.
Покажет клыки и свою животную суть с отрыжкой.
Но тут же обвинять в этом будет всех, кроме себя самого.
- - - -
Тема как называется?
Вот и у меня, мысли вслух. Накипело.

 

Я вас прошу не употреблять такое словосочетание, как "эмпирический опыт", поскольку лингвистически оно является тавтологией, ибо эмпиризм и есть опыт приобретенный в познании чего то, путем чувственных ощущений.
А вы себя считаете просветленной? Смелое утверждение.
По моему мнению, жизнь человека и есть то самое просветление, а просветленным человек умирает, достигнув той стадии просветления какую смог достичь.
На основании того, что я имею эмпирические знания о строении мира, я не могу говорить о паралельных реальностях, ибо таковых на самом деле не существует. Это философский вопрос, но понимание этого вопроса очень существенно для исследования строения мира.
Почему же не существует паралельных реальностей? Потому что существует только одна реальность, которую вы можете ощутить, - это реальность, в которой вы в данный момент находитесь и воспринимаете её своими органами чувств. И для вас другой реальности быть не может по сути. Вы можете предполагать своим мышлением, что существуют другие миры, но здесь и сейчас (любимое выражение многих эзотериков) вы воспринимаете только одинг мир, который для вас, для ваших органов чувств является реальностью.
Для уяснения этого вопроса, я должен обратить ваше внимание еще на одну ошибку, совершаемую некоторыми эзотериками при упоминании о мнимой реальности. Мнимая, значит мысленная, а такой реальности не существует, ибо продукт нашего мышления не есть реальность воспринимаемая органами чувств. Да, существует виртуальная реальность, создаваемая различным оборудованием, путем воздействия на наши органы чувств, но мнимой реальности не существует. Это фантазия, работа воображения но не мнимая реальность.
Исходя из собственного опыта исследования паралельных миров я могу утверждать, что их бесчисленное множество и все потому, что четкой границы между мирами нет. Я бы сказал, что миры перетекают один в другой и это происходит постоянно, а не единовременно и тем более не по чьей то воле. Существование творца, или высшего разума - это все сказки для "младших научных сотрудников" или "богомольных старушек".

 

Я не обижаюсь, потому что сам резок в выводах и частенько бывает зря.
А вы не хотите пообщаться с человеком из принципа несоответствия.
В таком общении можно прийти к интересным результатам.

 

Я почему себе взял такой ник, вначале "Здеся". Перед тем как я собрался регистрировать на форуме, приснился мне сон с моим духом. Я у него и спросил. Он мне отвечает, что мол я буду глашатаем знаний от духовного мира, в мире физическом, то есть здесь. Я и назвал свой профиль Здеся. А потом, когда у меня случился сбой в компе и я не мог войти на форум из зи мошного профессионального вируса, то в результате всех перетурбаций я стал "Тута".
Но я продолжаю Тута пропагандировать те знания, которые получил тама, то есть в духовном мире.

 

Давайте попробуем составить общую картину всего.

Конечно не будет вписываться, потому что с самого начала познавания мира человеком, наши знания об этом не вписываются друг в друга.
Начнем с того, что в момент рождения, человек только начинает знакомится с собой, с окружающим миром и не может ничего различать.
Вы же сами пишите об этом.

В самые первые моменты, после рождения, для человека нет ничего.
Он не видит, не слышит, он ничего не ощущает, он даже не дышит.
И вдруг, он получает шлепок по попке и оглашает мир своим криком, означающим, что он родился и вот, он сейчас будет это все ощущать и изучать.
Но это рассуждения со стороны, а сам новорожденный этого ничего не знает. Он не знает, что он вдохнул воздух, что этот воздух дал ему жизнь в среде воздушной. Ведь до этого он жил в водной среде, в утробе мамы.
Благодаря животным инстинктам, заложенным в него природой (или Богом, для людей верующих), новорожденный что то чувствует и что то ощущает, но что это, он еще не знает.
Всему этому ему прийдется учится всю свою жизнь.

 

Это для наблюдателя, за рождением ребенка что то есть, а для новорожденного, нет ничего.
Он вдохнул воздух и заорал. Но он не знает, что он вдохнул воздух и что он издал крик. Это инстинкт, заложенный в его генах (или где то там еще).
Новорожденный не знает ничего и ничего не разумеет, да именно не разумеет, потому что разум, мышление, ему тоже надо познать, то есть изучить. Тут ему помогают инстинкты. Животные инстинкты.
Он не знает никакие вещи. Он не знает, что такое он сам, он не знает, что такое окружающий мир. Он ничего этого, да и того тоже не знает.
Он не знает, что такое восприятие. Это сторонний наблюдатель знает (если знает), а новорожденный ничего этого, что вы написали так умно (извините, но не могу без сарказма) не знает, да и знать не хочет, потому что не знает, что такое знать и хотеть.
Да, я с вами согласен, что эти три вещи для человека основополагающие, он сам, его восприятие и окружающий мир. Так всему этому человек и учится всю жизнь.
Всю жизнь человек познает себя. Как познает - это другой вопрос. Сознательно, несознательно, но познает.
Всю жизнь человек развивает своё восприятие себя самого и окружающего мира.
Всю жизнь человек познает этот мир.
Вы же сами об этом пишите.

 

Юра Римский, вы так думаете? Ну, ну.
То что вы написали - это по вашему логика?

 

Во первых, давайте с вами договоримся раз и навсегда Юра Римский, не указывайте мне, на мои ошибки. Я же вам не пишу, что вы пишите полную ахинею, которая неподвластна никаким стандартам логических умозаключений, хотя это так. Я жалею ваше самолюбие, которого у вас выше крыши. Я стараюсь вести беседу корректно. И вы ведите её таким же образом. Иначе я пошлю вас на фер и не буду с вами общаться.
И не допускайте себе таких категоричностей.

По мне, так вы юнец пытающийся спорить об основах бытия с мудрецом.
Уяснили? Мне продолжать с вами диалог?

 

Шо вы мне гоните отсебятину. Вы процесс зарождения духа в теле младенца видели? Не видели!
А я видел. До момента рождения младенец находится в теле матери под покровительством духа матери. Я описывал на форуме момент рождения ребенка и специально для вас повторяться не буду. Вам нужно доказать мне, что вы правы, а я вам говорю, что вы не правы и корректно, спокойно доказываю вам это. Так вы же меня не слушаете, а бубните свое.
Вот и бубните дальше Учителю. Заплатите ему 41 рубль и он будет вас слушать.
Я же вашу галиматью слушать не намерен.

 

Буду писать не для автора этих вздорных цитат, а для всех, кто интересуется логикой мышления ро данному вопросу.

Это происходит тогда, когда более, менее развиты чувства и эмпирически можно ознакомится с объектом исследования. Когда же человек только родился, он не знает своих чувств. Он слышит звуки, но не знает что это, также и с запахами и с образами. Понятийный аппарат не передается ему с генами, он приобретается в ходе его воспитания с младенческого возраста и продолжается до самой смерти.
Примером может служить сам автор, который путается в понятиях, разъясненных древнегреческой и древнеримской философскими школами, и без которых невозможно разобраться в сути бытия.

Так и этих трех вещей нет для человека, в первые моменты его жизни. Это потом, в ходе дальнейшего развития и обучения азам естествознания, человек к своему удивлению узнает, что оказывается он с младенчества познавал себя и мир.

 

Это утверждение автора мне напомнило классический пример из древней филосоии : Что было вначале, яйцо или курица?
Правильный ответ, они появились одновременно. Яйцо в курице, а курица в яйце.
Ответ автору : Познание самого себя началось в человеке только после рождения, так как в утробе матери человек себя не познавал, он начал познавать себя только после выхода на воздух, когда в нем оказалось духовное тело.

 

Спокойной ночи Солнце, приятных снов.

 

Иногда меня спрашивают : Как можно пописьму узнать характер человека? Элементарно.
Надо только внимательно читать что человек пищет и как он пишет и делать соответствующие выводы. Возьмем пример с нашим автором

Автор написал возможно. Это он так оценил те прописные истины, которые я написал простым и ясным языком, причем повторил эти истины пару раз для лучшего уяснения.
Автор не нашел ничего лучше как оценить мои старания не более, как "возможно", а дальше понес такую отсебятину, которая простительна школьнику, начинающему познавать философию.
В этом "возможно" заключено всё отношение автора к людям в превосходно пренебрежительной форме, мол он единственный все, на свете знает и только ему дано право судить о вещах правильно, все же остальные или ошибаются или злонамеренно вводят в заблуждение.
Вот еще одна характерная черта такого отношения к чужому мнению. это явный признак пренебрежения в слове "не суть"

Суть - это коварное слово. Им надо пользоваться умело и в самую точку.
Вот автор и пользуется им умело, чтобы уничтожить всю мной построенную теорию, на которую я потратил годы и годы исследований и размышлений. Одним предложением из трех слов.

Ну ладно бы выдвинул свою теорию, обоснованную и грамотно построенную. А то выдал фразу своих измышлизмов, невесть откуда взятых в его голове и застолбил эту фразу своим коротким изречением

Наша наука топчется на месте из за вот таких вот "знатоков" и "критиков" как автор.