Расчёт духовного уровня

Друг!
А решение разве не определяет важность?!

 

Образ — это мост между чувством и смыслом. Если мост ведёт в туман, это не образное мышление, а псевдообразность. Если мост ведёт к пониманию — это оно. То что ты называешь образным мышлением имеет гораздо менее помпезное название - резонёрство.

 

Друг!
А конкретно в чем ТУМАН?!

 

"Друг!
Читая Твое сообщение к общей мысли Твоей; вспомнил фразу из молодости: «Если бабке…. То она будет Деткой.»"

Объясни конкретно что ты имел ввиду сочиняя эту метафору. Ты до сих пор не ответил на этот вопрос, хотя я трижды просил тебя. Ты уводишь диалог в сторону отклоняясь от прямых ответов. Соберись, сконцентрируйся и ответь подробно, что значит общей мысли твоей, почему тебе вспомнилась фраза, что именно означает эта фраза, как она относится к общей мысли или к моей мысли??? В чем ты видишь метафору? Ответь конкретно по каждому вопросу, не жалей слов, я хочу увидеть твою глубокую, осмысленную мысль. Если ты попытаешься опять уйти с темы разговора, я больше не буду тратить время на пустые разговоры.

 

Думается, здесь просто была опечатка.

 

Это не у меня, и судя по словам автора не ошибочка.

 

Друг!
Не может бабка стать деткой если не суждено в силу недостаточности…. Так и в Духовном плане….
Все остальное, как - мышление настроено!

 

Ты сказал в котексте этого диалога, теперь объясни кого ты считаешь недостаточно духовной бабкой которая не может стать высокодуховной деткой? И почему? Ты действительно теряешь нить мысли в длинных сообщениях?

 

Дружище, ты похоже не в теме. Если желаешь разобраться прочитай диалог вернувшись на 91 страницу. Ты уже второй раз путаешь автора странного выражения. Приписывая мне это авторство. Я знаю и суть пословицы и варианты ее изложения. Но про бабку и детку говорил не я, а Огненный и именно он утверждает что в его интерпретации речь идет о духовности.

 

Да ничего, я уже четыре страницы пытаюсь разобраться в той сути, которую пытался вложить Огненный в эту пословицу, которую похоже он сочинил сам, хотя утверждает что он ее вспомнил из юности. Но я хочу разобраться не именно в пословице, а в принципе мышления человека, он утверждает что у него "образное мышление", но я знаю что такое образное мышление, поэтому вижу другие варианты, на ряду с прозерством есть несколько типов такого мышления:
Аутистическое мышление (по Э. Блейлеру). При шизофрении мышление становится оторванным от реальности, погружённым в субъективные переживания. Человек теряет способность встать на точку зрения другого. Ему кажется, что его личные символы, логика, ассоциации понятны всем, потому что он не проверяет это. Он не объясняет контекст, не уточняет, не спрашивает. Он просто уверен: «Это же очевидно». А со стороны это выглядит как бред, потому что связи, которые он видит, существуют только в его голове.

Эгоцентрическое мышление. Человек не может отделить своё восприятие от чужого. Он думает, что все видят мир так же, как он. Поэтому любая его фраза должна быть понятна без пояснений. Если кто-то не понял — значит, он «недостаточно развит», «не готов», «троллит» или «манипулирует». Это не обязательно бред. Это может быть чертой личности, но при психическом расстройстве усиливается до степени, когда диалог становится невозможным.

Паралогическое мышление. Логика есть, но она скрытая, личная, понятная только самому человеку. Он выстраивает цепочки, которые для него очевидны, но для других выглядят разорванными. Он уверен, что все должны уловить эту логику с полуслова.

Символическое мышление при шизофрении. Слова и образы получают особый, личный смысл. Человек может вкладывать в них то, чего там нет. И ждать, что другие увидят то же самое.

Симптом открытости (иногда связывают с именем Манна). Человеку кажется, что его мысли известны окружающим, что их можно прочитать без слов. Это близко к описанному, но там акцент на том, что мысли открыты, а не на том, что все обязаны понимать.

Бредовая убеждённость (бред). Если эта уверенность становится непоколебимой, не поддаётся никакой коррекции и мешает жизни — это уже бредовый уровень. Но бред — это симптом, а не диагноз. Он может быть при шизофрении, при бредовом расстройстве, при органических поражениях, при интоксикациях.

 

Главное Аюдажнику понравилось что на меня подумали, а оказалось что про кореша пишут))))

 

Да, мы уже с Вами обсуждали эту тему. Про бинду и шизофрению — вы правы этимологически. Но «расщепление» в йоге и «расщепление» в клинике — это два разных расщепления. В йоге бинду — это не разрыв, а растворение двойственности, слияние ума и души в единую точку. В шизофрении — это распад связей, потеря целостности. Одно — финишная ленточка, другое — авария на трассе. Слова совпадают, опыт — противоположен.

Нет, в некоторой степени это одна из ветвей древа самопознания, интересуюсь ищу в себе всевозможные качества замечаю в окружающих, сравниваю, анализирую, переживаю, формулирую...

 

Ты говоришь: при достижении высоких энергий открываются знания. И самоуверенность — это именно это. Хорошо. Допустим. Но тогда возникает вопрос: как отличить самоуверенность пробуждённого от самоуверенности больного? Если критерий — только сила переживания, то мы в тупике. Потому что и тот, и другой одинаково уверены. И тот, и другой не сомневаются. И тот, и другой не могут доказать.

Разница не в силе. Разница в плодах. «По плодам их узнаете их». Если человек становится яснее, свободнее, способнее к диалогу, к любви, к творчеству, к труду — это одно. Если он становится изолированным, агрессивным, неспособным слышать другого, разрушающим себя и других — это другое. И не важно, что он чувствует. Важно, что происходит с ним и вокруг него.

И кстати форум "Просветление" как раз то место где встречаются и те и другие.

 

Ты говоришь: психоз — это высокие частоты по шкале Герца. Но в нейрофизиологии психоз — это не «высокие вибрации». Это дезорганизация нейронной активности. Не просто больше герц, а хаос вместо паттерна. ЭЭГ при психозе показывает не «высокие частоты», а нарушение связности, срыв ритмов, иногда замедление. Поэтому аналогия с «высокими вибрациями» — это метафора, а не наука. Настоящая мистическая традиция не отменяет разум. Она его включает. Рамана Махарши отвечал на вопросы. Будда вёл диалоги. Христос говорил с учениками. Они не были «невозбудимыми». Они были ясными. Могли объяснить. Могли подождать. Могли услышать. А если человек не может объяснить, не может подождать, не может услышать — это не признак высоких энергий. Это признак того, что энергии замкнулись на себя. Ты говоришь: психиатры «гасят» то, что могло бы быть мистическим опытом. Но психиатры видят результат. Не «высокие вибрации», а разрушение. Потерю работы, семьи, себя. И если «дозревание» ведёт к этому, то лучше «сбить». Потому что жизнь — одна. А «дозреть» можно в следующей. Если она будет.

 

Главное не прятать свои тонкие тельца от самого себя красноречиво. ))

 

Главное? Кто определяет что главное? Каждый замечает только те главные качества, которые преобладают в себе. Мы уже говорили об этом. Да, сам от себя не спрячешься, но видишь ли ты в себе то, что видишь вокруг?

 

Раз задаешь вопрос значит не знаешь. А знать тут мало, важно мочь. Вот если можешь, то и вопросы все сразу отпадают, а не можешь, только что балаболить красноречиво и гаразд. Вокруг да около. )

 

Аюдажник, скажу тебе как психолог мазохисту, у тебя потребность быть побитым, но в силу своей доброты и заботы о тебе я не хочу реагировать на твои очередные выпады, оценки и упреки.

 

Да Бог с тобой, рожденный ползать летать не может... ) Как наешься всего этого сполна, поймешь о чем это я. Просто время еще не пришло твое...

 

Аюдажник, я ни разу за все время пребывания на этом форуме не сказал что я свят, не намекал что я просветленный или продвинутый, не говорил что я безгрешен. Я вообще не понимаю с чего вдруг вы с Огненным решили меня обличать в чем-то? Вы считаете что ваше мнение что-то значит для меня? Нет ничего не значит. Оно значит для вас, потому что вы хотите казаться просветленными, продвинутыми и святыми, но я уверяю вас, мне простому обывателю виднее что вы из себя представляете. ))))