Расчёт духовного уровня

Колобок, твоя формула «гармония = точное соответствие энергии и ёмкости» работает, но только в одной плоскости. Это как сказать: «Машина едет хорошо, если в баке ровно столько бензина, сколько вмещает бак». Да, но куда она едет, кто за рулём, и зачем — это уже не про бензин.
Гармония психики и ума — это не про количество, а про согласованность. Можно иметь полный бак энергии и раздирать себя изнутри противоречиями. Можно быть истощённым и пребывать в глубоком покое. Энергия — это топливо. Гармония — это качество движения. Топливо не делает движение гармоничным. Оно лишь позволяет двигаться.
Ты сводишь всё к простой схеме. Но реальность не сводится к одной схеме. Твоя картинка — верна в границах энергообмена. Моя — в границах отношений. Ни одна не описывает всё. Потому что «всё» не описывается ничем.

 

Дело не в том, что материя мешает видеть. Дело в том, что восприятие определяется состоянием сознания. Если сознание настроено на тьму — оно видит тьму, даже если рядом свет. Если настроено на свет — видит свет, даже в самой глубокой яме. Солнце не исчезает. Меняется только тот, кто смотрит. Ад и рай существуют при жизни, после смерти ничего не меняется.

 

что приводит к противоречиям в отношениях?

 

Противоречия в отношениях возникают из ожиданий. Я жду, что другой будет соответствовать моей картинке. Он не соответствует. Возникает трение.
Из проекций. Я вижу в нём то, что не хочу видеть в себе. Он отражает. Мне больно. Я обвиняю его.
Из привязанности. Я держусь за то, чтобы он был рядом, думал как я, чувствовал как я. Он не может. Я страдаю.
Из сравнения. Я меряю его своей меркой. Он не дотягивает. Я разочаровываюсь.
Из нежелания видеть его отдельным. Я хочу, чтобы он был частью меня. Он — не часть. Он — другой. Я не принимаю.
Коротко: противоречие — это когда я хочу, чтобы реальность соответствовала моей мысли о ней. А реальность не соответствует. Никогда.

 

Биофизик, ты прав: в тёмной яме недостаточно желания видеть свет. Платон описал это точно. Узники видят не свет, а тени на стене. Свет — за пределами пещеры. Нужен реальный источник.
Но что ведёт наружу? Не свет. Свет не зовёт. Он просто есть. Ведёт то, что уже не может оставаться в тени. То, что помнит свет. Это и есть настоящий источник — не внешний, а внутренний.
Солнечные лучи, электричество, огонь — проявления. Но источник всех источников — то, что делает возможным и солнце, и огонь. И это есть в каждом. Не как объект. Как то, что видит. Ты говоришь: нужен свет. Верно. Но кто в тебе знает, что это свет?

 

я жду что другой будет соответствовать моей картинке, а если нет, то возникает противоречие- хорошо допустим. Но как быть если человек соответствует и даже превосходит картинку и тем самым вызывает противоречие?
Или я вижу в нём то что не хочу в себе, но людей к этому тянет что то в своей картине вы многие краски убираете. А варианты разные.

 

В том то и дело что вариантов множество, нет единственно верной, охватывающей всё, точки зрения. Если искать противоречия, ум непременно их найдёт. Будет ли это гармонией ума с душой или нет?

 

Ахамкара — это тот, кто видит? Или это то, что видится? Эго — это объект. Оно появляется. Оно исчезает. Оно меняется. Оно говорит «я». Но кто слышит это «я»? Кто знает, что эго есть?

 

Я вижу здесь несколько подмен.
Эго — не эмоции. Эмоции — содержание. Эго — отождествление. Его можно наблюдать как и эмоции.
Вритти — не эмоции. Это любое колебание ума, также и мысли, фантазии, даже сны. Уничтожение вритти не равно эмоциональному выгоранию.
Логика без эмоций — не мудрость. Это рассудочность. Мудрость — равновесие, а не перекос.
Сат чит ананда — не новое эго. Это природа Атмана. Когда эго умирает, не рождается новое эго. Ты просто видишь, что эго никогда не было тобой.

 

Я не могу осознать свою смерть, потому что я — не тот, кто умирает. То, что осознаёт, не рождается и не умирает.

Смерть осознаётся не мной. Она есть в осознании, но нет того, кто её осознаёт. Поэтому вопрос «кто осознаёт смерть» — это вопрос от ума, который отождествлён с телом. Ум не может представить своё отсутствие. Но осознание не отсутствует. Оно есть всегда. Даже когда ум молчит. Даже когда тело умирает. Только я не понимаю что вам дает, читал я что-то или нет?

 

Биофизик, ты смешал в одном флаконе всё: смерть эго, самадхи, синдром Котара, Шиву с Кали. Но это разные вещи. Не потому что одни «правильные», а другие нет. А потому что они из разных систем.
Смерть эго — это не «новое я на базе сгоревших эмоций». Это исчезновение того, кто мог бы недоумевать. Не новое эго недоумевает. А старая логика пытается объяснить то, что не имеет объяснения. И тогда рождается синдром Котара — психиатрия, а не духовность.
Кали-Дхумавати — это символ. Не доказательство. Символы указывают. Они не подтверждают.
Четыре самадхи — не «наборы аспектов». Это ступени. От савикальпы к нирвикальпе. От опоры к отсутствию опоры.
И главное. Ты говоришь: «задача ученика — умереть этой смертью». Но нет ученика. Нет учителя. Нет смерти. Есть только то, что было всегда. И оно не умирает.

 

Смерть ахамкары — не событие. Не то, что происходит с кем-то. Если есть тот, чей эго умирает, — эго не умерло. Оно просто сменило одежду.
Дживанмукта — не тот, кто «достиг». Это тот, кого больше нет как достигающего. Он не свободен от кармы. Он — не тот, кто был связан.
Ты говоришь: «йогин стремится». Но йогин — это и есть эго. Кто стремится? Кто практикует? Пока есть практикующий — практика не завершена.
Так что да, аспекты верные. Но они — описание снаружи. А изнутри нет ни смерти, ни жизни. Ни эго, ни освобождения. Есть только то, что есть.

 

Забывание шнурков — это регресс, а не выход за пределы. Божественный младенец — это символ, а не доказательство. Синдром Котара — это страдание, а не достижение.
Ты берёшь реальные вещи и приписываешь им духовный статус. Это твоя интерпретация. Она может быть верной в твоей системе. Но она не универсальна.

 

Биофизик, я не отрицаю твой опыт. Ты прошёл через что-то. Это реально. Но опыт не доказывает интерпретацию. Можно пережить трансформацию и назвать её «божественным младенцем». А можно — «кризисом трёх лет». А можно — «сдвигом». Опыт один. Названий много.
Ты говоришь: «одно дело говорить, другое — пережить». Верно. Но переживание не делает интерпретацию универсальной. Оно делает её твоей. А твоя — не значит всеобщая.
Я не спорю с тем, что ты был там. Я просто не подтверждаю, что домик, который ты принёс, — единственный.

 

Ишь сколько чуши намолотили...Когда умирает человек - в нем умирает все: и эго и сознание...И нечего тут мудрить...
Разлагается физическое эфирное астральное ментальное тела-проводники.

 

Труп - вот все доказательство...

 

Биофизик, ты имеешь право на эту точку. Она корректна в рамках психологии. Медитация как сверхценная идея — да, ум фиксируется на объекте. Дхьяна как кристаллизация — да, фиксация становится устойчивой.
Но сверхценная идея — это клинический термин. Он описывает застревание. А дхьяна — не застревание. Это отпускание. Если остаётся только кристаллизация, это не дхьяна. Это уже патология.
Ты описываешь механизм. Но не цель. Механизм фиксации есть. Но дхьяна ведёт к ниродхе. К растворению. Не к кристаллизации. Кристаллизуется только то, что не растворяется. А в дхьяне растворяется всё. Если ты почитаешь мои посты 2018 года на этом форуме ты увидишь целую вселенную разлетающихся большим взрывом мыслеформ, но постепенно они концентрировались в одну точку - "Я", теперь они аккуратно упакованы в ящичек и похоронены в архивах прошлого. Нет ничего кроме тебя самого, мир упакован в твоем сознании. Я не буду утверждать что ты занимаешься чем-то бесполезным, напротив, это необходимый этап самопознания.

 

во время физической смерти разрушаются-разлагаются : физическое,эфирноеастральное,ментальное тела-проводники.

 

Возбуждение имеет предел. За пределом — тишина. Но тишина не отключение нейрона. Это то, что было до него. Ты описываешь механизм. Механизм — не опыт. Термины указывают. Не подтверждают. Я не спорю с твоей картой. Просто не подтверждаю, что она единственная. Есть только то, что есть.

 

Индивидуальное Ментальное тело растворяется в Ментальной материи,теряет свою индивидуальность - становится единым с Ментальным Планом Сознания.