Блоги Просветление, зачем и как.

Нет,когнитивно- хилланическое самомнение.Альтернативу предлагают исходя из вариаций окончаний * ситуации*, для констатированного итога.сюжет- интерпретация: анализ- итог( события,судьба). Хожу я много,но не часто ....Я бегаю в лесу с утра....

 

К выделенному: Что привело к формуле "Почитай своих Родителей...."

 

К выделенному: Чем больше единство в мышении, не зависимо в разности интерпритаций, тем ближе ИСТИНА.

 

Единственное; Женское не значит Темное и Плоское!
Ибо Мужское бывает ни чем не лучше.
Суть в другом: Именно сношение между мужским и женским всегда дает или эволюцию или деградацию.
При этом все же хранителем всех знаний лежит за Женским началом, а не Мужским....
Отсюда и вся цепь развития от прошлого к будущему....

 

да истина в том, что мы с вами через экраны общаемся и мы абсолютно едины в этом мышлении, так что единство мыслей бывает в банальном. это, конечно истина, но та ли это ИСТИНА к которой стремятся умы? ведь глубже банального пойдет примитивное, как глубже слов - буквы, в примитивном люди даже при желании не смогут внести разность в мышление, а глубже примитивного - неизбежное... то что мы не способны осознать, не способны сами различить, не способны отделить себя от этого.

 

значит именно это: Женское - плоское, плохое, тёмное, тайное, неизменное, низменное и т.д. Вы просто путаете Женское и женщин, Мужское и мужчин.
и мужчины и женщины - метисы. в них есть и Мужское и Женское, только в мужчинах больше Мужского, а в женщинах больше Женского. пол от рождения владеет, так сказать, контрольным пакетом акций, по этому даже в самой мужиковатой бабы будет 51% Женского и по итогу она будет бабой. и будет неумолимо тянуть в ТЬму. гормоны, слабый дух, структура тела. То, что мужики занимаются лютейшей хернёй и творят что угодно, в особенности - служат Женскому, Тьме, это от того, что Мужское, в отличии от Женского не неизменное, а именно изменное. то есть у Мужского, в отличии от Женского противоположные качества, Мужское - объемное, хорошее, открытое, изменчивое, возвышенное, Мужское заставляет мужчин постоянно менятся, менять, изменять и по этому мужчины изменяют даже самому Мужскому, самим себе. женщины, практически никогда не изменяют Женскому.
именно умение не изменятся, не вносить самостоятельно изменения и делает Женское хранилищем информации, как прибили - так и держится и всё.

и еще. Женское никогда ничего не начинает, оно только останавливает и заканчивает, Женское не даёт, оно не отказывает, по этому словосочетание "Женское начало" так-же не соответствует действительности как и "Мужской конец"

 

Друг!
Я знаю Космос, как объемное, а не плоское, тайное, но не плохое, меняющееся но не вечно низменное!
А все что ты описал, как раз человек в силу своих малых знаний; так и ресует мужчина и женжина к своему женскому нучалу.
А что касается фразы "Женское никогда ничего не начинает, оно только останавливает и заканчивает, Женское не даёт...." просто искаженное представление о Мире Космоса.
Один из миллионов примеров: Мария Захарова - представитель МИД РФ, в котором присутствует Женское....

 

ты знаешь не Космос, а Космос и Каос
вместе они образуют объем.
Звёзды - это Каос, а Космос - это пустота чернота. Звёзды (Каос) тупо есть там и тут, они, своим наличием не позволяют Космосу свернуться, схлопнутся в Точку.
запомни, нет ничего третьего, третьего не дано, третьим ошибочно считают общее двух, это общее непостоянно, это общее - весь Мир.

 

Радарин Циолковский был плохой предсказатель тож думал что если что то есть оно усиливается по экспоненте, население России в 600 млн напророчил, умение объединятся какое то.Оно мож и есть да не про нашу земную цивилизацию у нас места мало а разнообразия в душах много , отсюда происходит внешнее профаническое объединение в котором каждая душа при этом говорит одно а добивается абсолютно другого.Естесно если правит раздвоенность внешнего и внутреннего то никакого усиления не происходит.

 

Друг!
Не соглашусь с твоей точкой зрения, по одной простой причине: Если бы Мир не был бы троичным, то как следствие не было бы тебя! Впрочем; как и все остальное....!

 

а что, "меня" есть постоянно?
надо ведь осознавать, что я говорю об понятиях фундаментальных, которые исходят из ДАННОСТИ мироздания, а не о таком мимолётном событии, как вспыхнувшая и погасшая искра.
понятие ТРИединства - это факт того, что ОДНО РАЗделено на ДВА и мы, люди, способны различать то ОДНО только через призму этих ДВУХ, через свет и тень, через движение и стояние, через мужское и женское, по этому нам мерещится неуловимое третье, а оно на самом деле - нулевое, исходное, общее ДВУХ... а неуловимо оно потому, что СЕБЯ мы не относим ни к чему, ни к одному ни ко второму ни к нулевому, а к чему-то четвертому...

вообще всё очень сложно представляемо, так как мы сами - это смесь двух и по сути фундаментальные две противоположности становятся перпендикулярно к своей-же противоположности, так как являются противоположностью противоположности и этот крест, этот поворот - фундаментальная основа того, что мы понимаем как движение, как спираль - повторение отличия, отстранения от самого себя и как только Сила ОтЛичия заканчивается, то неумолимость Повтора, не нуждающаяся в энергии, а наоборот, стягивающая всё обратно в Идеал - спираль делает КРУГОМ, закольцовывает, так останавливается РАЗвитие, так останавливается РАЗделение.

 

В юности я сильно уважала Константина Циолковского, что даже сына назвала в его честь.

Много книг о Циолковском я прочитала в те подростковые годы, поэтому давно уважаю этого человека и его достижения. Но он родился не в то время, хотя и вовремя, чтобы толкнуть развитие космонавтики России в нужном направлении.

Всегда считала, что он видел Будущее России, но не тогда, или сейчас, а в том Будущем, когда закончатся все беды мира и наступит момент Начала Золотого Века с всеобщим развитием и процветанием человечества и мира. В то время я не знала, что это такое, но чувствовала, что это что-то очень важное. И к сожалению, это не имело тогда формы...

Думаю, что ещё в то время его идеи / виденье мира мне очень импонировало, потому что даже спустя десятки лет я считаю так же, как тогда, но теперь "развитие и процветание человечества и мира" смогли обрести форму и даже сроки.

 

Вы описали один аспект глупости, причём даже и не самый страшный - силу искажения. "Искажения вектора", дробления его вплоть до хаотизации. Но есть ещё и гораздо более худшая альтернатива - невозникновение хоть какого-либо вектора вообще.

Напомню, мы уже говорили с вами об этом.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Есть ещё худшая альтернатива даже тому, чтобы делать много и плохо - не делать вообще никак. Что ещё дальше от предложенного вами "удлиннения" или гармонизации вектора. Как и в случае например с японским языком - знать его хорошо, знать его плохо, или вообще не знать что на свете существует этот язык. Отсутствие знания, либо скрывающее знание невежество - это не то невежество, которое позволяет хотя и знать, но знать искажённо, ложно.

Просветление - это о преодолении этих двух сил. И если о силе искажения можно говорить, просто-напросто потому что есть понимание о чём речь (что такое японский язык), а значит есть понимание что можно это улучшить... то что вы можете сказать о силе сокрытия? Что будете улучшать, какой именно вектор, если вы вообще не знаете ничего о том, что можно было бы "улучшить".

Знать что улучшить - это главный приз. Далее, получив его, уже можно развивать умение улучшать знаемое, второй приз.

И вот трагедия большинства людей в том-то и заключается, что они не знают того, что чего-то не знают. Из этого круга - нет выхода. А уж те, кто знают что что-то знают плохо, получают шанс делать это хорошо, это уже легко.

Подавляющее большинство людей делают "никак" даже дхарму, то есть никак не делают работу по нравственному улучшению, потому что никак не знают что это вообще. Не говоря уже о мокше, об освобождении, о Просветлении.

 

Если посмотреть на мир шире, то очевидно что как и всё начавшееся, он идёт к своему концу. И те кто двигаются из рая в ад, и те кто двигаются из ада в рай, таким образом, вместе со всем миром - движутся к концу всего этого движения. Поэтому, с высшей точки зрения, тут нет никаких проблем - преходящее преходит, и рай не вечен.

Если сузить взгляд до дхармы - до того, что обязан сделать каждый человек (до его нравственности, до нравственного закона), то поднимаемая вами проблематика известна. Безнравственно - в одно рыло пытаться удовлетворять свои потребности в выживании и в развлечениях. Это ни к чему не приведёт - для выживания нужно вкладываться во всё общество, развлекаться уже можно более-менее одному но всё равно в коллективе это делать и полезнее, и приятнее. Это что касается потребностей артха (выживание) и кама (развлечение). А вот уже две другие потребности - нравственная (дхарма) и религиозная (мокша), тут ситуация уже меняется. Если ещё как-то вместе можно рассуждать о нравственном совершенстве, но уже исполнять эти рассуждения может только лишь личность, ибо это сугубо внутренняя работа. Не говоря уже о Божественных Таинствах - на то они и Таинства, что это исключительно дело Бога и человека [до тех пор пока человек полностью не Восхищён Богом - но тогда это вообще не человеческое дело].

В рай идут (духовно совершенствуются) всё-таки в одиночку. Это - единственно возможное дело. А вот общественное строительство (материальное) делают только сообща, и это тоже единственно возможное дело.

Это как и с царём - что-то он может делать только в составе государства, а что-то (в туалет ходить), только в одно рыло.

Ситуация такая же, как в случае розы и навоза. Роза не может не обращать внимание на навоз - иначе ей не на чём будет расти. Материальное состояние общества - это и есть тот самый навоз для духовного взрастания его членов. И этим (материальным) и можно, и нужно заниматься сообща.

Но вот уже духовный труд - это "индивидуальная роза", что вырастая из навоза, должна перестать с ним смешиваться. Это исключительно личный, интимный прорыв.

Поэтому, с точки зрения гармоничной жизни - нельзя уходить из общества (материально), и нельзя оставаться в нём (духовно). Надо тащить общество (материально), но нельзя тащить его членов (духовно).

Граница же между материальным и духовным - это область развлечения (с одной стороны), и нравственности (с другой). То есть это всякого рода книги, фильмы, беседы и прочее - это с одной стороны развлекает (и отвлекает от материального), а с другой - воспитывает нравственно (и возвышает к духовному).