Блоги Просветление, зачем и как.

Не галюны, а иллюзии разума. Когда вместо разума видится материя, энергия, пространство, время и прочая чехарда.

 

Сила решений.
Конечно хочется присвоить себе силу решений, пользоваться ими, получать желаемое, но сила реальности требует соответствующего понимания.

Как бы не были решения очевидными функциями, отсутствие законов не освобождает от ответственности и последствий.
Во первых решение, это перемена состояния. Если всё верно, меняется состояние мира, если нет, меняется состояние сущности. Решения меняющие состояние сущности воспринимаются как попытка исказить реальность, повлиять на неё и соответственно на себя, что вызывает страх перед самим собой и своими мыслями.

Менять ложные состояния путём принятия решений, тоже перемена себя, но только если такое решение соотносится с отказом от ранее принятых решений. Это перемена не в сторону нарастания искажений, а значит оно приближает к реальности, а не удаляет от неё.

Принятие решений об отказе от решений иметь одно простое определение - прощение. Прощение идёт от понятия просто, что на прямую связано с двойными целями. Двойные цели происходят из относительности мировоззренческой системы, то есть из двоякого восприятия реальности, себя и мира.

В дуальном восприятии нет возможности принимать решения, лишь совершать выбор, принимать одну из сторон, но вторая сторона от этого существовать в мировоззрении не перестаёт и потребует оправдания, когда возникнет результат решения - выбора.

Если решение срабатывает, ложная система мышления дестабилизируется и падает в сферу сомнений. Когда решение не срабатывает, ложная система стабилизируется через оправдания.
Сомнения лишают систему определённости, даже если успешный результат принимается, он отдаётся внешним причинам, а ответственность исключается.
Провал напротив принимается с полной причинностью и выражается через вину, а вина всегда оправдывается.

Вина может оправдываться путём проекции, с поиском виновного, но внутри всегда присваивается себе. Это становится гордыней. В случае открытого признания вины, возникает жертвенность.

Очевидно, что отказ от принятых решений, или прощение освобождает, а не выражает слабость, или не способность принимать решения верно, напротив это ведёт к открытию способности принимать решения.

Выглядит противоречиво, то, что отказ от принятия решений приводит к способности принимать решения, однако динамичное принятие решений в отличии от статичных (опыта) не выглядит противоречиво.

Менять свои решения на лету, значит быстро формировать результат, вносить корректировки, отбрасывать ошибки и прочее. Если решения связаны виной, будет бесконечное исправление результата и ни чего нового это не принесёт, ведь коррекция симптомов не формирует ни каких перемен.

 

Личные решения.
Раз уж хочется перемен, то нужно признать, что личных решений не бывает. Перемены касаются всех участников происходящего и все они формируют и потребляют перемены формируемые решениями.

Конечно в этом мире лучше быть серым кардиналом, убрать свою гордыню, даже если она обоснована, ведь люди существа крайностей и героев они боготворят, а проигравших ненавидят.
Абсолютно все решения не могут быть успешными пока происходит оттачивание видения, ориентировка на местности, борьба с иллюзиями. Привычка быть героем, или виновным вынуждает уйти за кулисы и действовать там не поддаваясь искушению демон-страции. Выпячивание и показуха, это потребность эго в самооценке, в то время, как стабильная самооценка у эго всегда превращается в гнев. Иначе говоря эго ищет поддержки чтоб превратить друзей в рабов. Не даром конфетная любовь, статистически превращается в войну за контроль.

Переходом из режима дьявола в режим бог, то есть из личных побуждений лишённых результата в сферу реальных перемен помогает служение. Служение помогает не только угомонить эго, но и рассмотреть людей поближе, научиться создавать профитный результат в социальном контексте так, чтоб не оказывалось пострадавших и умело оставаться за кулисами. Как буд-то всё происходит само. Так же учишься потреблять результат и использовать далее, а не носиться с ним как с писаниной торбой, успокаивая себя прошлыми заслугами и застревая в самооценке, при этом останавливая своё развитие.

Несомненно есть этап, когда действие видится не применимым. Причин тому много, не желание действовать в долбанном мире, отсутствие долгосрочных перспектив и так далее, но всё это личные уровни решений, где возможностей нет, потому как мир видится разорванным на личные зоны, где каждый спасает свою зону путём отделения от чужих, при этом не гнушаясь поглотить соседей. Мир эго удивительно абсурден и не менее удивительно, как люди этого не замечают веками умиляясь с умным видом эволюции.

В итоге служение зреет до момента, когда всё вокруг признаётся ассоциативным контекстом для принятия решений. Человек объятый эго тоже принимает решения ее ограничиваясь личным. Он и президента соседней страны осудит и погоду и восхвалит пчёл и так далее. Однако судящий внеличеостно не может принимать внеличностные решения с профитом, потому что по его же умозаключениям внешним мир лишь отнимает.
Вроде не большая перемена, перестать быть вредным и стать результативным, но разрыв на самом деле, это целая пропасть. Тут не получится быть хорошим, желать всем добра и начать черпать изобилие лопатой, не поможет помощь другим, потому что считаешь себя нет тем, чем являешься. Ну или простыми словами - без понимания управляют состояния. Ни какой осознанности и прочности без понимания не будет и первая выбоина на дороге активирует последовательное саморазрушение и эго снова станет более приемлемым, не смотря на то, что исключает реальность.

Ну и не стоит забывать, что прощение, или решения об отказе от решений убирают иллюзии, что является действием, масштабы которого трудно переоценить и это тоже уровень внеличностных перемен.

 

Практики.
Все практики можно подвести под общее определение - действие и бездействие. Делать что то, чтоб что то и не делать что то, чтоб что то. С какой стороны не зайди, бездействие как и действие придётся накладывать на то, чего оно касается, на то, что практика призвана акцентировать, или наоборот нейтрализовать.
То, чем эта штука является, придётся конкретизировать, иначе откуда взяться практике, не куда будет применять и не к чему.

Проблема вопроса - "зачем?", самая злободневная проблема. Множество популярных учений и техник связаны с практикой, но по каким то очевидно не очевидным причинам цели у практик множества учений не определены. Естественно практики выросли не на пустом месте и автор когда то обладающий полным пониманием сформировал их, однако мировая система взглядов вырвала практики и отбросила теории, в лучшем случае заменив их затейливыми историями.

Понимание отбрасывается всегда, а действие всегда выдвигается на передний план, чтоб обложить его смыслом, так работает сознание и так оно всегда делает всё себе подобным и только действие применимо в принципах сознания. Понимание не приемлемо по одной простой причине, оно уничтожает все смыслы, а вместе с ними привязанности и идеализации. Такое движение всегда воспринимается трагедией, ведь утеря смысла штука не шуточная и не важно, что под легионом идеальных смыслов лежит смысл реальный, до которого не добраться и не вообразить, не отбросив сортировку лучших и худших смыслов жизни.

Конечно идеализация практики подходит, ведь любой системный подход формирующий одиночный вектор удаляет путаницу и растворяет иллюзии. Однако практика для достижения просветления не лучший выбор, потому как идеализируется просветление и тем самым остаётся не достижимым, потому как версия просветления без понимания, это фантазия. К этой фантазии и стремятся, искажая верную практику на свой лад, ведь практикой всегда руководит цель её назначения. Без цели практика не бывает, но покуда практикующий стремится к избавлению, смыл практики ему не доступен, избавление пока не наступило. Очевидно, что избавление должно стать теорией и пониманием, чтоб временная вера стала путеводителем, становясь с применением практики знанием. Теория в действии утверждается и вера иссякает, действие и результат сливаются и связываются в верной последовательности, искореняя сомнения.

Вне понимания и переосмысления, которые получить очень не легко, вместо практик просветления лучше всего подходит хобби, дело, которое нравится. Во первых хобби не ставит временных рамок, ему не нужно время на котором держатся все иллюзии. Во вторых мысли заняты делом, а не плодят прослойки между имеющимся состоянием и целевым, городя кучи бессмысленных фантазий о своём наивысочайшем смысле жизни, или наоборот о тщетности. У хобби нет важности результата, которую йога ставит во главе практики, но у хобби есть результат действия, который игнорируют почти все учения. Однако результат стоит во главе всего, как и в случае с практикой и её целью.

В идеале, идеальным хобби является самопознание через наблюдение для построения понимания, но это не самый простой способ.

 

Ложное я.
Под ложными "я", подразумевается функциональная система, а не Я фактически. Не так уж необычно, что всему предшествует мысль. Вслед за мыслью и данными ею преподносимыми формируется решение, желания, структурируется интеллект и прочее. Мысли и данным в ней, где то надо браться.
Если привести аналогию с безумством, то сумасшедший не создаёт своё безумие намеренно, оно охватывает его само. Конечно этому предшествует событие, но опять же, никто не принимает решения, а не стать ли мне безумным, потому что комары жужжат и каким конкретно безумием обзавестись, буйным, или пассивным, стать мне Наполеоном, Гитлером, или феей. Явно никто не делает это планово и намеренно.

С обычной "здоровой" психикой происходит то же самое, просто среднестатистический человек может от части сортировать свои мысли, от каких то отказываться, какие то принимать, понимать что кто то несёт откровенную бессвязность, или наоборот подмечать полезные слова. Если брать по максимуму, то у обычного человека нет осознанных мыслей, просто они не имеют над ним полный контроль, как в случае с сумасшедшим. Однако вряд ли кто то хочет, чтоб его мысли стали достоянием общественности и уж точно то, что читать чужие мысли, это лучшая суперсила.

В своём локальном мысленном пространстве человек разделяет мысли с помощью морали, этакой системы взглядов, которая делает его псевдо соответствующим окружающему миру. Не редко мирный и мягкий человек, изрядно подпивши огненной воды, превращается в наглого драчуна, а вот наоборот бывает редко, если вообще бывает. Есть просто люди, особо не меняющиеся под освобождением огненной водой.

Так же ложное я никто не упорядочивает по убеждениям, вроде - а вот убеждение, положу ка я уго сюда, вот это сюда, потому что потому. Стану я, делать вот это, а вот это не стану, потому что потому. Всё происходит спонтанно и бессознательно. Однако чтоб убеждения упорядочить, они должны откуда то взяться. Конечно часть убеждений люди определяют с помощью оценок в уравновешивающей статистической выборке, но никто не станет от этого маньяком, убийцей, или спасателем человечества, природы, мира и так далее. Такие глобальные вытесняющие всё мотивы, равны по самоотдаче хобби. Дело под давлением идеализации, то есть однонаправленная мотивация, сбрасывающая за борт всё, кроме относящегося в идолу, не может сформироваться и зарядиться до такой степени на сознательном уровне, стать спланированным походом, или попасть хоть в какой нибудь, даже удалённый уголок интеллекта. Однако именно такие мотивы называются смыслом жизни.

Ответ кроется опять же в отрицании. Абсолютное отрицание свойственное суицидальной депрессии возникает пусть не редко, но и не часто, а потому отрицание делит мир на то от чего двигаться и куда. Что затоптать, а что полить, что уничтожать, а что беречь. Однако всё это единый ассоциативный контекст, разделённый теми же оценками, но автоматически. Исполняющая часть реальности под актом отрицания строит самостоятельно мыслящую систему, которая будет формировать мысли без всякого участия автора причины системы. Система всегда строится логично, пусть и импульсом без вектора, коим является отрицание. Размер такой системы всегда велик, потому как отрицание не измеряется логическим принципом, но исполняющая реальность иными кроме логики принципами не работает, от чего и возникают длинные замысловатые древовидные структуры, пытающиеся превратить в логику то, что к ней не имеет ни какого отношения. Иными словами это путаница колоссальных масштабов, потребляющая на своё содержание очень много усилий.

Многим знакома физическая усталость от мысленных усилий, от которой хочется подвигаться, поработать физически. Вот это как раз и есть сила мысли, или точней антисила, потребляющая своими грандиозными вычислениями всё, что автор способен выдержать. К месту говоря, физическая усталость тоже из мира иллюзий, просто не в форме мыслительной системы, а в виде не проявленных связей этой системы, которые называют энергиями.

Энергия, это связь между чем то и чем то, производящая перемены, алгоритмическая особенность. В случае с иллюзией, это циклическая связь, потому как оценочная логика, или логика построенная на статистических выборках всегда строится с обратной связью, чтоб заниматься самотестированием. Если статистическая система связей не облагается самопроверкой, она просто не может быть стабильной, но так как автор убеждён в своём отрицании, исполняющая реальность строит стабильную систему. Так и возникают циклы в мыслях, а действие этих циклов, это энергия. Конечно по факту энергия не является энергией, это просто общепринятое удобное понятие, которое существовать не может, так как ни какого источника энергии не существует.
Во первых для свойств энергии нужен источник, во вторых энергии нужен проводник, но она снуёт где попало, возникая при этом откуда попало, не имеет локализации ни по источнику ни по среде распространения.

Иллюзии функционирующего ложного я определяются по мыслям, которые можно дешифровать и выявить причину с целью. Широко распространены практики телесного уровня, так как иллюзии воздействуют на форму и меняют её структуру, вызывая спазмы - усталость локального характера, или общую усталость. Из за того, что иллюзии уплотняются к сердцевине формирования, ломит суставы, а особенно пальцев, ведь пальцы обладают особой чувствительностью. В общих случаях атаке подлежит шея, спина в районе лопаток и поясница. Всё это признаки массированного движения иллюзий.
При резких движениях иллюзии могут как бы перемещаться в одну точку, вызывая затяжной болезненный спазм, слабо поддающийся лечению. С ростом иллюзий ноют старые болячки, ушибы, растяжения, вывихи и с не меньшей вероятностью активируются пробитые места иммунитета и даже для воздействия вирусного, или бактериального поражения. Любые хронические моменты, всегда любимое место для закрепления иллюзий.
Как не редко говорят, любые болезни начинаются с психики и потом уже переходят в форму.

 

Каждой твари по харе.
Когда то занимался исследованием природы и вот вспомнилось кое что. Библейский потоп. Технически уровень воды поднимается вытесняя площадь суши. Земля поглощает тепло, вода же наоборот отражает. Состояние водных запасов преобразуется в твёрдое и откладывается на полюсах земли.

Замораживание воды начинается, когда планета начинает остывать из за того, что вода отражает тепло. Замерзая вода в виде ледников скапливается в самых далёких от солнца участков согласно траекториям вращения. Суша проступая, нагревает атмосферу и формирует более тёплый климат.

Рано, или поздно наступает пограничное состояние, когда формирование ледников останавливается и они начинают таять. Начинается глобальное потепление и ледники тают до тех пор, пока земной покров не перестанет нагревать атмосферу. Начинается ледниковый период и снова мировой океан обращается в ледники.

Исследования подтверждают что это происходило. Сейчас период потепления и не важно что делают люди, вода накроет континенты, будут люди коптить небеса, или нет, будут вырубать леса, или нет, всё закончится и начнётся заново в очередной инкарнации мира.

 

Статистика и логика.
Статистика, это сбор связанных данных. Данные связываются всего двумя способами, в зависимости от постановки вопроса, цели. Можно просто фиксировать частоту некого формирования и сравнивая эту частоту с другими структурами делать выводы. Можно назвать это качественной статистикой, но к логике она не имеет отношения.

Второй вариант, это расстановка формирований в связанную последовательность. Отслеживание связанных последовательностей это уже смесь статистики с логикой. Статистика в данном случае выявляет повторы паттернов, а логика фиксирует их перетекание в действие, ведь смена паттерна на другой паттерн, это уже следование перемен, взаимосвязанная трансформация, смена состояния контекста.

Есть маленькая уловка, формирующая большую дыру, проблема выделения смысла. Смысл как раз связывает смену состояния и точки причин со следствиями. Можно ведь взять фазы луны с пищеварением носорога и искать связь, зависимость, высматривая, луна зависит от желудка носорога, или наоборот.

Несомненно можно выявить связь между луной и носорожьей диареей, ведь паттерны всегда последовательны на уровне статистики, однако подобный вывод может не оказаться выводом вовсе, могут быть не выявлены связующие звенья между наблюдениями и дыра на их месте будет дополняться не верными попытками объяснить связь.

Вторая проблема потери логики при применении статистики вытекает из проблемы этой неполноты контекста, или как это называют - неполноты данных. Однако ни какой неполноты тут нет, просто отсутствует уровень обобщения контекста, то есть данные берутся не верно. Тут возникнет двоякий эффект, где будет присутствовать как не полнота данных, так и наполнение данными ни как не относящимися к контексту. В итоге может возникнуть как переизбыток данных, так и утеря, а зачастую это может происходить одновременно.

Утеря данных не такой уж злой враг, простота не является растущей помехой, отсутствие вывода, это не ложный вывод. С переизбытком данных уже хуже, ответы множатся как на дрожжах, дают ответы, но всегда не верные.
При росте данных статистика начинает ветвиться на уровне выводов - ответов и даёт противоречия на уровне выводов логики, становится не понятно не только какие паттерны использовать для статистического сбора, но и возникают перестановки паттернов в последовательности. В итоге логика вроде строится, связи находятся, пусть и с чередованием исключений, но достоверных выводов и понятных объяснений нет. Логика вроде есть, но не объяснимая и по большому счёту логикой не являющаяся.
Можно пытаться выявлять наиболее частные паттерны, но в состоянии когда смысл уже искажён это ни к чему не приведёт, тут нужно возвращаться к началам.

 

Ошибки.
Странным образом вопреки мировым канонам ошибкам не требуется исправление, лишь не повторять их. Однако при всей очевидности столь простой концепции, в основе не верного понимания возник целый принцип эволюции опыта.
Прежде чем обнаружить ошибку, её нужно совершить и раз уж она имеет место быть, она очевидно спланирована. Чтоб дать ошибке возникнуть, нужно точно воссоздать последовательность для её формирования.
Мир во всём своём разнообразии не стремится к ошибкам, он вообще ни к чему не стремится, скорей наоборот снижает порог ошибок чисто по логическим причинам и потому что выполняющая часть реальности абсолютно последовательна и иначе просто не работает.

Всё же совокупность неких предпосылок подразумевает накопление опыта, дабы весы ошибок и рациональности не слишком впадали в дисбаланс. Такой системный массив способен как на результат, так и на ошибки. Однако рациональная часть лишь нивелирует ошибочную, снижает как и мир, порог этих ошибок, если конечно есть место хоть какой то осознанности.

Практика искоренения ошибок выражается в том, чтоб грабли были обнаружены и отброшены. Остаток являющийся верным всегда очевиден, просто в силу своей полноты и универсальности. Ошибки же не очевидны, всегда местячковы, это и делает их трудно формулируемыми и потому приходится навернуть не один круг, чтоб разомкнуть цикл.

Даже уровень привычек, вроде явно осознанных и зачастую очевидно пагубных не так легко преодолеть, потому как то, что на поверхности лишь результат, а не сама ошибка. Ошибок на самом деле не так много, в отличии от последствий, ими сформированных. Если брать совсем уж по низам, ошибка всего одна, отсутствие реальности, а следствие отсутствие результативных отношений, плюс методики частичного решения, коими является опыт, вплоть до эволюционного уровня.

Весь опыт рушится всего одной концепцией - то, что произошло, не повторится. Вроде повторы ситуаций не такая уж бредовая идея, пока не начнёшь искать гаранта этих повторов. Ну а если не искать, то такой не скромный фантом ожиданий может стать чем угодно, верой, виной, жертвенностью, а скорей всего всем вместе.
Конечно с позиции опыта совершенству нет предела, хотя с позиции логики без цели не возможна ни какая рациональность. С целью не будет бесконечного совершенства, оптимум просто станет очевиден с нескольких шагов, не важно с каким вкладом ресурсов. Либо возможно, либо нет, оба варианта очевидны и объяснимы.

Можно конечно не объяснять отсутствие возможности, но это бывает, когда цель лишена обоснования, просто какая то хочуха, или фантазия, идти к которой никто не собирается. Возможности так же можно не объяснять, они вообще редко рассматриваются, если кто то идёт к цели и не обращает внимания на что либо, средства всегда изыскиваются и внедряются. Однако ошибок при обоих раскладах не избежать, а результат не гарантировать. Такая позиция сформировала стороны аскетизма и идеализма.

Многие теоретики докапываются до того, что ошибку просто не нужно воссоздавать из шага в шаг, но не многие докапываются до того, как действуя не формировать этих ошибок. Первой причиной становится отсутствие сравнений, ведь все люди абсолютно одинаковы, не смотря на кажущуюся разницу на поверхности. Вторая причина, это то, что опыт уже возникает как компенсация ошибки и не выглядит как провал, скорей наоборот как возможность, не смотря на то, что в своей реализации всегда привязан к ошибке его породившей. Кто же откажется от своих навыков, не имея в теории, ни чего взамен, а вместе с тем и отсутствие вектора цели для искоренения ошибки.

Технически в навыках нет ни чего плохого, если они не являются компенсаторами проблемы, а так это просто занятие, абсолютно любое.

Если посмотреть на систему искоренения ошибок, то так, или иначе при самопереработке такой системы все ошибки просто исключаться. Можно допустить что возникло некое состояние системы, когда ошибки стали возможны и были зарегистрированы. Система просто оборачивается внутрь себя и перестраивается в угоду рациональности и продуктивности. Однако по факту этого не происходит, хотя по всем примеркам должно работать. Тут проблема не только в том, что система снимает общественные кеды и выходит из строя, что может восприниматься как жертва, но и в том, что такая перестройка претит принципу выживания. Потому теория должна быть на первом месте, иначе можно застрять на какой нибудь станции с невиданной доселе мутацией гордыни.

 

Бог Локи.
Как бы не выглядела заманчивой идея аскетизма в сумме со служением, активность освобождающегося разума не удержать. Следовать чужим решениям, не важно на сколько абсурдным в ожидании распадения иллюзий вполне приемлемый вариант, когда все карты на руках. Нет нужды в надежде, нет нужды в замках на территории смерти.

Однако и тут эго готовит западню в которую попадаются большинство. Иногда это состояние называют безнаказанностью, иногда озорством, но это пробуждение локальной невинности. Ощущение отсутствия проблем очень опьяняет, вся эта трагикомедия вокруг не особо интересует, но чужое эго нужно понимать, чтоб не попасть обратно в лапы ирациональности. Стоит напасть на другого, не важно по какой причине, вероятно по очень обоснованной и невинность рассосётся как новогодняя премия.

Путь рациональности нужно выбирать сознательно и стремиться к результату, адекватно осознавая последствия, любых действий, или бездействия.
Так или иначе возникает развилка, служение и активность. Служение в любом случае относится к структуре системы, оно как несопротивление дерьму, однако месить дерьмо начинает надоедать. Активность с освобождением от оков начинает вытеснять привычный ритм мышления в стиле адаптации. Однако невинность не обращается в любовь, а напротив активирует суд принципов служения. Все вокруг занимаются какой то странной фигнёй и хочется уже начать жить своей жизнью.

Ответ реакций кроется не только в понимании того, что окружающие в чувственном аду, но и в том, что в этом мире невинности не место и с этим придётся считаться. Более адекватная реакция вытекает из сострадания. Да, другие потенциально свободны, просто не знают где эту свободу искать и зачем она вообще нужна. Свободное эго, довольно странный концепт и не менее устрашающий мотивационный мутант.

Возможно прощение всё ещё уместно, но если нет, рациональность реакций в помощь. Важно помнить, что частичным изобилие не бывает, оно исходит или ото всюду, в том числе и от других, или оно просто протечёт сквозь пальцы. Изобилие не обязательно воспринимать как материальный ворох в виде загашника, порой это просто череда зелёных светофоров, внезапно свободное место на стоянке, улыбка встречного, зонтик в нужный момент. Изобилие соткано из мелочей и ими окутывает всё.
Возможно ещё немного вылетает дерьмо из вентилятора, но особых причин заострять на нём внимание нет.

Локи в принципе не редкий друг. Говорят что если много веселился, будешь плакать. Отпускающая депрессия не редко взывает к озорству, но не стоит забывать, что сказанное или сделанное не вернуть и со всем придётся разбираться, ответственность ни кого не прощает, но в этом и залог свободы, если ты её гарант.

 

Опыт.
Его можно представить как выражение всех мотивационных предпосылок. Опыт всегда статичен. Умения как таковые не являются частью обязательной частью опыта, но при наличии сознания накапливаются именно для стабилизации опыта. Без умений опыт существовать не может, а вот умения вполне. Опыт направляет все имеющиеся умения, наполняется ими и абсолютно всё направляет в один вектор. В общем опыт, это парадигма применения всего и вся, способ структуризации багажа.

Не смотря на то, что ткнуть пальцем в него нельзя, всё же определить его можно. Кроме аналогии склеивания навыков, опыт это то, что определяет сущность, будь то чистый разум, или сознание. С чистым разумом всё просто, всё легко принимается и легко заменяется. С сознанием всё иначе, оно лишь накапливает и не расстаётся ни с чем, если только нет иного выхода, что приравнивается к смирению. Так, или иначе сознание, то чем ты себя считаешь но не являешься, всё это опыт бытия.

Сознание присутствует лишь в локальном состоянии, в отделённости от общей реальности, оно имеет свои функции реализации не являющиеся универсальным, потому накопление навыков острая необходимость, они есть функции реализации. Само по себе сознание не функция, а способ расстановки функций.

Навыки дают сознанию стабильность, но любая совокупность статичных, не универсальных функций имеет дыру. Эта дыра как место, где контроль не обоснован и есть направление всех мотивов. Ещё это называют точкой сборки. В своей реализации сознание всегда выражает именно эту дыру и всегда выдаёт её за преимущество. Как уже было замечено, навыки возникают как компенсации недостаточностей, при этом сознание является совокупностью всех навыков для, затыкания недостаточностей, выражая то, какая недостаточность на данный момент самая актуальная.

Если внимательно следить за каким то, не особо рациональным человеком, то можно заметить, что он всегда выражает что то одно. Конечно люди любят говорить о себе, своей жизни, это свойственно всем, но точка сборки придаёт человеку особость, которую можно прочитать и понять с высокой степенью достоверности, на что этот человек способен, а на что нет, как будет поступать в определённых ситуациях.

От части все проделывают работу по пониманию окружающих, но итоговых выводов как правило не делают, по той причине, что сами не готовы заглянуть вглубь себя, проверить свои доводы, обосновать их и потому эти наблюдения мимолётны.

Ещё говорят, познай другого и познаешь себя. Это очень продуктивная методика, открывающая множество дверей. По причине работоспособности этой методики люди больше судят других, чтоб их дыра не оказалась очевидной для них самих. По этому поводу тоже есть выражение про бревно в глазу, а в общем это тема двойных стандартов.

Идущий напротив всегда в поисках формулировки очередной дыры, всегда исследует мысли формируемые точкой сборки, всегда ищет свои слабости, чтоб убрать их и достичь более высокой степени осознанности. Идущий не должен отторгать свои мысли, или пытаться от них избавиться, они и есть та верёвочка по которой он идёт.

 

Трагедия, или абсурд.
У юмора всего одно назначение, это превратить трагедию в абсурд, что снимает накал мотиваций и соответственно чувств, принося облегчение. Можно даже сказать, что юмор, это прямой мостик из отрицания в принятие, минуя смирение.

Трагедия, это тупик реализации раздутый до святыни, идеализация. Героизм, это способ преодолеть этот тупик, путями к тому не ведущими. Героизм вообще, это прямой потомок гордыни, если принять во внимание, что исходник гордыни, это всегда ложное понимание, некая необъяснимость, теоретическая дыра, которая всегда превращает действие в абсурд, результат в проблему, а преодоление проблемы в героизм и остальные мании и фобии. Есть ещё понятие важности, на котором построен частично Трансерфинг реальности. Важно конечно же то, над чем нет контроля, а куда он подевался неизвестно, потому решение важных дел обращается результатом по имени трагедия.

В общем трагедия на уровне результата, это проблема. Однако проблемы не редко решаются. Героизм брать не буду, он не решает проблему, а вот озарение вполне. Озарение можно спровоцировать погрузившись в контекст проблемы для максимальной загрузки данных и потом просто отпустить. Конечно таким способом проблему смерти не решить, для этого нужна соответствующая перспектива обобщения данных, но в общем это работает.

Иначе говоря трагедия, это степень восприятия решения находящегося выше на перспективе обобщённости понимания. Вроде решить хочется, но в мыслях лишь хаос и утомлённость, нет данных, или точней они просто ложные. Убеждения, верования и их соратники иллюзии, продукты сопротивления и борьбы с абсурдом.

Для приближённой аналогии можно взять специалиста и профана. То, что делает профан с делом, специалист видит как идиотизм, ну и конечно результат идиотизма, это трагедия, проблема и вина толкающая оправдание на уровень гордыни, когда глупость выдаётся за преимущество.
Конечно с умениями не то же самое, что с видением, навыки не являются универсально применимыми функциями, какой является видение, но для аналогии вполне подходит.

Общее отбрасывание проблем вызывает сложность лишь из эффекта пещеры, когда мировой порядок видится единственной версией, вне альтернативы. Чтоб получить альтернативу и увидеть трагедию абсурдом нужна реальность постигнутая через видение и понимание происходящего в достоверной последовательности.

 

На бога надейся, а сам не плошай.
Можно явно разделить мотивационные направления. Первое направление, это чего хочешь ты. Второе, это чего хочет мир. Мир это всё, люди, все структуры, системы, погода, социум, в общем всё действие активатором которого ты не являешься. Своё действие, это то, что рождается как желание внутри и переходит в результат.

Раз уж наступил рубеж переосмысления, значит эти два вектора пришли к рассогласованности. Мир стал вынуждать делать то, что внутри не видится желанным, начал как бы порабощать волю, направлять её. Понятно что волю не поработить, ведь желать можно что угодно, но если начать действовать в рассогласованности с миром, значит тратить действие впустую, брести вслепую по лабиринту.

Мир всегда прав в своих переменах, просто потому что выражает всегда единственно возможный исход совокупности всех переменных. Человек может быть прав на начальном этапе лишь в одном, понимает ли он то, что делает мир. Если нет, если возникает противоборствующее желание, значит не понимает и желание формируется как попытка взаимодействовать с тем, чего нет. Покуда живы фантомы о происходящем, действие всегда будет ведомо ими и результат всегда будет невпопад, в отрыве от контекста, а значит ему негде будет находиться, негде реализоваться. В итоге результат будет просто мечтой, ну или шизофренией.

Выход из этого состояния достаточно очевиден, это так называемое исцеление. Исцеление, это то же самое служение, ты должен немного пожить с миром, делать с ним его дела, чтоб понять, чем на самом деле занимается мир и научиться видеть его. Не важно, чем являются дела мира, жутью, или благом, их просто нужно научиться видеть и понимать, осознавать причины и результаты. Когда причины и следствия пойдут в осознанности стройными рядами, станет очевидно, что бороться не нужно и не нужно пытаться исправить мир.

Исправление, это попытка воздействовать на результат, в то время, как проще следовать к иному результату, недели изменить то, что уже завершено. Идти к переменам не так и трудно, трудно отпустить борьбу с привычками, действовать и ожидать не в стиле повторов. Не повтор, это перемена, но перемену нужно увидеть как перемену, а не как сбой в повторе. Перемены всегда пытаются прорваться в мир, но так как опыт привязан к прошлому, они игнорируются и исключаются принципами борьбы с результатами, а на таком поле зерно перемен быстро не успевает взойти и стать достаточно заметным.

Иногда перемены всё же замечаются и называются удачей. Удача возможна в парадигме зацикливания, лишь как отход от правил, мир хоть и пытается всегда к оптимуму, против народа он не попрёт, а народ всегда против мира, мечется по лабиринту своих фантазий и не замечает как затаптывает все на своём пути.

 

Жизнь продолжается, или убей Будду.
Несомненно стремление завершить трансформацию жжёт пятки, однако процесс этот довольно затяжной и тут подходит фраза из Курса - только бесконечное терпение даёт мгновенный результат.

Если усвоено служение, преобразовано в рациональность, закреплено и назад пути нет, если бог Локи усмирён, действие превращается в нечто иное, абсолютно не свойственное человеку.
Под давлением эго, с пониманием, что жизнь продолжается охватывает лишь отчаяние. Это как в одном ролике из интернета, вроде всё хорошо, небо голубое, здоров, но вдруг раз и приуныл. В интерпретации эго, жизнь не имеет смысла, а жить зачем то надо и это надо скрывает вопрос - зачем? Ответ на этот вопрос поднимается на поверхность, когда проблем не так много. Это бывает редко, просветы в активной рутине возникают не часто. Не редко человек получив желанное впадает в суицидальную депрессию, материальный достаток может легко свести с ума, потому как не отвеченный вопрос сжирает его заживо.

С тем, кто отрастил себе здорового Будду, всё иначе, его жизнь продолжается в стремлении к смыслу и вот приходит момент, когда румяного Будду пора прихлопнуть. Это значит, что далее пробуждение не нужно стяжать, его пора применять, реализовать и жить по правилам реальности, которые работают.

Короткие моменты использования реальности уже есть, но вера пока слаба, хотя и обоснована. Систематичный подход и тут всему голова.

 

Дело, или отношения.
Не редко встаёт выбор, куда направить свои мотивации, на отношения с людьми, или на общее дело от которого зависят все участники. Ответ всегда один - на отношения.

Если направлять мотивы на дело, ставить его в приоритет, а люди, чего уж скрывать, откровенно тупят во всём что касается действия, то это поведёт к разрушению отношений. Конфликт отношений и рациональности всегда актуален. В итоге останешься один и на тебя взвалят все дела. Хотел везти умник, вези.

Если направлять мотивы на отношения, задействуется куда более сложная вереница последствий и все они рациональны. Во первых отношения сближают, дают взаимодействовать, что всегда ведёт к росту синхронизации. Учитель и ученик в этом случае взаимозаменяемы, все обучают друг друга. Если ты шибко умный, вполне вероятно, что учиться тебе не чему, тогда ты будешь учителем дела, но учеником отношений. Если совсем осёл, будешь учиться обеим группам. Понятно, что жополизом быть не надо, хотя это и работает, но обучения не будет, лишь паразитизм.

Вторым, более значимым следствием станет взаимное доверие и здесь рост рациональности во взаимодействии отношений и дела, так же в профите. Жизнь продолжается, если сослаться на предыдущую статью.
Доверие, это поле положительных манипуляций и если ты, не осёл, сможешь научиться влиять на решения людей и на здоровье дела в целом. Только не зазнавайся.