Блоги Просветление, зачем и как.

Хорошо. Есть такое.
Только ответы вы получите в рамках системы.
Наше понимание - необходимо избавление от систем и рамок.
Они только мешают видеть.

 

Ассоциируется с личностью. И даже не одной. Типа - сами с усами.

 

Так ведь и правильно ассоциируется. Атман - суть личности. Я сам. Либо суть какой-то конкретной вещи - она сама. А Брахман - суть всех вещей, суть всего. Не зря же в философии разделили эти понятия.

Когда люди говорят "я сам", они и поклоняются Атману. Ровно также, как когда говорят "я есть". То же и с мантрой со ‘хам или "То - Я"

Бхаг., 3.8.2

со ‘хам нринам кшулла-сукхайа духкхам
махад гатанам вирамайа тасйа
правартайе бхагаватам пуранам
йад аха сакшад бхагаван ришибхйах

Любовь к себе не может не касаться своей личности. Но только для несведущего любовь к самости (атману) скрыта, и на поверхность выступает личность (я), люди занимаются себя-любием. Но и то неплохо. Без признания заслуживающим любви хотя бы личности, как углубиться внутрь этой личности и найти то что по-настоящему есть любовь?

Некоторых вон, мама и этому не учила (любви к себе самому) - ходють спрашивают что такое "я сам". Даже это секрет, любовь к себе самому, то есть к известной в общем-то смеси самости и личности!

Я сам (либо я есть) - как объект поклонения, это куда как лучше чем "я".

Обращая внимания на себя (себя самого) и на штаны (сами штаны), уж точно сложно будет во-первых, перепутать одно с другим (потерять себя в штанах, думать что штаны ничтожны и все это ты, то есть это помогает в разотождествлении с вещами), и во-вторых, легко будет найти единство (самость) и того, и другого. А ведь путь йоги - это и есть путь разотождествления. Нети-нети, не то и не то. По крайней мере, не штаны. Потому что штаны - сами.

 

Атман - приставка А, является русским НЕ, то есть не тман.., это к тому, что есть Миры Атмана, и Миры Тмана

 

Задорновщиной увлекаетесь, товарищ?

 

Атма же, является лишь условным обозначением, поскольку Искра может быть из Миров Тмана

 

Муни, я отвечу.. не горячитесь

 

приставка А в санскрите - отрицательная, а теперь ещё раз взгляните на Атмана?

 

Подумайте лучше как атман связан со словом "дух", "душа" (как то что присуще человеку глубоко внутри, как то что ощущается собой, тем чем наполнен человек и чем он является - духом). А слова "дух" и "душа" - со словом "дышать". А слово "дышать" со словом "атмо-сфера" (сфера, пространство для дыхания).

Пы.Сы.
Извините, но я задорновщиной не увлекаюсь, проще же знать чем фантазировать, правда?

 

Все так. Атман - дух.
Самость, осознание своего "я" - это ахамкара. Идея о своем "я" всего лишь процесс в сознании. Когда вся деятельность в сознании прекращена, сознание освобождается от
иллюзий, сознание есть Дживатман.

 

Ахамкара - это и есть "я", чувство "я". А самость - это сущность этого "я". Когда говорят "я сам", одновременно произносят два этих слова, "я" и Атман. Очень хорошо понятно, что когда говорят "я сам", то разделяют "я" от "самости". И когда говорят при этом "они сами", то под "сами" имеют в виду ровно то же самое, как когда говорят про себя "я сам" (это вот сам или сами - одно и то же по смыслу сказанного). Таким образом, слово "сам" это то, что объединяет всё. А слова "я" и "они", это то что разделяет объекты, предметы.

Если не определять Истину через самость себя (Атман), как же её искать? Да, сансара - это и есть смесь дживы (я) и Атмана (самости). Куда же обращаться за Истиной как не к себе, самому? Сансара делает иллюзию "я" столь притягательной, именно потому что это чувство, "я", смешано с Любимым (всеми дживами без исключения), с Самостью.

Не зря же даже христиане (которые всего лишь верят но мудрости не обретают), но обращающие внимание на упорном стоянии во внутреннем, приметили что Царство Божье - внутри нас обретается. Бог - там, где ты, Сам. Там свет любви, которая изливается из тебя, самого, в мир (на себя и на других). И там самый авторитетный для каждого судья-знаток-всего, Истина. Там - опора. Там - прибежище.

Каждый - мера всех вещей, Сам. Каждый - стоит на своем, Сам! Это и есть, в пределе - Бог. Свое у всех разное (на чем стоят, что любят и о чем судят), но это вот стояние, эта мера и эта любовь у всех одна и та же. Она, самость себя (и она же, самость и других). Даже когда люди говорят "о, мне плохо, я не хочу жить, лучше я умру", то даже решение идти и умереть, оно же "визируется" из этого "центра справедливости, центра принятия абсолютно авторитетных решений". И только потому что это решение освящается этим центром - да, пойду и сделаю (что угодно), люди идут и делают что угодно. Такова сила Самости!

Ну и иллюзия страшна именно этим (сансара), что люди путают это вот "святое решение на что угодно" с ложными представлениями о чем угодно - ложью о своих желаниях, ложью о себе. И ощущают, что если какое-то знание "находится во мне" (в уме), то это нужно защищать как святое. Если что-то (какая-то вещь или знание) - "моя", то это значит во много раз больше, чем если эта же вещь или знание была бы "не моя", "чужая". И чем ближе Самости эта вещь - тем она дороже. Деньги для людей менее ценны чем их тело, а тело менее ценно чем их внутренние убеждения и ценности. И если убеждения и ценности таковы, что запрещают уму лезть и разбираться с этими убеждениями, то никто не сможет переубедить ум такого человека - потому что это решение ощущается им "как свое", "глубоко внутри" - "правильно что я от себя это скрываю, и скрываю что я это от себя скрываю". Ему куда как проще деньги отдать на что угодно, время своей жизни разбазарить впустую (выкинуть нафиг ваще), чем из ума отдать невежество.

Иначе, если бы это эта ложь себе и сокрытие этой лжи, не была бы так "шкурно", так близко любимому (блаженнному, удовлетворяющему), то просветление было бы не сложнее чем два пальца об асфальт. Люди так самозабвенно любят Самость, что готовы на что угодно за Неё (и это и должно так быть), но ведь эго, что выдает себя за эту самость, и обманывает при этом - принимает такую защиту (от самих же людей, которые им обмануты), что фиг их танком сдвинешь. Малейшее покушение на эго (это же мои знания, это же я владелец денег и так далее) они приравнивают к катастрофе. Как "мое" - может быть тухлым и гнилым? Да вы что? Человек же практически ощущает, что это - ложь (и это действительно очень близко лжи, ведь самость идеальна, а "я" так мало, что слабо видится, отсюда и путанница).

При этом, это бывают умнейшие люди! Ученые, с такими мозгами что и не снилось многим. Но, как только стоит вопрос с тем, чтобы разбираться не с отвлеченными (от их эго) вещами, а с непосредственно касающимися эго (лежащими рядом с Самостью), их разум превращается в разум полнейшего и тупейшего идиота. Потому что они чувствуют, что лишившись Самости - потеряют все, и, перепутав "я" с "самостью", цепляются за это я как безумные. Но иллюзия я мешает идти к Истине, да и вообще по жизни мешает жить и быть адекватным, счастливым и не страдать. И всяко её нужно растворять в правде. Но малейшее покушение при этом - ай-яй-яй! Это как пулю выковыривать, что застряла в миллиметре у сердца. Если бы она в жопе застряла, давно бы уже все бы от неё избавились.

 

Слова писать каждый может. А вот вкладываемый смысл пояснить - не каждый. Что ж за основа всего у вас такая, что вызывает такие затрудения в пояснении? Наводит на мысль, что все рассуждения держатся на неопределенности, навеянной авторитетами аксиоме.

 

Конечно. Но чтоб ясно увидеть систему, нужно как раз выйти за ее рамки. Что и происходит.

 

Ты так мило пытаешься изобрести научный метод познания. Пословицы и поговорки, божечки мой.

Да, представь себе, никому не требуется знать историю золотого кольца - где нашли, кто отливал, где оно хранилось или кого за него убивали.

Причина всегда содержится в следствии ПРЯМО СЕЙЧАС, говорит нам фундаментальная физика. Или, по-иному - взаимодействие обуславливается фундаментальной причиной.
Это же - логика недвойственного взгляда на мир, которая давным-давно формально описана "в мудрых книжках", кувшин и глина. Ой, вей - вот мы и нашли "превосхождение" от одного к другому, правда ведь? Кувшинов сколько угодно, но проблема с ними решается открытием для себя глины, причины всех кувшинов. Превосхождение - это всегда к причине (фундаментальной).

А всего-то два слова - кувшин и глина. В древних книгах глупых людей, да? И не нужен никакой Эйнштейн.

Поэтому смотришь в существующее кольцо - и видишь там "основание кольца", "его сущность" (атман) золото.
Смотришь в существующее дерево - и видишь там ДНК, суть дерева (суть жизни).

Смотришь в себя - и видишь там фундаментальную причину себя. Самость! Кольцо - золотое, а ты - сам (самостоятельный, из самости сделанный).

Отследить путь "от себя в иллюзию себя" и "отправиться обратно" - ну так а зачем "в книжках" рассказывают космогонию? Как из единой причины создавались все эти следствия, которые ты в результате знаешь "собой"?

Чем это отличается от физической картины мира (протон, нейтрон, электрон - три простых элемента формируют атомы таблицы Менделеева, те складывают все простые вещества на Земле, далее простые вещества образуют органические (сложно составленные), органические вещества образуют организмы. И это все - прямо сейчас, в живых действующих организмах.

Не нужно искать "исторический путь" того как протон, нейтрон и электрон формировали (когда-то, типа), атомы разных элементов. Они и сейчас это делают - поддерживают (фундаментальная причина поддерживает следствие).

Золото прямо сейчас поддерживает кольцо. Реальность прямо сейчас поддерживает иллюзию. Глина - кувшины. И куда идти чтобы "превосходить", прекрасно известно. Если ты впал в иллюзию того что кувшин умрет, вспомни что это вечная глина, а не кувшин (кувшин - иллюзия, глина реальна). Вот это и есть переход на следующий уровень - познал причину, и все следствия твои. И не плачешь о следствиях.

Все это расписано в книжках, вся эта "карта образования Универсума" из единой реальности, и в том числе формирование человека. И "путь назад" - к той причине, что и сейчас все это поддерживает.

Не "прошлое" поддерживает "настоящее", а причина настоящего (вечная), всегда, вечно - поддерживает "настоящее". Поэтому, путь от настоящего - не в "прошлое", а в причину настоящего, в вечное. Описание системы тонких и плотных тел тебе в помощь. Не читал разве? Майя, три гуны, первоэлементы, тонкие тела, плотные тела? Нигде не попадались эти книжки, с описанием того что прямо сейчас творит и поддерживает всю вселенную? Плохо искал, значит. Не Ошо надо читать, а изучать философскую систему, что начинается с описания методов познания. Йога Патанджали, например. Или Веданта Сара (Сущность Веданты). Бхагават Гита, вообще известнейший пример.

 

Nad, спасибо вам за ответ.

Я понимаю вашу методику.
В нашем учении это путь адепта, который ищет ответы и способы в окружающем мире.

Правда следующим шагом у нас идёт отречение от этой информации и выводов.

 

Хотя бы одну иллюзию на практике преодолеть, тоже дело было бы не лишнее. Ну чисто чтобы понять принцип путешествия от иллюзии к реальности. Убрать себя "из штанов" (и всех остальных предметов) и вернуть хотя бы в свое тело.

 

Куда вы выйдете если все тут поддерживает вечность?

 

Внутри каждого человека целый набор систем. Как матрёшка.
Все об этом говорят и все знают.
Правда на уровне разговоров все и заканчивается.