Блоги Просветление, зачем и как.

Ну почему же? Направление нужно реализовывать. Это движение, где непрерывно требуется принимать решения, мелкие и определяющие, делать выбор. Пока процесс трансформации идет, усилия по отличению истинного от ложного просто необходимы. Это называют бдительностью. Тем более, ложно вокруг - море разливное, можно сказать, весь наш мир ложен. Пока мы в нем, мы можем только удерживать себя в реализации истины в конкретных условиях, таких как есть.

 

Реализовывает само существо.
Используя способность различать.
Поэтому я написал, что способность помогает, а направляет себя на реализацию само существо с помощью намерения и воли.

 

Сознание - это и есть ложная, ограниченная система мышления. Трансформация убирает ограничения, там нечего и незачем расширять, поскольку границы исчезают. Но сама трансформация - это процесс. И хорошо, если понимаешь что во что трансформируешь. Тогда и конечный результат возможен.

 

В общем, да. Если понимаешь, что есть воля, намерение, способность, чем является существо и как оно все это делает.
Потому как по жизни, при непонимании, все это выливается в обычное насилие над собой с неопределенной целью.

 

У нас иной взгляд и опыт.

 

Вообще нам все равно, что там у других. В нашей практике важно само существо. Остальные - временные спутники.

 

Прекрасно. Если этот взгляд обоснован, причем, от самого основания, и может быть выражен без подключения туманных терминов.

 

Ну тогда надо понимать, чем является существо, раз оно в основании интересов.

 

Меня все устраивает)

 

Надо.

 

Если не давать оценок человеку, то да.

 

В материи нет ничего плохого. Плохо только то что дух люди ставят на глубоко второе место. А думают-то люди "духом". И даже когда о материи думают - не самым лучшим образом. А о духе вообще думать не умеют.

 

До веры было какое-то знание, которое обычно и служит фундаментом для действий человека, опорой. И если эта опора недостаточно стойка либо широка (не охватывает сущностной человеческой реальности), возникает потребность расширить и укрепить эту опору. И тогда человек начинает обращать внимание на "варианты" (гипотезы) каким бы еще знанием укрепить уже имеющееся. Это и есть причина для возникновения веры. И - да, вера нужна лишь до того момента, пока с помощью исследования и понимания не обретено новое знание. Вера - это всего лишь инструмент познания, а иначе это будет "слепая вера", или "фанатизм", согласен.

 

О чём я и говорю:

Ну так свистеть за "социальный идиотизм", это одно. А понять что ты в социуме не отвечаешь за результат, а только за действие - это и есть на практике, перестать быть социальным идиотом. Когда все люди бегут за результатом, а ты совершенствуешься в безупречном делании.

Человек думает интеллектом, но если интеллект повернут на материальное, а не на духовное, то зачем обслуживать процесс познания в духовной сфере, в нравственной? Это же нравственная сфера - кто и за что отвечает, и соответственно кто и за что кого будет наказывать (чувство вины если цель не достигнута, и палка-погонялка для достижения цели). Главное - что с помощью такого мировоззрения ("я отвечаю за результат") результат получен (деньги заработаны), а то что для этого пришлось унижать свой дух невежеством и гнобить душу, ну это такое...

И даже то что с помощью другого мировоззрения ("я отвечаю за действие") тоже будет получен результат (ибо Бог такой мир создан - вещи реагируют на действие), никого не смущает. И даже что лучше будет результат получен (ибо чем совершеннее ты действуешь тем совершеннее складываются тут вещи), тоже не смущает никого. И даже то что при этом душу и дух не нужно гнобить - не смущает, потому что никто не обращает же внимание на духовное. А вот то что тут же думать надо, отступать от сложившихся шаблонов, по которым ты "деньги добывал", это да. И думать трудно (непривычно уже), и все вокруг так делают (нет возможности импринтировать чужие знания как это привычно ребенку), и риск есть - что пока думаешь, деньги перестанешь зарабатывать. Отвернешься от результата, сосредоточишься на действии, и пока действовал - результат убежит. Нет веры в штаны, говоря короче - их нужно всегда контролировать (а не состояние себя - приятно тебе их одевать или нет, ловко ты натягиваешь или ногти срываешь, неважно ). Главное чтобы штаны бежали куда надо (умри но штаны чтобы были на ногах). Социальный идиотизм. В его чистейшем, незамутненном виде.

Люди-йоги предупреждали этот идиотизм тысячелетия назад:

47. Взирай лишь на дело, а не на плоды его; да не будут побуждением твоим плоды деятельности, но и бездействию не предавайся.

История учит тому, что она учит только умных людей.

 

Даже если ты умеешь различать истинное от ложного (а это так и есть, это врожденное умение - как различать черное от белого и тяжелое от легкого), то мир ведь сложная штука. А ребенок от рождения окружен лесом невежества. Да, у него есть топорик чтобы рубить деревья невежества, каждое по-отдельности. Но эти умения - от рождения тоже слабы. Кто-то должен научить его языку и общению - причем желательно в детском возрасте, когда навыки речи и социальных взаимодействий импринтируется (иначе он вырастет человеком-маугли, которого после уже не перевоспитаешь), кто-то далее должен обучить счету и письму, и другим знаниям. Невозможно же все это сделать одному человеку, даже если он имеет навык различения - создать целую культуру. Можно только воспринять эту культуру, взять из неё лучшее для себя. Навык различения человеку как раз очень сильно помогает - когда ему кто-то со стороны сыплет знания, отбрасывать мусор. Самый писк и топчик в этом смысле - выбрасывать не просто знания, а сортировать людей (и учебники). И выбирать себе самые лучшие источники такого знания. Отказываясь от общения с дураками (как с источником знания) в принципе, и прибиваясь к верным, авторитетным источникам. И тут как раз и требуется "анализ", и умение соглашаться или не соглашаться, да. И если ты умеешь различать верно - ты и будешь отбрасывать дураков и учиться у умных (а не у самого себя, потому что сам ты не в силах создать культуру, это же очевидно).

 

Ну да, писк и топчик, все так делают. Но и результат получают как все.
Для любого человека со сложившимся мировоззрением лучшим источником будет источник, приближенный к его собственным взглядам. А все, кто думает иначе, чем он, будут дураками. Очевидно же, что если в основе иллюзии, то такой отбор приведет лишь к укреплению иллюзий. Если мировоззрение выстроено, пусть это и колосс на глиняных ногах, для всего, что способно его разрушить, будут выстраиваться защиты, а тем, что его подтверждает, оно будет достраиваться.
Поэтому легче всего к голосу здравого смысла прислушиваются те, чей мир иллюзий рушится или уже рухнул, те, кому нечего терять. Если повезет этот голос услышать, конечно.