Блоги Просветление, зачем и как.

А мне интересно - чем река занимается, какие у нее планы?

 

Видно умного человека.

 

Может быть и у нас нет никаких планов, а нам только снится что мы отдельны от всего остального некой обособленной свободой в принятии решений?

 

Хорошая версия. Есть ли план её проверить, или это только лишь проблеск разумного предположения в сне о, типа, реальности?

 

Эти гарантии (или их отсутствие) лежат в области знания. Ты либо знаешь верно (что не гарантируешь результат), либо знаешь неверно. И гарантируешь всем не своё, а то что принадлежит штанам - наползут ли они тебе на ноги или на голову. Не стыдно тебе - воровать у штанов-то?

Вот знание ты можешь гарантировать, ок - знание куда они наползут, на ноги или на голову. Потому что это твое знание - будешь плохо знать штаны, и будешь не так им поклоняться (не так руками махать), а они возьмут и наползут на голову, хотя ты гарантировал что знаешь что наползут на ноги. Оказывается, гарантия знания была липовая - ты мог бы знать и получше. А не штаны могли бы ползать получше.

За свое (знание куда поползут штаны) нужно отвечать. А за то куда поползут штаны - пусть отвечают штаны. Напряги интеллект. Это - две разные области. Ты - знаешь. Штаны - ползают. Твое - знать. Штанов - ползти. Каждый отвечает за свое.

Убери иллюзию "себя" из материальной вселенной, перестань отвечать за результат. Отвечай только за знание и действие. И ты увидишь что вселенная и без тебя прекрасно ползает - а ты получишь энергию и время познавать её и делать в ней действия. Вместо того чтобы контролировать штаны - где они, на голове или на ногах, будешь контролировать себя, свои знания и свои действия - куда тянешь руки с зажатыми там штанами, на ноги или на голову.
А заодно получишь урок как не быть дураком, и узнаешь что на самом деле теряют дураки (что такое страдание и что такое освобождение от страдания). Пока не освободился - не узнаешь.

 

В реальности ты не гарантируешь результат (а гарантируешь знание и действие). Результат же - гарантируют штаны. А в иллюзии в которую погружен твой ум - ты гарантируешь результат.

Такие дела - есть только ты и штаны. И ты запутался не в боге, не в природе. не в реальности, а в своих же штанах.

 

Не болтай. Думай.

 

Разбираться можно долго только в случае, если отношения слишком запутаны. Тут и штаны делателем становятся, и Бог ответственным за фиговый результат при "праведном труде", нравственность появляется, мораль. Тут да, как раз до смерти хватит разбирательства. А там, все сначала.
Чтоб было просто, не надо, как минимум, усложнять.

 

Вот эта мысль требует иллюстрации:

"В итоге автор не действует, а лишь формирует посыл."

Когда голодают дети в Африке (или когда голодает, болеет и находится в стадии умирания тело карма-йога), карма-йог не берет на себя ответственность за эту катастрофу. За голод детей в Африке и за умирание тела карма-йоги несет "ответственность" мир. Ответственность тут в кавычках, чтобы было ясно понятно, что тут я выхожу за рамки словарного определения слова ответственность, спасибо

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

за уточнение этого момента. Мир убивает детей в Африке, и мир убивает тело карма-йога.
Карма-йог

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, не спасает детей, не спасает своё тело - потому что он ясно знает, что он - даже штаны на землю уронить не может.

Все что может карма-йог, предел его дееспособности - это только познавать мир и проявлять свою волю. Это и есть "действие". Знание может быть верным или нет, воля может быть доброй или нет, и значит действия его могут быть наилучшими (праведными) или нет. Всё! Что будет делать мир в это время, да хоть катиться к черту на рога, это не ответственность карма-йога. Отсюда следует вторая твоя мысль:

Умеешь управляться с инструментом (штанами), получишь ожидаемое.

Нет, это неверно! Мир тебе НИЧЕГО не гарантирует. Зато ты можешь гарантировать себе всё те же две вещи - ты можешь только познавать мир, и проявлять в нём свою волю, добрую или злую. Мир - твой хозяин, а не раб. Ты - раб мира, а не хозяин. Поэтому "получишь ли ты ожидаемое" (упадут ли штаны на пол), от тебя никак не зависит.
В этом-то и смысл карма-йоги - убрать иллюзию контроля, которая как раз и выражается этими словами "умеешь управляться, тогда с гарантией получишь ожидаемое" (упадут штаны). Умеешь управляться - с гарантией будешь управляться. В этом - правда.

От тебя зависит лишь знание о том, упадут ли штаны или нет. Потому что это - твое знание. И от тебя зависит, разожмешь ли ты пальцы - потому что это твоя воля. Это и называется "умею или не умею управляться". А штаны падают на пол - это не твоё!

Поэтому твою мысль следует исправить: - умеешь управляться (знать верно и действовать верно), тогда ты сможешь объяснять, предсказывать и управлять собой в любой сложившейся ситуации, наилучшим для тебя образом. Собой! А не штанами, не спасать детей Африки или себя от голода. улучшать мир и так далее. Это - не в компетенции карма-йога.

Страшные люди, однако - те, кто пробуждаются к реальности. Их на мякине тупых лозунгов не проведёшь!

 

Ок. Если для вас все легко и просто, не разбирайтесь.

 

Ты путаешь одно с другим.

Одно дело - ты не можешь познать мир и гарантировать себе мир каким-то "идеальным образом". Это про "нельзя спрогнозировать ввиду большого количества переменных". Это значит что ты и самому себе идеального знания и идеального действия не гарантируешь, что в общем-то понятно.

И другое дело - сам мир. Он не перечит тебе, и не не перечит. Он - просто имеет качества, и ему плевать на тебя с высокой колокольни. Он не обязан тебе выполнять твои посылы. Вот и все.

А люди, не желая разбираться в этом - присваивают себе то, что им не принадлежит. Посыл и качество посыла - принадлежит человеку. Реакция и качество реакции мира - принадлежит миру. А люди обычно слепливают это все в кучу и судят о качестве посыла - не по посылу (самому, как таковому, с его качествами), а по реакции мира (как таковому, с его качествами).

Это неразличение - и есть зло! То самое, когда качества посыла не различаются с качествами мира, смешиваются с качеством мира, и остаются "за кадром" внимания того кто и делает этот посыл. Человек ведь только и делает что посыл! Но он или делает его некачественным (потому что не знает какие качества существенны), или делает его качественным - различая качества посыла человека от качеств реакции мира.

Действие - следует судить по качествам действия. А не по качествам результата! Пусть весь мир катится как катится (хоть к черту на рога), но если ты действуешь и оцениваешь себя по качеству действия (а не по состоянию мира), и если ты выдаешь действие с хорошими качествами (даже если мир гибнет в этот момент) то у тебя все хорошо.

Такова нравственность (различение хорошо и плохо, добро и зло) благородного человека. Она отличается от нравственности неблагородного человека - о, мир гибнет, у меня все плохо! Почему благородный человек всей своей сутью, всеми своими чувствами и эмоциями реагирует не так как неблагородный? Потому что знает что в мире - нет "тебя". В мире - только мир. А ты - в своем знании и в своем действии. И все!

Ты - не штаны, и гори они синим пламенем.

 

Со всеми оговорками, что штаны не могут мыслить как человек, однако же в них "прошита информация", которая определяется самими штанами как таковыми - как им действовать. Не человеком! Это и есть - не-человеческая воля, а самостоятельность штанов в их действиях. Человек смешивает свою волю - посыл со штанами, и ему кажется что штаны полностью подчиняются человеку. Но это же не так.

Люди произошли от обезьян, я это прекрасно помню, и в общем-то это не упрек, а обстоятельства жизни. Но, тем не менее, у них гораздо больше потенциала чем у животных. Не у всех - у тех кого я забанил на этом форуме, а также у кошек, собак и коров, с очевидностью (для меня) шансов понять мои слова нет. У тех с кем я общаюсь - шансы, как мне кажется, есть.

Болтовня ни о чем. Просто вкури что качество действия или "посыла" как ты выражаешься - это одно (это твои качества). А качества "реакции на посыл", это другие качества. Нельзя их смешивать, ибо они воистину разные.

Твой посыл - ты можешь тянуть штаны криво, косо, устало и со злобой. А реакция штанов - да пофиг, они натянутся. Или ты можешь тянуть штаны красиво и с приятием - штаны натянутся. И - что? Вкурил, что это разное, критерии твоего верного посыла и критерии верной реакции штанов?