Блоги Просветление, зачем и как.

Да не "типа хорошо", а в натуре хорошо.

Прямым образом связывается успех и чувства - на весах психики. Весы показывают во всех спектрах - измеряют и материальный (физический успех) - холодно, голодно. Измеряют и то что ты знаешь о себе и о мире, эмоциональным образом - "вокруг гады, но ничего я их малех поопущу - пообманываю, пообкрадываю" - ну значит, молодец, добился ты того что живешь зачем-то среди гадов. Зачем? Или ты просто - лох, неудачник, чтобы жить с такими "неяркими", "тупыми" переживаниями - страха, гнева, зажатости и набыченности? Измеряют и рациональное знание, неумолимую логику обстоятельств ("полёты на Луну во сне, это иллюзия а полеты на ракетах, это реальность" - если ты работаешь и что-то делаешь, то и результаты должны быть реальными а не фантазерскими).

Вот и фишка в том, чтобы в результате интеллектуальных потуг в получении знаний "за жизнь", и основанных на этих знаниях образе жизни и действий/отдыха, и в виде ощутимых результатов во всех спектрах (физическом, душевном и духовном), получилось бы "ок". И чтобы ничего друг другу не противоречило - а отражало бы реальность, и соподчинялось бы гармоничным образом.

И вот сел вечером - и подумал. Что душа говорит? Что вокруг - все те же гады, гнев, страх , быковатость?
Что тело говорит? Все зажато волей, которое устремляет его к "успеху", не считая успехом естественное телесное блаженство в движении и в покое?
Что денежки в кошельке говорят - продуктивен интеллектуально на работе, или лох?
Ты в кампании любящих и бережных к тебе людей, и сам ты - любишь и оберегаешь близких, не травмируешь их ни гневом, ни равнодушием, ни дурной мыслью даже? Или ты лох и все жуешь в голове идеи "как бы я им всем ответил, гадам - ух, как вы меня достали", потому что зачем-то живешь там и с теми кто тебя достает?

Как итог, главный вопрос - где мое счастье прямо тут и сейчас (а не через два года)? Помечтаем о "пробуждении"? Или займемся рассмотрением вопроса о том почему душа не поет, тело зажато и планы не исполняются? Может, потому и не исполняются, что жадность мучает и страх - переборщили с планами? Или лень мучает - перебрали с погоняловом себя палкой по голове "за деньгами"? Или тупо, может быть, не хватает смелости сменить одну работу на другую? Боимся может, перемен? Из страха неизвестности - боимся рисков? Рискуем, потому что лохи - не умеем просто менять одну работу на другую, влегкую, как перчатки? Сидели всю жизнь на жопе, и ничему по жизни не учились?

Там, гнилья в душе - я тебя уверяю, если начнешь копать, вылезет очень немало. Вот это и есть "пробуждение" - начать что-то делать тогда, когда вечером решил что "сегодня день был не очень правильный". А если не решать каждый день хотя бы вечером "поменять жизнь", то ничего и не изменится.

 

Кто мешает "полностью подражать" тем людям, что добились личного успеха? Что с твоей логикой-то не так?

Просветление - это просветление личного мозга. Каждого личного мозга - от личного невежества.

Истина одна на всех, а невежество у каждой личности - личное.

 

Никто точно не может сказать что тут нет ничего своего, а только чужое. Обычно как раз люди и имеют в виду эту смесь, состоящую из двух частей - мое и чужое. А разделителем является эго. Что будет если убрать разделитель? Останется только своё.

Ну вот и смотри - если всё своё, то нет чужого. Тогда бери всё и не задумывайся о том твоё оно или нет, подражаешь ты кому-то или нет. Тогда будут другие критерии - полезно ли это, хорошо ли это, добро ли это для тебя, или нет. А если это действительно про единство - тогда хорошо ли это для всего и вся, или нет.

Хорошее - это вне-эгоистический принцип. Хорошее - это про единство. А плохое (невежество), это про разделенность. Именно этот вектор - от зла к добру, от плохого к хорошему и от невежественного к мудрому, и ведет к избавлению от зла, плохого, невежественного, от сна иллюзии.

 

Ясному пониманию имеется альтернатива - темное непонимание. Это же все можно "ясно понимать" только на практике.

Этой разделённости полным-полно в жизни любого человека. Прекращение этого разделения "в обратную сторону" как раз и дает "ясное понимание" того что происходит когда разделение прекращается. Вот когда оно прекращается, тут же и появляется "ясное понимание" того что разделялось. И не ранее того.

60. О сын Кунти, возбужденные чувства неудержимо увлекают разум даже мудрого человека, хотя бы он не переставал бороться.

61. Укротив все чувства, он должен сесть в равновесии21, поставив себе высшей целью Меня; ибо понимание того установлено, кто владеет чувствами своими.

62. Устремление мысли на предметы чувств рождает привязанность к ним; от привязанности является вожделение; от вожделения рождается гнев.

63. От гнева происходит заблуждение; от заблуждения – потеря памяти; от потери памяти – лишение Разума22; от лишения Разума человек погибает.

64. Но укрощенное "я", движущееся среди предметов, с чувствами, свободными от желания и вражды, послушное Высшему Я, обретает мир.

65. В мире наступает конец всем страданиям; тот, чье сердце успокоилось, скоро достигнет равновесия.

66. Нет Чистого Разума для неблагозвучного, и нет для него созерцания; без созерцания нет мира, а без мира возможно ли блаженство?

67. Душа, уступающая напору страстей, уносит Разум, подобно ладье, носимой по водам бурей.

Бхагават Гита

Практикой осознания своих состояний сначала прекращается "погибель человека" - возврат от неосознанного, животного реагирования в понимание о том что происходит с тобой, в разумность. Животное не может обратить внимание на то что происходит с ним, оно полностью поглощено сюжетом. Рефлексировать сюжет как сюжет, это привилегия человеческого разума. А что происходит в это время? Происходит "потеря памяти", то есть памятования. А значит та самая животность "увлеченность сюжетом". Когда животное или человек опустившийся до этого уровня знает чего он хочет (уничтожить препятствия), но не понимает зачем он вообще ввязался в эту войну изначально. А изначальная причина - страсть к чему-то одному и страх перед чем-то другим. Это и есть то что называется "неприятие", когда ситуацию нужно как-то исправлять, с помощью чего-то чего у человека нет. А раз "у меня этого нет", "и я хочу чтобы это было чтобы я был удовлетворён" - это и есть разделенность.
В итоге, разделённость - это неудовлетворённость, когда нужно что-то еще добавить или устранить чтобы "было хорошо".
А единство - это удовлетворенность, самого себя в самом себе. Когда ничего не нужно ни добавлять, ни прибавлять - чтобы именно этого "хорошо" (от единства) стало бы больше.

Поиск "хорошего" там, где его нет - в предметах органов чувств (в том что можно увидеть, пощупать, купить за деньги), это плохо. Это истекает из неудовлетворенности, и только разжигает эту неудовлетворенность, усиливает страдание. Отказ от таких дурных поисков, поворот их "в другую сторону" - это и есть возвращение к единству. От гибели (как разумного человека) к разумности, от разумности к памятованию, от памятования к пониманию того что ты заблудился в своих реакциях, и далее осознанию того что с тобой на эмоциональном, более глубоком уровне - гневу, оказывается! От гнева (страха и других реакций неприятия) к пониманию причины гнева - к осознанию своих страстей (страха, жадности, амбиций). И далее к пониманию того, что за "хорошо" ты обращаешься не туда, где "хорошо", а в мирское - то есть туда, где "полное хорошо" никогда и никто и не закладывал при проектировании этого мира. И все это - движение от относительно плохого ко все более хорошему!

А уже далее - выход за пределы относительно хорошее к полностью хорошему.

Без "успокоения сердца" (что и есть разделение), не прийти и к единству:

тот, чье сердце успокоилось, скоро достигнет равновесия.

 

Сначала нужно сделать все от тебя зависящее чтобы прекратить эту разделенность чтобы понять что именно разделяется. Прекращением неосознанности, возвращается памятование. Прекращением непамятования осознается гнев и отрицание. Прекращением гнева и отрицания осознаются страсти (ложные ценности). Прекращением ложных ценности - осознаются истинные ценности.

А не наоборот - давайте сначала найдем истинные ценности (ясно поймем что разделилось).

Чтобы ясно понимать - сначала и нужно найти этот "ясный ум". А уже потом, из состояния ясности (а не беспамятства и страстей) будем идти далее.

 

Ну вообще, сначала - понимание метода. А теория, это "понимание гипотезы", или "вера". А само по себе понимание того что пытаются открыть - это уже после того как с помощью гипотезы и опыта ("практики") будет трансформировано текущее знание. Ну так, даже чтобы понять теорию, ум нужен. Ясный.

Вот так и происходит - сначала с неясным умом ставится неясная цель, а потом неясно как и что делать. В результате неясной цели и неясности в делании, ничего и не делается, и ничего и не достигается.

А в это же время можно было бы поставить другую цель, ясную - "практики и нравственности" (обретения ясного ума) то есть решения ясных, решаемых проблем - как сделать приятия и мудрости больше чем есть. С ясными намерениями, и с ясным деланием. И с получением очевидного, ясного результата. Который делает ум все более ясным. Ясность ума (мудрость и приятие, блаженство осознанности), это и есть те самые "флажки в пути". А далее с ясным умом можно ставить уже и более глобальные цели - они будут ясны ясному уму. А не тому уму, что начинал эту дорогу.

У ума, что начинает дорогу - шансов добиться глобальной цели нет в принципе. Но только или этот ум может быть трансформирован во что-то иное - и тогда шансы появляются. Но только при условии что флажки действительно проходятся. Что действительно решаются проблемы - те, те, те и другие. И что приятия и мудрости становится реально, измеримо больше.

Или ум не трансформируется, а долбится в ту самую "глобальную цель", что ему померещилась, с теми средствами что он счел почему-то годными. Но и никаких "промежуточных флажков" такой ум не проходит. И никак не может отчитаться (даже перед самим собой), кроме того что "жизнь изменилась, я теперь живу с верой в хорошее". Тут не поспоришь - если долбиться и верить, и верить и долбиться, то жизнь конечно же будет другой. Иной, чем у того кто даже не задумывается над проблемой. Но тут даже не понятно, в плюс это или в минус. Потому что тот кто не задумывался, может задуматься и найти со свежей головой разумное решение (улучшать свою жизнь шаг за шагом).

А это "долбление и вера", может быть ни чем иным, чем просто способом сбежать от реальной жизни в "типа, духовную". Когда в реальности ничего не улучшается, зато есть на что отвлечься, "о, глобальная цель - просветление". Ну а чего ждать от засранного ума? Чего-то благородного, что ли?

Тот же кто улучшает свою реальную жизнь реальным образом, получая шаг за шагом мелкий но приятный бонус - то-то и занимается реальным "просветлением" своих мозгов. Он шаг за шагом обретает по кусочку благородства, ямы-ниямы. А значит - в первую очередь честности и адекватности перед самим же собой, понимая как на самом деле ум может нашпаривать своего владельца. Тут - обман, и тут обман, и там, и по-иному. Сколько обманов разоблачил (можно даже в тетрадку записывать), вот тебе и поумнел.

 

Да, я про нравственность. И да, ты ошибаешься - нравственность, это про фактическое положение дел. Знание про фактическое положение дел и знание того, как смотреть и относиться к этому положению дел, и как действовать там, и как получать результаты такого действия. Так, чтобы все было гармонично, т.е. без предательства своих интересов, и без нанесения вреда интересам других людей.

Нравственность, это про:
а) - верное знание себя и мира (мудрость-невежество в отношении того кто ты таков и мир вокруг тебя, и что есть доброе а что злое и в тебе и в мире);
б) - верную эмоциональную оценку себя и мира, исходящую из верного знания (приятие-неприятие);
в) - верные действия (в том числе и волевые усилия - страстные, иссушающие и убивающие душу, энергетику, тело в погоне за результатом, или спокойные, размеренные, уверенные и без ненужного напряга), исходящие из верного знания и верной оценки (верный образ жизни - неверный образ жизни);
г) - верные результаты таких действий: хорошие люди тебя в итоге окружают или плохие; достигаешь ли ты своих целей используя добрые действия (а не злые), или не достигаешь хотя при этом и тужишься быть добрым, и так далее.

Весь этот комплекс - и есть "нравственность". Начиная со знания, продолжая верными реакциями (волевыми, эмоциональными, физическими - асана, энергетическими - прана), а также тем как ты живешь (трудишься, отдыхаешь, учишься, созерцаешь), и что у тебя получается по результатам всего этого.

Это - нравственные вопросы. И ответы на них - чисто практические.

Например, что не меняется в связке действие-результат? Конечно же, действие неизменно результату - потому что действие причина результата. Если ты к примеру практически путаешь эти две вещи, ты весь будешь "в результате" (и в неосознанке образа жизни. образа реагирования не говоря уже о знании в своей голове). По типу "есть у меня деньги и то что можешь купить за деньги - о, ты герой. И не очень-то существенно как ты их раздобыл, в итоге главное результат".

И второй к примеру подход - вместо зацикливания на результате, обращать внимание на то что делается постоянно, каждый день. Сколько-то работается, сколько-то отдыхается. В такой-то кампании (в плохой или в хорошей). С такой-то энергетикой, степенью усталости (может, и хронической - и тогда а зачем?), степенью внимания и уважения к себе и к ближним. И так далее. Изменяя к лучшему эти качества действия (а не только заточенность на результат), это уже и означает думать о более постоянном и причинном (действии), а не о преходящем и обусловленном (результате).

И так далее . Оценка (эмоциональная, волевая) действий определяет и сами действия. Из неприятия они будут одни, а из приятия другие. Далее, оценку определяет уже знание, оно постоянно а действие и результат уже преходящи и обусловлены знанием. Верное знание - верное действие, верный результат. Неверное знание - и действие всегда неверное, и результат такой же. Хоть ты будь миллиардером! А верное знание - оно одно, ибо мир един. И, в сути своей, верное знание - всегда о Непреходящей Истине. Зато неверные знания - преходящи, необоснованны, разрозненны, противоречащие, бездоказательные и так далее.

Вот и переход, ступенчатый, йогический: от преходящего и обусловленного - к непреходящему и причинному.

Бывает. Но знаешь ли - лучше пробовать делать простые такие вещи и получать простые результаты, чем не пробовать их делать, и не получать никаких результатов вообще. Уповая на "пробуждение через два года", ага. А почему не двадцать два? Если ничего не меняется за эти два года (нет ощутимых промежуточных результатов), то и двадцать два года их не будет. Меняется знание? Меняется действие? Меняется результат? Если да - это все должно фиксироваться и ощущаться. Если не меняется - и двести двадцать два года ничего не дадут.

Гарантий того что человек не идиот, и не будет "просто убеждать самого себя" в том, что у него уменьшается степень неприятия мира и одновременно возрастает мудрость (он делает одни нравственные открытия за другими, рационально, логически и доказательно), и что у него образ жизни меняется (лучше люди вокруг, лучше работа и отдых), и что результат меняется (что твердо хочет - то и получает и значит удовлетворен, сыт, доволен), никто никому не даст. Но по счастью тут есть и другое или: - или взял, и реально сделал, и реально поменял жизнь. И верно все оценил - да, реально стало лучше. Этого тоже никто запретить не может, и гарантировать что это "нельзя сделать", тоже не получится.

 

Нравственность полностью зависимо от количества информации в человеке и его окружения.
И в зависимости от этих двух факторов способна меняться до неузнаваемости.

 

Вот тебе пример. Когда ты суешь руку в костер, тебе становится "обжигающе больно", так устроила природа. Очевидно что физическая боль - "не проявленный аспект, а значит не форма (физической реальности)". Однако же, физическая боль - феномен психической реальности. Если бы тебе не было "больно", ты бы не узнал кое-чего интересного о себе и о своем взаимодействии с огнем (что огонь для твоего тела опасен, ибо разрушает его).

Очевидно что когда ты ощущаешь мир своими органами чувств, то ничто из ощущений - "не проявленный аспект, то есть не форма". Синее, зеленое, красное, вонючее, громкое, гармоничное - все это всего лишь твои психические переживания. А где-то там есть физическое, проявленное ведро.

Вот тебе это все "непроявленное" (синее, зеленое, громкое, тяжелое, острое, горячее, злобное, страшное, приятное или отвратительное, хорошее и плохое, доброе и злое, честное и лживое) и дано - для того:

а) - чтобы ты жил во всём этом - это и есть твоя жизнь. Как "проявленные" небо и земля даны тебе для жизни, так и твоё "непроявленное" дано тебе для жизни, для знания этого и для наслаждения этим;
б) - взаимодействовал, в том числе и с ведром. Знал ведро не только "горячим" или "тяжелым", или "блестящим" (если тебе "горячо", "тяжело", или "блестит в глазах"), но еще и "украденным" (если тебе неприятно эмоционально) или "обретенным честным путем" (если тебе эмоционально приятно, если тебе по чистой совести блаженно).

И интеллект качается у человека так - если тебе "тяжело", возьми тачку, положи ведро туда и вези. То есть реши интеллектуальную задачу, которое перед тобой поставило твое "непроявленное" тяжело, голодно, холодно и так далее. Зачем тебе жить в данном тебе мире и страдать в нем от того что тебе тяжело таскать вещи?

Ровно также - реши интеллектуальную задачку если ты в страсти, в гневе, в неприятии. Сделай так чтобы было блаженно на душе - разрули ситуацию снаружи (не воруй ведро, заработай его честно), и разрули ситуацию изнутри (создай мировоззрение, не смотри на хорошее как на плохое и на плохое как на хорошее). Сюда же относят и феномен "просветления" - зачем тебе смотреть на мирской сон как на реальность, если реальность за пределами сна. Это - тоже мировоззренческий, интеллектуальный вопрос. Зачем жить и страдать нравственно (от лжи и неприятия), если можно не страдать?

Если реальность (существование-сознание-блаженство) за пределами сна, а во сне лишь отблески этого, оформленные в предметы органов чувств, то зачем гоняться за предметами органов чувств? Это мировоззренческий вопрос. Гоняйся хотя бы за тем, где реальность отражается полнее - не за верными предметами (результатами), а за верным действием. Далее - есть еще больше чистоты где реальность отражается еще чище (сат-чит-ананда). Это - верные знания. Гоняйся за этим.

Это - и есть нравственный путь к высшему Добру, через отказ от зла и поиска добра во всех аспектах своей жизни. В том числе и при отношениях с ведром. Украл ты его? Или оно просто лежит и к тебе не относится (нравственно), например как облака над головой? Если второе - иди мимо и будь блажен (и не возжелай, не омрачай себя страстями, не страдай). Если первое (если украл), страдай. Если не умеешь "не возжелать ценностей ближнего своего" (не своих, не относящихся к тебе), если слаб интеллектом чтобы понять что желания это всего лишь инструмент для твоего блаженства (а не ты - раб желаний которые заставляют тебя страдать) - будешь ходить мимо всех ведер на свете и страдать, страдать и страдать.

Некоторые люди не могут даже заходить в дорогие магазины, ибо ощущают себя там "неловко". Почему? А они и сами не знают, ибо им похрен на душу и на мотивы, из которых они живут. А по факту - страдать их как раз и заставляет страсть (к тем красивым и дорогим вещам что они там видят). Вот они и не хотят оказываться там, где для их глупой страсти есть искушения - среди дорогих и хороших вещей. Хотя, казалось бы, просто чисто из любопытства и из эстетического наслаждения, либо из интеллектуального наслаждения (красота рациональности какого-нибудь дорогого Майбаха), можно же было зайти и порадовать себя? Как в музее? Тем более что в магазине никаких денег "за просмотр" с них не берут, в отличие от посещения выставок, театров, музеев. Вот тебе и отношения с ведром.

 

Нравственность еще и от рождения дана. Если бы человек не мог различать от рождения тяжелого и горячего, то сколько не давай ему тяжести и сколько не обжигай, он так и не сможет ничего из этого различить. Также и с нравственностью - от рождения дано отличать хорошее от плохого, добро от зла и правду от лжи. А далее это уже начинает работать, в том числе и с ошибками. Поэтому, первую сигнальную систему (горячо-тяжело), настраивать не приходится, а вторую - уже приходится. Там ошибок куда как больше.