Блоги Просветление, зачем и как.

Все, кто родился тут - с детства как раз и имеют знание с таким вот качеством, гнилым. Потом они учатся, и их знание становится менее гнилым. Кто-то, кто поумнее - проходит ашрам брахмачарьи (как говорят в индуизме). Это как раз та ситуация, когда человек учится блаженству не у еды, не у женщин и не у алкоголя, а у знания. И вот те, кто учатся блаженству у знания - прекрасно понимают разницу между "гнилым знанием" и "тем что посвежее".

А знаешь как понять - учится человек или нет? Учится - не тот, кто думает что учится. Учится - не тот, кто прикладывает усилия в надежде обрести "идеально свежее знание", нет. Тот, кто прикладывает усилия - всего лишь прикладывает усилия. Он может даже лопнуть от перенапряжения, но это не будет означать что он учится.

Учится - тот, кто сегодня ощущает вкус совсем уж гнилого знания, а завтра ощущает вкус знания посвежее. Вот этот человек - действительно учится. Все, кто учатся - перебирают сорта дерьма, от более гнилого к менее гнилому. Это-то и есть показатель того, что человек учится. Ну а далее - вопрос всего лишь во времени такого обучения, когда в конце-концов не будет обретено то самое, "настоящее", "самое свежайшее", знание.

А те кто только лишь тужатся, они в это время так и будут только лишь тужиться. Думая конечно же что коли они прикладывают усилия, то учатся. Но результата-то - перехода от более гнилого к менее гнилому знанию, у них нет. Они так и живут с одним и тем же, гнилым знанием. В то время как те кто учатся, живут с заведомо менее гнилым, да еще и с опытом того как знание становится все менее гнилым - а значит с твердым ощущением верного направления приложения усилий.

 

Нет никого, кто живет эту жизнь. Есть набор реальностей, которые так и называются "тела". Психика (психическое тело), физика (физическое) и так далее. Кто "живет" вселенную? Или ты всерьез думаешь что в человеке (в теле, или в телах) есть еще какой-то человечек, что "живет эту жизнь"? Наука описывает тела и взаимодействия (отношения) между ними - то, что реально можно знать. Знать человека - это ровно то же самое что и знать небо. Небо освещается Солнцем, и становится голубым (в нем возникают иллюзии), ночью небо черное, хотя в реальности оно прозрачное. На небе возникают облака или тучи, там гремит гром, сверкают молнии и идет дождь. Кто живет это небо?

 

Жизнь? Это не более чем некая причина, которая разворачивает себя в следствиях. Можно ли назвать эту причину "кем-то"?

Кто живёт то эту жизнь, он вообще есть?

С точки зрения человека, эта причина - тело, в котором есть другие тела. Вселенная сформирована из элементов (в грубой форме - элементов таблицы Менделеева), эти элементы сформировали Солнце и Землю, из них же сформировано и то что называется "человек", включая и такую сложную штуку как "мозг" в нем. Мозг "горит" психическим телом (как дрова горят огнем), и психическое тело порождает психические феномены - восприятие, знание, волю. Которые, в свою очередь, влияют и на другие тела. Это и называется "жизнь":

Жизнь (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

vita) — основное понятие

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

—

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

форма существования

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, которая в обязательном порядке содержит в себе все «свойства живого»

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Основной атрибут живой материи —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, используемая для

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Ну так - и кто живет эту жизнь? Странный вопрос. С точки зрения ученого, вопрос должен звучать как-то по-другому, например "как устроена жизнь", "что за совокупность причин и следствий" она из себя представляет?

Сам вопрос "кто" подразумевает какой-то специфический объект, который пользует эту жизнь, "живет" ею. Но где в реальности место этому объекту?

 

Эталон свежих знаний завозит свежие знания - вместо гнилых. Когда речь о школьной программе, то эталоном тут является "окружающий мир". Палочки - никогда не ошибаются, складываясь в коробочку. Подсолнух - всегда знает где Солнце. Любой предмет, падая на Землю, знает с каким ускорением ("свободного падения") ему это делать. А человек - ошибается в этих вопросах. Поэтому, для человека, в этих вопросах - эталон это "окружающий мир". В науке это называют "объективным знанием" - тем, что не зависит от гнильцы несвежего человеческого знания.

Сразу - нельзя. Вот ты обрати внимание - ты тут говоришь не о "свежайшем знании", а о том, что "посвежее", или "не посвежее". Вот потому что ты даже не понимаешь о чем говоришь (у тебя слишком гнилое знание для этого), и нельзя. Ты говоришь тут - о пути обретения знания = "притарить". Понимаешь?

Одно дело - когда ты говоришь о "свежайшем знании", которое просто по определению "самое лучшее, и что тут думать". И другое дело когда ты говоришь о пути обретения этого "свежайшего знания".

Путь обретения - это, извини, уже далеко не "самое свежайшее знание". Путей может быть миллионы разных. И все они, заметь - гнилые. Однако же, выбрать какой-то - нужно. А не тот один-единственный который "чего тут думать, и так самый лучший". Уж тут, извини - думать нужно!

 

Думаешь, моя?

Ситуация очень простая - ты что-то знаешь сейчас, правда? Пусть это будет что-то "с хоботом", то есть "уже не корова" или "еще не корова", но тем не менее "что-то похожее", или уж точно не "абсолютно не корова" - потому что не бывает "абсолютного не знания".

Все что ты можешь делать - это из того знания что имеешь ("нечто с хоботом") перейти к некоему идеалу ("корова как есть").

Вот не о "корове как есть" нужно бы думать - а о этом "перейти".

Это самое "перейти" тоже можно знать - и оно уж точно будет "с хоботом" - ровно такое же "с хоботом" как когда корова не знается, но знается "что-то похожее".

Так вот это вот "перейти" может быть или одного качества, или другого. Так же точно как то что есть у тебя сейчас - или одного качества, или другого. Это перейти и называется "методология познания" - одного качества или иного. Типа как мы будем измерять вес предмета или весами, или кидая кубик. Можно и так, и по-другому, но все-таки "на весах" мы получим более точный результат.

А про корову ты можешь только мечтать - и все твои мечты, заметь, будут тоже "с хоботом".

А те, кто знают корову (а не мечтают о ней) - они обычно знают заодно и то как туда перешли. И все чем могут поделиться с другими людьми - этой вот "методологией познания". И вот она-то, не являясь коровой с одной стороны - тем не менее для перехода к корове от тех мечт что есть, весьма важная штука.

 

Извини Юра..... Уроборос подневольная не личность, которая привязана не отрывно к личности, которой управляет пространство по сценарию. И приходится Уроборосу наблюдать как личность исполняет свою роль... с какими то иллюзорными заботами и желаниями. Как личность кармически связана с окружающим пространством, которое рулит личностью как и прописано в сценарии. А в сценарии поиск куряины по дешевле, изготовление из курятины говяжьей тушенки и каш. Поездка на рыбалку с приключениями. Износ турбины на авто, которое вчера поставил на ремонт по замене турбины... а 29 во вторник, опять на рыбалку. Так же приходится по графику сидеть с внучкой.... Эгоистические заботы не дают войти в форум ни Уроборосу ни личности.
Если интересно личное... То с первой рыбалки привезли 36 змееголовов, 2 судака, 2 сазанчика, 2 сомика. На троих.... У меня уже рыба кончилась... Есть фото и ролики в ютубе тех красивейших мест где рыбачу. Если тебе интересно.

Ммм... Надо бы начать с вопроса... Ты эзотерик или нет? Если приверженец науки Эзотерика и Философия бытия, то этой информации просто ВАЛОМ в учениях, религиях, и квантовой науке.
Суть в том, что Вселенная завершена изначально, от начала до конца. А в завершенной вселенной ничего нельзя изменить. Особенно тому, кто находится внутри неё тоже как завершенная форма. Это и позиция Абсолюта.
И это не опровержимо. И является разрушителем всех остальных гипотез и вариантов, которые в принципе Есть, и рассматриваются как частности или внутренний состав, по устройству вселенной. И все эти гипотезы и варианты Есть и названы "Мерами" а вселенная Многомерной. Но любая индивидуальная, эго позиция, обычно рассматривает вселенную только ограниченно, используя несколько мер. И не замечает того, что даже эти меры, которыми оперирует личность, противоречат друг другу.
Любой человек воспринимает мир очень и очень ограниченно. Но он не может Сам воспринимать иначе. Если он-человек завершен. И именно таким, ограниченным. Это и одно из доказательств того, что человек Сам ничего не может и не делатель-сам. Он только звено с предназначением в целом механизме, и не может сам измениться и стать чем то другим. Боле того, и не имеет ничего того, что может его изменить. В Учениях и библии полно информации об этом. Но если человек не предназначен её узреть и осознать, то никогда не узреет и не осознает.

Юра.... Мир многомерен. И очень очень разнообразен и сложен. Его просто нельзя упихнуть только в одно конкретное, однозначное понятие, называемое "Простым".
Тогда даже и не надейся найти ясность. Если мир внутренне состоит из противоречивых парадоксов. И ни один вариант просто не возможно утвердить. Но... нельзя и отрицать, что любой вариант Есть.
2. Не может быть достигнуто никогда и ни кем позиции Ясности и понятности. Ибо это намерение упихнуть всю многомерность вселенной в однозначность.
Ясность и понятность, как и однозначность... можно принять только в позиции о Целостности и завершенности. Эзотерика сравнивает вселенную с написанной и завершенной книгой бытия, которую типа и наблюдает-считывает наблюдатель в каких то векторах воспринимаемого пространства, очень ограничено по устройству наблюдателя. Не более и не менее. По этому.... Наблюдатель рассматривает по сути мир разделенный на столько частей, на сколько может воспринимать по своему устройству. А личность сужает этот круг до пары векторов. Но наблюдатель внутренне имеет понятие, что мир целостен и завершен. И это превыше всего... Хоть и рассматривает какие то варианты разделенного мира. Он осознает что это часть от целого и завершенного.
В этотерике об этом говориться в сравнении с эзотерическим Слоном. Личность всегда видит только часть слона и всегда трубит только про эту часть. Она не осознает что слон целостен. Наблюдатель рассматривая разные части слона, соглашается только с тем, что это часть слона а не весь слон. Осознавая что весь целый слон, состоит из множества воспринимаемых с разных сторон ЧАСТЕЙ слона.
Вот ты Юра... рассматриваешь мир с позиции личности, только какой то фрагмент целого. К примеру хвост слона и трубишь, что это весь слон. Уроборос тебе пишет к примеру со стороны хобота и опровергает что слон, это хвост. Завязывается спор. Но споришь только ты. Ибо Уроборос может описывать слона со всех сторон, и не держится ни за одну сторону "насмерть" как многие форумчане. Уроборос не отрицает внутренне твою позицию. И получается что только дополняет другим вариантом целостность слона. По этому... Да... ты всегда только Прав. Но прав векторно.. ограничено. Ты не используешь другие позиции рассмотрения, которые разрушают конкретику твоего восприятия.
Вот теперь попробуй врубиться что.... как писал Уроборос... " Что бы понять устройство Бога (Вселенной) Нужно заиметь ПЛАСТИЧНОЕ... ничего не утверждающее однозначно и конкретно сознание. Как и не отрицающее ничего, выраженное в других векторах восприятия, точках сборки сознания, вариантах и гипотезах. И собрав во едино все точки сборки, осознать, что это есть ОДИН Бог... а не множество разных... правильных и не правильных. В Боге всё что Есть, является исключительно только правильным, даже если ты в этом видишь хрень, лож, чушь итп... Тут важно то... что Есть в Боге по Факту эта хрень, лож, чушь.. по Факту. А Факты просто нельзя отрицать. Тут важно попытаться пнять и осознать эту хрень не отрицая её. Осознать то... что если ты-лично не можешь что то понять... то это только именно в твоей информационной базе нет... или не хватает той информации, используя в анализе которую, тебе откроется суть и истина этой хрени, которая перестанет быть хренью. Нужно только заиметь ЗНАНИЯ об этом.
Так что, Юрчик... и не надейся на простоту в Боге. А если учесть что ты очень ограниченное сознание по мерам.... То ты и можешь понять только мизерную часть Бога. Как в прочим и Уроборос, тоже ограничен. И не имеет свойств видеть мир в инфра красном, ультра фиолетовом или электро магнитном излучении. Как не может и видеть более чем в трех мерном изображении. И во всем, что превышает органы восприятия человека. Даже на уровне животного мира. НЕ вижу как рак, как паук, как стрекоза... И не могу конечно выбрать так видеть. НЕ могу летать как птица, или плавать под водой как рыба... Куда ни плюнь, везде ограничения и нет выбора. Остается только то восприятие, какое может быть у человека, не более. Отсюда и вопрос... Почему эгоисты орут, что человек самое совершенное создание Бога?... если по факту не совершенен.

Ммм.. Смотрим в библии на процесс Творения Богом земли и населения её. И сравниваем себя со свойствами других творений, на манер, что могут и дано Богом им, а что дано или не дано тебе. Вот и получается что ты не совершенен в чем то даже в сравнении с растительным и животным миром.
Вот ты можешь нырнуть в Марианскую впадину на 11 км, Сам без никаких снаряжений?...наверное Нет, не можешь. Ты умеешь летать Сам без спец снаряжений?.... нет не умеешь... Ты не совершенен, и выбора у тебя нет. Не можешь выбрать жить на марсе, Уране, Плутоне... Солнце... Только в атмосфере земли.
Вот и получатся что выбора нет, и ты не совершенен ни в чем. Куда ни плюнь, ничего не можешь... и выбора нет.
А что типа и можешь... то на столько ограниченно и мизерно, что вообще в счет нельзя брать. Тем более Эзотерика и наука говорит одно... В тебя приходят не твои мысли и не твои желания, которые управляют твоим телом и создают индивидуальную форму эго сознания. И что у тебя то и Своего личного ничего нет. А натянуть боксеры или стринги... разве это выбор? Тем более, что они Есть и не ты их создал...сам. А выбор из того что есть и не тобой создано с нуля.

Мне лично насрать на всё, кроме Фактов. А Наука и факты, как здравый и адекватный смысл говорят о том, что Адвайта права, Квантовая физика права... Нейрофизиология и то права. Но эго ничего из этого не учитывает и размышлять не способно САМО... Любые размышления должны быть записаны в сценарии личности. Какие записаны, те и происходят. Более никак. И это Факт наблюдений за людьми.

Не может. Ибо по Факту существует эта информация.

И это Есть. А раз Есть, то отрицать нельзя. Но надо сложить обе информации в дно целое, что бы познать предназначение. Когда осознаешь что это одно целое, исчезнет парадокс. А по сути, это две точки сборки сознания, рассматривающие мироздание. Одна для наблюдателя предназначена, другая для эго восприятия.
Но надо бы убрать позицию Сам. К примеру ты двойственен всегда, но не видишь этого. Когда ты спишь, тебя вообще НЕТ. Ты целостен. Когда придут мысли и чувства в тело, то родится эго восприятие. Из этих двух позиций, рождается вопрос... Что такое "Забыло"? Как иначе назвать? Может исчезла информация с жесткого диска людей о чем то? Что раньше было, сейчас нет....
А если изучишь нейрофизиологию и устройство мозга, то получишь и ответы, как начинает накапливаться база информации у младенца, до определенного зрелого возраста. И как останавливается её набор, и как стирается не нужная не используемая информация с базы памяти. Как мозг теряет некоторые свойства.... Это тоже один из вариантов ответа, или одна из точек сборки сознания, которая тоже покажет причину "забывчивости" как и много других точек сборки, подтвердят с разных векторов. И ни в одной точке сборке, нет позиции выбора или что то типа я-сам так решаю.... Только о том, как устроен мир и человек в нем.

Ага... Вот даже если Есть что то в устройстве человека, и типа дано и может.... По факту не может Есть понятие о математике-арифметике... но в некоторых позициях не может сложить 2+2.
Иногда эгу Уробороса хочется спросить у Учителя и Аюдажника... Нахрена вы ходили в школу и изучали арифметику в первом классе? Раз 2+2 сложить не можете. Но вот Уроборос не дает... так проявиться эгу. Увы... все исполняют свои сценарии и виноватых-Сам не бывает.

 

Над.. в целостности не может быть ничего самостоятельного. Ибо всё завершено. По этому нет процесса делания. С натягом можно назвать лучше процессом проявления завершенного.
К примеру смотря завершенный фильм, ты видишь действия и можешь считать что герой Сам действует. Но осознавая что есть завершенный конец фильма, то всё что в фильме однозначно придет к этому концу именно так.
Возвращаемся к вопросу... А есть ли действие? Или есть проявление завершенного? А в завершенном всё можно рассматривать с огромной кучи точек разных сборок сознания. И в каждой получится что то своё, разное и противоречивое другим точкам сборки разделенного сознания. В том числе имеется точка сборки, которая рассматривает вариант программ у человека, животных и растений итп. И даже программ по которым крутится галактика и мета галактика.
УМ..... Ум идет в привязке к информационной базе личности. Но почему тогда Ум не использует всю имеющуюся в базе информацию, а всегда выдирает только часть - вектор из неё, и анализирует всегда однобоко в одном из множества вариантов? А ведь в памяти есть информация, идя по которой можно получить и противоположные (много) выводы. Тогда получается что и Умом что то управляет и посылает в один вектор анализа...
Но по Факту то... Есть все эти варианты... и даже в базе одного человека. Почему только один выбран? а не все и сразу?

Может быть только один вариант. Понятие о Целостности и завершенности бытия. Только это нельзя оспорить. Всё остальное опровергается, стоит только сменить точку сборки сознания в другой вектор.
Или.... к единому пониманию, можно прийти только чувственно. Типа Слепо верить. Но сказано то в главной заповеди... Познать Бога надо и всеми чувствами сердца своего. И всем Разумом своим... Вот разумом не получится, если рассматривать разделенно. Только целостно.

Да! это целостное понятие.

А тут уже понятие о разделенности. А в разделенных понятиях просто не могут быть однозначных понятий. Всегда вклинится другая точка сборки сознания, которая разрушит эту однозначность. И дело в том, что и отрицать что Есть все эти точки сборки, тоже нельзя. Как быть то??? Только если разрушить внутри себя понятие об однозначности и конкретике, и принять мир-Бога как многомерное, парадоксальное устройство.

Попробую в наблюдениях за тобой, указать то, что ты постоянно противоречишь сам себе, не замечая этого. И поставлю вопрос выбора. Типа выбери что то одно. Либо все так, либо по другому. (это предупреждение, что бы обратил внимание и вернулся к этому посту потом)

В чем смысл набора опыта, что бы потом умереть и не применять его? РОдился, всю жизнь набирал... набрал 2% и умер.... Нафига? От чего это зависит? Кому надо?

Просматривая судьбу ребенка, вижу всё, что будет происходить в течении его жизни. И вижу как он умрет. И этого не изменить никому и ничему. Всё будет только так... Вот ребенок бежит за защитой к родителям... Вот он взрослый, ищет защиту у ментов... а вот в это время, совершит насилие... В это время заимеет крупный в будущем бизнес.... А в 62 года, утонет на яхте, которая разобьется о рифы в океане.
Увы... такова судьба и её не изменить. И нет у него выбора. Подобно изложена и судьба человечества, от первой подрассы до последней подрассы последней рассы. И нет тут ничего личного, ни набора опыта в том числе... Только упорядоченное и последовательное проявление сценария в пространстве информационных иллюзий.
А приговор то один.... человечество пройдет исключительно только по сценарию этой линейной вселенной. И более никак. Но что такое Земля и человечество в сравнении со Вселенной?...- пшик. на грани с Ничто.

 

Наивный ты... Выдрал кусочек из контекста....
Дело в том, что перед тем как обучаться и знать. Должна спуститься и проявиться та информация, которая сформируется в учение. Далее должны прийти мысли и желания в кого то, кто в последующем сценарии придет и станет обучаться. Вопрос в том, А что такое Знания то?..... если всё является иллюзией. и ты иллюзия в этой иллюзии и знания тоже иллюзия... что одному знания, для другого хрень слепой веры... Что такое Знания Над? Ведь по сути, если ты пишешь Знания" то должен Знать что это за хрень такая?

Зашибись! Теперь открываем квантовую физику, и познаем, что мироздание вообще не материально а является иллюзией.
Муни.... так что более правильно то? Где однозначность? Где враньё? И это две науки..... Выбери одно. Во что Слепо надо верить то? А может это объединить в одно?

 

Ну вот люди играют в компьютерные игры. Появился в игре, прошёл её и закончил. Нафига?

Жестоко вы с детьми.
Предположим, моя судьба полностью предопределена. И я её знаю. Знаю, что такого-то числа, в таком-то месте, я утону на яхте. Что мне помешает её изменить и, например, не пойти кататься на яхте в этот день? Кто меня заставит?
Есть условия. Ты будешь идти тем путём, который выбрал. И дойдёшь до конца, если не выберешь другой. Выбранный путь можно предсказать довольно точно. Ясновидящие этим занимаются. Но убеждать людей, что его нельзя поменять - это очень жестоко. Всё, что я ни предскажу - сбывается, значит выбора нет и судьба предопределена. Это безграмотность. Сбывается при конкретных условиях, при других условиях не будет сбываться. Так как человек не меняет эти условия, не выбирает другой путь, то сбывается именно этот.

 

Если ваша судьба полностью предопределена, и вам суждено утонуть на яхте такого-то числа, то знать вы будете к тому времени точно другое (что не утонете, а наоборот вам чего-то очень сильно захочется поучаствовать в этом развлечении). А если вы будете знать что утонете - то это знание предопределит другую вашу судьбу, потому что вы откажетесь кататься на яхте. А потом скажете - ха, да я смеюсь с вас, предсказатели. Что бы вы мне ни пророчили - я делал все наоборот, и никакие предсказания не сбылись. И что? Получается что ваша судьба полностью предопределена - делать наоборот. Шутка, конечно же.

Предопределяется лишь то что универсально (причинно), а все уникальности (формы) в контексте этой универсальности, уже могут быть какими угодно. Такова суть творения - говоря короче, это всего лишь дурные фантазии:

Просматривая судьбу ребенка, вижу всё, что будет происходить в течении его жизни. И вижу как он умрет.

И это - тоже фантазии:

Выбранный путь можно предсказать довольно точно. Ясновидящие этим занимаются.

В деталях все реализуется только в реальности, а никакое представление о реальности самой реальностью не является, и не доносит всей полноты этой реальности. Человек же обладает только представлениями, а самой реальностью обладает только Бог. И Бог "узнает" судьбу человека в каждый миг - будучи этой самой реальной судьбой, во всей её уникальности, то есть познанием в действии. А не "заранее", т.к. заранее есть только всемогущество, всепотенциальность той или иной степени. И никак иначе.

Говоря проще - предсказать что рожденное умрет (ибо такова причинность рожденного, тлен), легко. Гораздо сложнее предсказать как именно оно умрет, и вот это предсказание тоже сделать легко (о сложности такого рода предсказаний), потому что причинность деталей смерти все та же - тлен, неопределенность.

Фундаментальные вещи объясняются, предсказываются и управляются легко. В этом и есть смысл универсалистского подхода к жизни, его сила. Так очень легко отделять ложное от истинного, действительное от выдумки.

 

Речь про всё. Всё предопределено или нет? Существует ли какая-нибудь свобода? Если предопределённость держится исключительно на незнании того, что предопределено, а знание её с лёгкостью разрушает, то весьма сомнительно, что она вообще есть.

Помимо представления о реальности, есть ещё ощущение реальности. Представление полностью опирается на ощущение. Если нет ощущения реальности, то нет и представления о реальности.

 

Есть две дуальные точки зрения на этот вопрос. Первая, это картезианская, согласно которой предопределено все, и вторая это плюралистическая/либертарианская, согласно которой уникально всё. Каждая из этих точек зрения является лишь частным случаем универсального закона, согласно которого неопределённость/непредопределённость/уникальность и плюрализм существуют во всём, но в определённых пределах и качествах. Все тот же самый золотой браслет, уникальность которого возможна только в фундаментальной определенности (золота), и обратное строго неверно.

Отсюда - в мире имеем место и чуду (непредсказуемости, уникальности, недоказуемости, неповторимости, мистике, магии и другому, включая фантазии разной степени густоты и красоты, не предполагающей возможности проверки на ошибки этой фантазии в принципе - отсюда свобода веры и все такое), и закону (универсальной истине, объяснимости, предсказуемости, управляемости). Имеем возможность и не превращать весь мир в фашизм (где любая уникальность есть отступление от закона и ошибка, а значит и карается, и может быть а значит и должна быть исправлена). И не превращаем весь мир в непредсказуемый идиотизм (где нет места и следованию закону, и ошибкам, и путям их исправления).
А находим всему его место - что и можно сделать только с точки зрения предельного универсализма, а не предельной непредсказуемости/уникальности. И в общем-то все так и должно быть - браслет не может возникнуть без золота, и золото определяет и задает фундаментальный смысл браслета. Так и знание всего этого тоже должно быть столь же универсальным как и золото, и также точно объяснять, т.е. предоставлять возможность бытию неопределенности/уникальности, как золото предоставляет возможность бытию разнообразных форм браслета. Обратно - строго неверно.

Браслет такой (и весь мир такой), и знание о браслете и о мире должно быть устроено по ровно тем же принципам. Что вверху - то и внизу. В самом браслете (объективно) есть и полностью обусловленное и предсказуемое, и совершенно не предсказуемое и никак не объяснимое, неопределенное - и знаемое лишь в момент появления, как знается чудо. Которое вот, возникает и происходит, но всегда ускользает от всецелого объяснения. Ибо такова сущность материала творения, майи.

Грубо говоря, Бог творит мир по закону, но из говна и палок. Вот и выходит так, как выходит - Бог придает миру закон, а говно и палки - бардак и чудесность.

Хотите упираться в исследование говна и палок? Всегда будете в полном недоумении - то ли есть, то ли нет. Хотите прийти к Богу? О, тут тогда все просто, ясно и по закону. Но даже говно и палки лучше все-таки исследовать уже после того, как станет ясен закон, олицетворением которого и является Бог. (Лучше всего отвечать на вопросы - что первичнее, уникальность или универсализм, с точки зрения предельного универсализма, а не с точки зрения предельной уникальности, да ее и невозможно занять практически, это как пытаться иметь браслет "из ничего").

Ощущение в человеке полностью опирается на человека. А человек, так уж получается, сложен из представлений (в том числе). Но при этом имеет возможность опереться еще и на ощущения (например в бодрствовании), или не делать этого (например во сне). Так что - что тут на что опирается, очевидно же. Сначала человек со своими представлениями, а потом его ощущения, которые трактуются уже имеющимися представлениями, давая в результате то что называется "восприятие". Но я вообще-то говорил о предсказании, где ощущений нет вообще, а есть только лишь представления.

 

Мир многомерен. А значит каждая точка сборки сознания, выдаст свой ответ на этот вопрос. И ответов будет множество.
Люди на 99,9% рассматривают мир с Эгоистическо-Самовской, персональной точки восприятия. Чисто для себя любимого. Эзотерика говорит об этом как одиночном восприятии. Но эзотерика говорит что в будущем людям дадут коллективное мышление. И эго-персональное отойдет в сторону
Вот к примеру если рассматривать не тебя одного с твоими эгоистическими желаниями выбирать всё для себя лично, а смотреть на коллективы людей. Или на всё человечество в целом. И с позиции Времени... То в древности к примеру жили питекантропы и неандертальцы. И они постепенно и планомерно были не сами, а их вынуждала изменяемая среда обитания мутировать и становиться более совершенными. И вот человек за счет мутаций и совершенствования уже стал таким как есть. Если поставить рядом неандертальца и тебя и сравнить, ища отличия. Как телесно-наружно, так телесно - внутренне, так и по сознанию. Тело изменилось, ДНК изменилось и усложнилось. Изменился и усложнился Мозг, и обрел новые способности по приему, переработке информации. Был когда то каменный топор.. теперь комп и интернет. Игры как любая информация, влияет на развитие человека в целом.
Тут надо бы выдрать и человека из будущего, лет эдак через миллион. И поставить рядом с вами. И потом смотреть... Каким был человек в прошлом - неандерталец. Каким есть сейчас, это ты. И каким ему вуждено быть в будущем, и поставить чела из будущего. А уж потом искать всё... и всю информацию, которая именно так изменяет людей во времени, делая совершеннее.
Это один из вариантов ответов. Но достаточно и его. Ибо и он говорит о том, что человек ничего Сам и один не выбирает. И изменяется не Сам... А его изменяет, постоянно изменяемая среда и мутации в нем.
А ты так и не ответил на вопрос. Дай развернутый вариант ответа.

Вопрос в том.... почему ты выдрал из контекста целого и завершенного человека, только мизерную часть, в которой человек выражен только ребенком?
Если разделить целого, завершенного человека на части во времени изменений, то целый человек состоит из таких частей как 1. Зародыш. 2. младенец, 3 отрок. 4. Юноша. 5. Взрослый. 5. максимально достигший предела (примерно 40-45 лет. Или Умный. Далее... 6. мудрый - старец. (как пишешь ты о полном наборе опыта жизни и анализа её) и 7. в завершении труп. разложение и исчезновение.
Это набор из того, из чего состоит понятие "Человек". Если делить и разделять более мелко и по-дробно. То каждый отдельный человек сугубо персонален и отличим от других людей. По этому ЭТАЛОНА у человека нет. Есть условность, которая отличает человека как форму, от форм животных, растений итп... Или ВИД.

Предопределена... ДА!. Знаешь...- Нет! Никто не может знать свою судьбу.... САМ. Как не может кукла марионетка знать сценарий по которому её будут использовать.
Если есть в сценарии другая кукла - сенс, пророк итп. Через которую пройдет информация о тебе. То она никогда не будет полной и подробно исчерпывающей. А только такой, какую ты не сможешь Сам изменить. По этому эзотерика и говорит о том, что любая инфа проявленная всегда является правдой только 50/50. Но любая информация проявленная по отношению к тебе на 100% управит тобой к свершению действия.
По этому.... Слепые верующие мистики и сенсы. Как и религиозники и сектанты, не правильно разделяют мироздание на Свет и Тьму, правду и Лож, добро и зло.... итд. итп. На самом деле, нет такого в Боге. Нет ни добра ни зла, ни тьмы ни света, ни греха ни праведности. Есть только полярная информация, которая творит мир и типа управляет им. И если нужно тобой управить по сценарию, то проявиться и лож и правда и добро и зло, и грех и праведность... Цель у этого одна... как у БАТАРЕЙКИ...- заставить человека действовать именно так а не иначе. Причем что бы человек этого не осознавал, и думал и чувствовал что идет от зла к добру, из греха в праведность... от минуса батерейки к плюсу.
Ммммм... Об этом по СУТИ и говорил Г. Будда, как "Серединном пути между полюсами"... это если вы преклоняетесь кумирам и идолам, то вот вам идол-кумир. Но некоторые, редкие люди, начинают это осознавать через поступающую в них информацию из инфо поля. В любом случае, ни одна марионетка, ничего не может Сама.
Твоя судьба изначально предопределена. Ещё ДО момента информационного первовзрыва Вселенной в среде времени и пространства. Предопределено и то, что ты можешь осознавать и как... а что не можешь. Или исполнять только свой сценарий.
Пример... Разум орет...-Хочешь жить, иди вакцинироваться. Факт говорит о том, что 80% людей, разум не управляет. Они бегут от этого, и попадают в сети нового штамма вируса, и многие гибнут, ибо лекарств Бог не дал...
И ни один из них, не может развернуто и логично аргументировать отказ от вакцинирования. Ответ один... Не хочу! Хрен знает что мне поставит и что потом будет? А жалеть начинают только на кровати в клинике под ИВЛ.... ибо видят рядом и умирающих и ощущают по факту что смерть стоит и над ними.
Вот разве можно человечество назвать Хомо сапиенсами, наблюдая это.... Можно зазвать что Хомо только 20-30% Остальные Астралопитеки.- Ими правят эмоции страха перед вакциной, но не страха заражения.
У нас город попал в красную зону. За неделю от 140 заражений - зеленой зоны. Дошел до 1700 заражений. У кого то только сейчас включился ментал... Идет наплыв вакцинироваться.
Ну никак не получается смотря на это, признать что человек что то разумное может Сам... Марионетками управляет сценарий. У каждого своя судьба.
Или аргументированно надо опровергнуть эти Факты.

Это то да... но ты то не знаешь своей судьбы. А то было бы по твоему.
Вот... когда Уроборос... Точнее Идущий занимался целительными практиками. То ему часто показывали будущее пациентов, которое Идущий не мог сказать им. И Идущий получается что ВРАЛ.... К примеру, Идущему идет информация что Идущий не может помочь пациенту. Но показывают что в будущем ему поможет другой "Сенс".... Пробивая этого сенса, видно что он аферист - психолог, прикидывающийся сенсем.
Идущий поступал так.... что то рекомендовал принимать, что будет полезно пациенту. Но намекал - врал.... что есть такой то сенс.. ну очень крутой... И типа ему суждено вас полностью исцелить. Найдите его... (правда многих по наслышке знал.) И типа у того как раз сила именно в этом направлении, что вам надо. Правда видел и себя, что направлю к другому.... и усилю веру в чудо. А мне пациент особо то и не доверял. Поддался уговорам жены. И нехотя приплелся ко мне не веря в меня. Был закрыт сознанием для воздействия на подсознание.
Мммм. была у меня наставница. Тоже Сенс и целитель. Но мистичная и слепо верующая. Она утверждала что знает свою судьбу. И что рулит своей судьбой и выбором. И что умрет только тогда, когда сама этого захочет. Умерла на следующий год. И явно этого не выбирала и любила жить. Удар - кровоизлияние в мозгу. и труп.
Так что свою судьбу не может знать никто....- сам.

Безграмотность считать наоборот. Предсказания сбываются только те, которые ты никак не сможешь сам изменить. Это обычно то, что произойдет через секунду, или то что произойдет не известно когда и ты этого не будешь ожидать и даже забудешь. Вспомнишь когда свершится.
Пример.
Шел я уже ночью, с собрания в школе. Шел между забором стройки, и стеной 2х этажного дома. И думал... ща приду и всыплю ремня сыну... ну или напугаю ремнем... И вдруг в голове ГРОМКО и четко раздался голос... Сейчас споткнешься, упадешь, неделю хромать будешь. У меня шок от этого впервые услышанного голоса... я опешил, растерялся но шел вперед. Через пару секунд споткнулся в темноте о пенек.... И потом хромал неделю...
То есть пророчество будущего, что произойдет через пару секунд сбылось.
Другой вариант. Пророчила подруга.... " Ты сменишь машину. У тебя будет красивая, синяя, как игрушка...." А я и не собирался менять. И даже забыл про это. Но месяца через 3-4 продал машину.... повод и причину не помню. И несколько недель искал другую, на эти мизерные деньги от продажи. И вот купил... баклажан по цвету. Всю пошарпанную с проблеммами, была под залогом оказывается. Но всё разрешилось... И вот глядя на неё, решил покрасить. Смотрю в тех паспорт, написано "Синий цвет".... А машина как баклажан. Ну купил ярко синюю краску, перекрасил. Приклеил дизацнерские наклейки.. Не машина - игрушка. Заехал к подруге. Она вышла посмотреть...-Класс!.. А помнишь я тебе говорила, что сменишь машину, будет как игрушка... и синяя... Вот эту то и видела....
Что мы из этого можем познать. Сенсу пришла картинка машины из завершенного будущего. И более ничего подробного не пришло.... Но через время... свершилось то, что было предсказано. То есть, моего выбора тут по сути и не было... хоть я считал что Сам выбрал машину, Сам выбрал покрасить и Сам выбрал цвет и Сам покрасил...
Так Сам... или по судьбе были все мои выборы, и всё было предрешено изначально?
А таких примеров с собой.... у меня сотни... которые сбылись. Ведь крутясь между сенсами, мы постоянно что то друг другу "пророчили"... то... что нам показывали... и эта инфа управляла нами.
Или у Булгакова... Берлиоз тоже считал что он всё выбирает Сам... А как оказалось, судьба толкнула его под трамвай.
По этому нельзя рассматривать с эгоистических позиций ничего. Только как наблюдатель - не делатель, с периферии. Как читать книгу судеб других.
Но всегда на 100% сбывается только то... что ты никому не говоришь... или как минимум тому, чью судьбу показывают. Правда и тут двояко. Если видишь что то плохое... то говоришь. И это не сбывается. Но и этот разговор, тоже записан в судьбах.
Нужно понятие АБЛОЛЮТА обязательно. И Бога ставить превыше всего, как Абсолют. Или как говорит главная заповедь. Иначе получается хаос в иллюзии, и Бог становится беспомощным, ничего не могущим, слабеньким старичком. Вместо Всемогущего...-Абсолюта
А читая Якающий людей, создается впечатление что у них не Бог а таракан, которым управляет их эгоизм. И все его тыркают как хотят.
А Если твой Бог всемогущ как у Иисуса... то на всё Есть только Его Воля... а твоей личной воли нет вааще. А ты всегда исполняешь только его Волю. Даже если ты предатель или маньяк.
Вариантов анализа логикой и наукой тут множество. Но.... важно то, что они Есть Все! И тут не было использовани ничего связанного со слепой верой. Только Факты, наблюдения, совпадающие с наукой ссылки на информацию которая многие тысячи лет была описана в Учениях. Но с позиции Света Разума, а не тьмы чувств.
Можно продолжить дискуссию в разных вариантах. Но не желательно выражать слепую, чувственную позицию, типа "мне так хочется". По этому аргументированно пожалуйста. Уроборос будет только рад размышлительным вариантам и Разумному диалогу.

Бог творит войны с много миллионными жертвами. Бог создал человека просто смертным. По "Идее" Эго должно в первую очередь возмутится этому, а не какой то мизерной жестокости. Бог создал человека чувствительным к боли, и страдающим по пустякам... как персону. Но для Бога по сути, 5-10 миллионов смертей, вообще фигня. Его цель всё человечество. Его цель весь животный, растительный мир земли. Его цель вся галактика. Его цель вся мета галактика и вся Вселенная. А ты говоришь о таких мелочах как боль, страдания одного... Ты вообще Адекватен? Глянь глазами Бога! Осознай заботу Бога о Вселенной а не тебя одного.
Тебе личное эго застилает глаза на всю заботу Бога. Типа Бог - гад, заботится о всей вселенной а на тебя наплевал? Ты винишь Бога за это?....-Наивный ты...

Без грамотный неандерталец в сравнении с тобой. А ты ещё хуже безграмотен в сравнении с человеком будущего, через мильён лет. И тот из будущего, вообще тупица, в сравнении с "грамотностью" Бога.
Так что такое Грамотность, как не иллюзия о чем то непонятном?

 

Хаотичный поток личного сознания...

 

То есть это не иллюзия? Этот мир - и есть реальность. А человек - это смертное тело. И как и всё в этом реальном мире, оно изменяется. Тогда это имеет смысл.
Если этот мир - не реальность, то всё, что ты сказал придётся объяснять в контексте реальности. Как к таким выводам прийти? Что именно здесь происходит, если смотреть из реальности? Тот, кто выдвинул такое предположение рассматривал этот мир именно как реальность. И смотрел на него именно из неё.
Что здесь, в этом мире, вообще происходит?

Люди несколько тысячелетий были убеждены, что человека создал Бог. Несколько сот лет они убеждены, что человек произошёл в результате развития тел у более простых организмов. Через миллион лет в этом вопросе ничего не поменяется, да?

Помимо внешнего мира, есть ещё внутренний. Ты его потерял. Мелочь, не стоящая твоего внимания, я понимаю.

Чтобы пережить на опыте все свои фантазии. Одних фантазий мало, хочется в ней оказаться, пережить её по-настоящему.

Это ты про тело говоришь. Человек - не тело. Он был до того, как получил тело и будет после того, как избавиться от него. Целый человек - это тот, кем человек является на самом деле. Это состояние очень быстро под влиянием других людей уходит. Современное общество не позволяет в нём вырасти.

Это условие задачи. Предположим, что я знаю. Кукла-марионетка знает этот сценарий. Предопределение рухнет или нет? В случае с куклой-марионеткой точно не рухнет. Потому что кукла - не живая. А в случае с живым человеком, что будет?

Опять эта фигня. А где оно есть? Вот говорит человек что-то про добро, он явно имеет ввиду что-то. Он берёт это что-то, пусть даже мысленно в рассмотрении и про него говорит. Как можно взять то, чего нет? Если его нет, то нечего брать. Я много раз тебя спрашивал, ты ни разу не ответил.
Если в Боге этого нет, то где есть? Чтобы ты мог оттуда взять и про это поговорить.

Поэтому ты стал говорить о себе в третьем лице? Заменил слово "я" на слово "уроборос". Да, это всё сразу меняет. А вот в США много миллионов людей вместо "я" говорят "ай". Да, если миллионы людей говорят "ай", другие миллионы говорят "я", а кто-то один про тоже самое говорит "уроборос", он безусловно выделяется из этой толпы, но совсем не так, как ты хочешь выделяться.

 

Это значит, что всё не предопределено.