Просветление, зачем и как.

Сознание и есть ад. Мы? Какие мы? Я не собираюсь ни с кем договариваться и тратить время ещё три миллиарда лет. Пусть каждый делает что хочет.

 

Сознание не возможно без тела, иначе не отделиться от реальности себя. Не задавался вопросом, почему в мире столько болезней, войн и прочего, почему цивилизации вымирают всегда. Исправить ни чего нельзя, это так не работает и не выйдет сохранить что либо, изменения требуют отмены чего то, иначе не бывает. Ну а отменить придётся всё.

 

Не моё сознание, а термин сознание, это структура такая. Вот поэтому и не хочу ни улучшать его, ни изменять, а выбросить целиком, потому как иначе не возможно. Улучшенное эго, это тоже эго.

 

Мир и не был создан богом. Опять мы на выводы и цели перешли, вместо методов познания. Давай завязывать, без понимания альтернативы неизбежно придётся выбирать между ослом и ослом.

 

Очень рад этому. Ну а пока вы кланяетесь бумажкам, видимо испытываете недостаток в них и все вытекающие. Это как минимум отсутствие момента сейчас, а значит эго вообще не тронуто. Деньги идут вслед за целями, а не накапливаются для их постановки, это перестановка причины и следствия. Энергия так же приходит к целям, а не прокачивается из за уже имеющейся недостаточности.

 

И снова выбор.
Мне не особо нравится Будда, но та часть истории, где он совершает поиск пути, делая попытки устремиться к целостности отражает разницу, между выбором и принятием решения. Будда поклонялся большому количеству направлений, но ни одно не повело его туда, куда он хотел. Так в принципе происходит с каждым искателем, иначе не собрать все головы гидры в одну и не найти реальный путь. В обиходе это называется - у каждого свой путь. Конечно же нет ни каких своих путей, путь для всех один, а множествами являются все те не верные пути, которые следует отсечь, для выделения реального пути.
Если присмотреться как человек движется по жизни, то становится заметно, что порой вполне адекватно выглядящие в коротких промежутках жизни люди, совершают одни и те же бестолковые ошибки на большом промежутке. Всё это просматривается, когда видение отдаётся разуму вместо чувств и вопрос - "зачем", становится главенствующим. Это и делает путь осмысленным, с заделом на результат, а не на ежесекундную выгоду и только так сомнения теряют свою основу, а в жизни появляется стержень, на который нанизываются поступки поменьше и которые вполне корректируется для возвращения на основной вектор.
Отсутствие осознаваемого направления жизни, это продукт ежесекундных необдуманных решений. Выбор в принципе не требует умственных усилий, а совершается инстинктивно, по воле чувств и потому не часто приводит к ожидаемому результату.
Видение причин и последствий на большой промежуток, или как ещё говорят - предвидение, состоит из включения осознанных аргументов и на первых этапах требует больших усилий, так как выбор и решение строятся по противоположным методикам и исключают друг друга. Потому переход из выбора в стезю решений, это долгий и тернистый путь. Выбор совершается с таким заделом, чтоб ответственность за его результаты не ложилась на плечи, потому как правило, это копирование готовых версий, родом из популярности, престижа, ну или просто статистически востребованных. Сама структура выбора как бы принуждает подражать и даже в сфере самопознания он срабатывает как угодно, сортируя направленность к особо древним учениям, особо новым, особо популярным на данный момент, особо не популярным и так далее. Ни какого осознанного решения не происходит, это просто следование за чувствами, которым вовсе не хочется чувствовать себя самостоятельным, или самодостаточным, направляя овечку вслед за стадом, гонимую страхом остаться одной.
Как то Задорнов упоминал о тинейджерском тыкательном поведении. Не помню во всех подробностях, но описывались именно одномоментные реакции с коротким содержанием, что молодёжь перестала думать вообще, а её мысленные векторы стали короткими. Это и делает разум слепым к происходящему, подавляющее бессмысленное в силу разрозненности множество, вытесняет любые осознания и осмысления на длинных дистанциях и в итоге ты не видишь, а лишь действуешь, при этом не осознавая ни каких результатов.
В наше время задумавшегося человека, считают отсталым, таково веяние моды и стремление к ней, теперь модно много знать, и мало уметь.
В эзотерике это так же оставило след и особо знающими стали те, кто перелопатил и зазубрил множество учений, ну а те, кто думают сами, стали врагами народа. Приведение цитат и выписок стало уделом мудрости, а копипастинг неизменным способом саморазвития.
Мой наинижайший поклон тем людям, которые пишут книги по своим сценариям и вкладывают в них смысл вместо моды, таким как Макс Фрай, Пелевин и другие, отдающим приоритет смыслу, а не красоте.

 

Синтез и выбор.
Игнорирую слова - мы все тут синтезируем и умеем, а просто напишу о самом синтезе.

Синтез не работает и никогда не работал!
Выбор выполняет одну важную роль, он наполняет мотивационное нутро для принятия псевдо осознанных решений, то есть выбор создаёт сам себя. Необходимо совершать действия и как то реализовываться, потому накопление опыта, исключающего творческую составляющую становится необходимостью. Как же иначе, ведь каждый приходит в мир невменяемым и не способным, полностью готовым к любой прошивке, в частности к мирской. Как только загрузчик установлен, поменять направление становится не возможным и оно требует развития, прежде чем принесёт результаты и может быть по ним осознанно. Синтез и есть статистический набор идей и зарядов, делающих такую противоестественную функцию как выбор возможной.
Я много чего изучал и одним из последних моих ракурсов стали нейросети. Там присутствует такой обучаемый элемент как нейрон. Его основная функция, это наполнение весов, которые устанавливаются статистической прогонкой - обучением. Дальше сеть просто следует за весами и выполняет тот самый синтез воспринимаемого. Всё что за пределами весов синтезированной массы информации, при наличии даже опровергаемой информации просто отбрасывается как не существенное. В итоге лезут такие штуки, как выдавание желаемого за действительное, жертвенность важности, что и есть те самые весы, плюс постройка закрепок для весов - защит. В итоге у каждого человека весы мировоззрения дают любую информацию, вплоть до противоположных взглядов на одно и то же. Всё это конечно тот самый выбор, как статистическое реагирование на информацию в пользу прошлых данных. Ни чего нового такая структура не познаёт, да и не может, она лишь складывает статистику, чтоб не болтались весы намерений. Собственно это и есть то самое развитие человека разумного, исключающего разум как основу своего функционального бытия. Ну а в итоге остаётся только петь, веселиться и рассматривать картинки, потому как думать = проверять, а это угроза всему прошлому, да и привыкли уже жить чувствами, которые лишь лгут и гонят за кайфом.
Так же становится понятно, почему качество приравнивается к количеству, а развитие как стремление к совершенству бесконечно. Ни какая совокупность ложных мировоззрений не выразит истину, не зависимо от их количества, к тому же синтез не способен переваривать противоречия, он их игнорирует.

 

Ну если совсем глобально посмотреть, то рознятся стартовые позиции, что вполне нормально, в силу разницы наполненности жизни. Йогу респект, хорошая аналогия.
Можно на ТЫ, если не свербит.

 

Ну гора не везде одно и то же, особенно в аналогиях. Можно обойти гору, но это история о вере, а не о познании.

 

Бывают ситуации, когда абсолютное поклонение чему то одному выводит из циклов эго, ведь выбор как функция отбрасывается, а путь становится однонаправленным. В Йоге есть целый раздел об этом.

 

Солнечная, не хотелось бы из темы делать журнал с картинками, да и в принципе любое разбавление темы не желательно.