Просветление, зачем и как.

По поводу ценности - для меня это покой, отсутствие суеты и забот, комфорт , плюс жизнь на природе ( но со всеми удобствами ).

В принципе всё это уже есть. Именно всё, что хочется. Ну, разве что географию бы еще этого "всего" поменять на более южную, так тогда вообще не останется желаний больше.

Но вот тут как раз и засада - а именно есть опасения всё это потерять.
То есть какой то злой демон в башке периодически рисует условно апокалиптические картинки :
-"вот, кончатся деньги и тебе придется с утра до ночи пахать на двух работах! Тебе не хватит денег и придется все продать и переехать в хрущовку , и будешь там задыхаться... И кругом будут долбить стены соседи, курить будут под окнами ... Транспорт будет чадить и грохотать... "

Хотя я вижу, что на 99% эти страхи иррациональны. И также они являются главным тормозом творческого потенциала - блокируют функции творца.

Как их выбросить? Где они сидят?

А по поводу угрозы, защиты и нападения - это уже не моя война. Я отказался от атаки.
Нападать не на кого и не за что. Теперь я вижу, что все "наружние" конфликты с "другими" были только моими проекциями.
Я остался наедине с собой. И теперь все внутри происходит.
И вот как то надо мне выяснить - кто же это внутри меня сидит и обделывается от ужаса?

 

На счет отсутствия ошибок, вины, греха и тому подобного бреда я сам догадался еще года четыре назад... Их нет, потому что всё равно. Всё равно - во всех смыслах этого выражения.
И это понимание постепенно проникает в жизнь все глубже и глубже.
Но механизмы формирования некоторых оценочных САМОосуждений еще работают, как автоматы.
Как то их надо находить и растворять в осознании.

Вину наружу я не проецирую. Только внутрь. Но от этого не легче. И опять же - какая разница - наружу или внутрь... Главное эти автоматы разрушить.
Может снова взяться за выписывание на бумагу любого бреда, который на ум приходит....

Да, на счет отпускания хватки - есть пробел. Хватка просто так не отпускается. Вроде всё поотпускал, а потом замечаю, что таки не всё... И указателями как раз и являются опасения

 

Хорошо, если это всё уводит от приятия данности, то что к ней приводит?

 

Как много условий.

И что с того?...

Откуда ты это взял? Зуб даю что из опыта. Ты тащишь опыт из прошлого в будущее, превращая его в прошлое. Цикличный круг.

В мышлении. Значит ценность не в покое. Иначе ни чего кроме покоя не было бы. И не важно что вокруг.

Ты и всегда был ты. Вот что вызывает ужас? Ты боишься быть недовстроенным в социум, если я правильно понял тебя. А значит боишься быть недовстроенным в абсурд. Встроиттся в него невозможно, это всегда будет абсурд на выходе. Не получится творить новое, сохранив старое. Это продолжение старого.

 

Смысл равенства может быть только один) что за несколько смыслов?

***

***

А разница в том, что проецируя наружу ты делаешь виноватым внешнее а значит ты ведомый. А признавая ошибку внутри ты возвращаешь причинность себе. Когда мир причина от тебя ни чего не зависит, а когда причина ты, тебе и исправлять. И ты можешь все исправить, а если делать себя ведомым, в надежде что все как то само или кто то другой, то нет.

Почему бы и нет. Так легче рассмотреть что внутри.

Знакомая хрень, я сам еще не все отпустил. У меня жена и двое детей, как им обьяснить что их нет?)

 

А теперь убери из этой истории угрозу, вину и востребованность. И ты увидишь всю абсурдность человеческого бытия. Но не для осуждения, мы ведь его изьяли. Просто относись к этому как к инертному пути. Всмысле ты перестал двигать персональную реальность по старому, но ей нужно время чтоб остановиться.

 

Что то Искандер быстро сдулся, в прошлый раз он был увереннее, прогресс видать в обратную сторону пошел.

 

Очевидно, он испугался вот этого недвусмысленного предложения:

друг другу?

 

Представляешь его себе надувным?

 

Adele...))

 

Ну это не очень смешно же, только для духом слабых.

 

А что на счет тебя, ты уже преодолела страх?

 

Перед гомиками?

Я их особо и не боялась никогда

 

Уход от ответа в отшучивание у тебя гораздо качественнее чем сами шутки.

 

Не вижу конструктивного диалога. Терминологию трактуешь как тебе удобно, чувства от эмоций не отличаешь.
Эмоции могут вызываться извне, а чувства ты не уговоришь умом. А так терминология это условный символ, восприятие субъективно.
Ты считаешь что остановить внутренний диалог невозможно, однако в этом и есть просветление. Ты как учил тебя Nad, генерируешь мысль умом, однако попробуй его остановить, есть масса практик. Возможно тогда ты сможешь понять о чем я говорю. Пока что вы сидите в яйце, утверждая что за пределами ничего нет.
А на счет булок, Nad мне не ответил на основной вопрос, слился на тебя, и опять все по кругу. Скучно.

 

Nad, Мне интереснее понять что движет человеком не имеющим фундамента, от чего он отталкивается. Разум? Что это такое? Где его источник?

 

Ты наверное не понимаешь что утверждение - мотивация моих вопросов. Т.е. я считаю так, а ты как считаешь? Я понимаю что внимающий дает тебе потенциал, а несогласный ставит в ступор твои убеждения.