Просветление, зачем и как.

Эхи как и Ани отвечу, наука в своей основе не ставит целью найти окончательный ответ, это привилегия религии. Этим научная точка отличается от религиозной. В науке гипотеза, подтвержденная эксперементом становится неким фактом, но это не окончательно...понимаете? В науке некий доказанный факт, лишь до тех пор факт, пока не опровергнут. Сама парадигма науки текуча...это знает любой человек получивший образование в фундаментальный науке. Любая теория, может поменяться, в этом научная мысль...отличается от религиозной.

Мы с вами говорили о том откуда взялись мои утверждения о внимании)) На, что вам предложили варианты.

 

Посмотрите на птиц, вот летит косяк, и каждая птичка знает свое место, они не врезаются, друг в друга. При этом они не тренируются так летать...косяком, крылом к крылу. Что бы, что то писать не обязательно, все оценивать с одного из углов зрения. Можно следовать своему движению...скажем поднимать некие вибрации, или поток, или опускать его, вносить лёгкость, от себя, своей, сути или состояние вязкости)

 

Т.е. излагая теорию психоанализ, дедушки Фрейда, умудрились прикрепить к ней некую истину? Которую внятно...заметьте, если бы было сказано, что, что то там чувствуете, видите, там бог поведал, то и вопросов нет, но следуя путем логики, так невнятно излагать теорию...это веселооо

 

Пхаххх, Ани, Ани, ошибаетесь, не пропагандирую, в этом вся суть, просто наслаждение само по себе проявляется как факт. Можно много думать, заниматься, ещё чего там делать, а тут это происходит, без всяких философий, точек зрения, религий, устройства мира...бац и происходит, пропагандируй или молчи об этом. Можно говорить, что вот такая философия, верить или отрицать, но это опровергает все, когда проявляется.

 

Смотрите, идёт девушка, красивая. Один угол зрения, она состарится и умрёт, второй она породит новую жизнь, угол зрения биолога..ее тело разложится из него вырастут ягоды их съест другая девушка и из них сформируется младенец. Угол зрения математика, в формулах эта девушка будет вечно, физика, информация о ней будет вечно летать, квантового физика..она была и будет всегда. Есть основания считать какой-то один угол более правильным?
Можно просто без всяких углов, уловить её вибрацию, её присутствие, оставив отпечаток, в себе) всегда. Нет нужды смотреть на все эти позиции)

 

Нелепое занятие. Ведет к смерти.

 

А как оно реализуется по твоему ? Каким поведением человека ?

 

Тогда зачем наука нужна, если она не стремится достигнуть цели?

Меня интересует вариант на котором основывается ваше понимание, фундамент.

 

Иногда врезаются, и они учатся и пользуются отточеным через поколения истинктом, он же опыт. Но при чем тут это? Мы говорили о угле зрения, вы утверждали что его нет, но продолжаете набрасывать утверждений, от чего то же они отталкиваются. Я имею ввиду точки отсчета, от которых идут дальнейшие вычесления, что и есть угол зрения.

 

Углы зрения не нужны если есть целостное видение в любой момент созерцания выбранного вниманием процесса.

 

Прмоему вы слишком многим жертвуете, ради власти. думаю она того не стоит.

 

Понять этот процесс поможет определение слова справедливость. Что это?

 

Это необходимо чтобы выйти сознанию за пределы влияния как власти так и социальной обусловленности, оставаясь в ней.

 

Это тоже угол зрения.

 

С угла зрения это не вместить.) Это больше состояние созерцания пустоты всех дхарм.)

 

Просто более обширный.

Я вас не понимаю, опишите как процесс. Что такое дхарм?

 

Я уже описывал подробно на форуме, мало кому это пока актуально. Это основы буддизма. Наберите в поисковике форума: дхармы, сканды, аюдажник

 

Пусть твое мнение будет самой большой моей жертвой.

 

У буддизма вместо бога пустота, т.е первопричина ничто. Так быть не может, а значит у них где то ошибка. Они укрощают ум и потому чувствуют облегчение, принимая это за просветление. Неужели это такое сложное учение что мы не сможем сейчас обобщить и выразить его в паре сообщений?