Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

У нас разное понятие относительности. Я больше склоняюсь в духовным аспектам, а вы к материальным. У меня относительность к чему-то - это величина времени. То есть, я всё рассматриваю относительно времени, когда что-то существует сейчас, но не завтра или его не было вчера.

Куст у дороги есть там только в моменте сейчас по факту здесь, то есть он там находится относительно данного момента времени. А вчера - когда бы оно не было во времени - он мог не вырасти (затоптали росток, скосили или сломали и так далее, потому что он растёт у дороги), а завтра его может не быть в силу обстоятельств, потому что он растёт у дороги. Это означает, что наличие куста у дороги - это правда сегодняшнего дня.

Но есть то, что ПОЧТИ абсолютно - это сама дорога, у которой вырос этот куст.

 

Я согласна с вами, Муни, абсолютным может быть только то, что есть сейчас и здесь. Но не согласна с тем, что "относительного - вообще не бывает". Пока существует жизнь, будет существовать и движение, а также его относительность ко времени или к чему-то ещё более материальному, о чём вы говорите.

Бытиё - это переменчивая величина и оно, правда, только кажется таковой, какая она есть сейчас и здесь. Но и Бытиё будет всё-таки рассматриваться относительно чего-то другого. А вот всё остальное - вселенная, Боги и так далее, о чём вы упомянули - это не кажущиеся объекты в силу воображения, а относительные духовные и материальные аспекты зависящиеся от духовного развития человека.

 

Можно и так, почему же и нет. То что не меняется (в том числе и во времени) - абсолютно.

 

Привидения нет, есть только куст.

 

Куст - не рассматривают относительно привидения. Он никак не зависит от того чего нет.

 

Сказать что всё что может человек - это пережить своё собственное бытиё, это то же самое что сказать что всё что может монета - это пережить (иметь) своё собственное золото. Я смотрю в реальный мир - и я не вижу таких ограничений, наложенных на золото. Что оно может быть только лишь собственностью монеты (предметов из золота), и никак иначе. Наоборот - золото есть, а вот предметов может и не быть. Вот монету переделали в медаль - и что? Если бы золото принадлежало бы монете - откуда бы взялось ещё одно золото, которое теперь принадлежит медали? Нет, золото не принадлежит ни монете, ни медали. Поэтому нет никаких особых "монетного золота", "медального золота", и т.д. И бытия-блаженства тоже нет моего, твоего или чужого - все кто есть, существуют единым бытием. Все кто блажен - блаженствуют единым блаженством. Которое само себе блаженство-бытие, как и золото, само себе золото. А не монеты. И не медали.

Интеллект дан не для того, чтобы шапку носить. А для того, чтобы не отрываться от реальности. Тот, кто не отрывается от реальности - обязательно подметит, что золото едино. И что бытиё, ровно также - едино (коли все предметы золотые, и коли все предметы существующие). И что блаженство - едино. Это мир нам так о себе говорит.

Именно в этом разница между теми, кто монетизирует - и теми кто потребляет. Вот человек монетизирует, монетизирует блаженство (откладывает его - вместо того чтобы потреблять блаженство, бегает за деньгами). В нём копится, копится вот это вот (напряжение, страдание, жажда потребить то что ему на самом деле надо). А потом он идёт на балкон и сцыт на головы - чтобы прервать бег за деньгами, отвлечься от монетизации и чтобы попустило хоть как-то. Вот это - да, так и видно людей кто вместо переживания и потребления блаженства, делает монетизацию. А ещё неплохо видно людей, которые не разбираются в обсуждаемых вопросах. Они - нелогичны.

 

А что именно НЕ меняется во времени?
Абсолютно всё меняется со временем. В природе нет ничего не изменного.

А если духи есть, тогда как?

Я например, за свою жизнь много духов видела. Я с этим с детства живу, поэтому привыкла, а так как моя бабушка и мама домовых видели, то все к этому нормально относились. То есть, для меня духи (приведения) такие же объекты, как и куст у дороги, о котором вы говорите.

Согласна с вами.

Но для духа (приведения), что этот объект (куст), что другой (человек) навроде травы под ногами для нас, то есть он на него не обратит никакого внимания, потому что у них разные Измерения, или точнее, реальности. Но если ты замечаешь духа, а он тебя, то ваши реальности соприкасаются на временной основе. И это будет относительно только данного времени, но не вчера или завтра.

 

Нууу, не без этого.

 

Да, полностью с вами согласен. Мой житейский опыт это подтверждает - бег белки в колесе не несёт ни новизны, ни значимости (смысла). Еда-работа-телевизор-отпуск и мечты когда-нибудь завладеть своим собственным островом в тёплом море. И вот тогда-то и заживём!

Но... долгая фрустрация потребности быть-блаженным, до добра не доводит. А идея что мое существование - только мое, и что мое наслаждение - только мое, приводит к фрустрации. Потому что в этом случае человек концентрируется на себе, как на источнике наслаждения и бытия. По принципу "пропаду я - пропадёт и наслаждение". Что - чисто автоматически - прекращает концентрацию (самадхи) ... на наслаждении и бытии. Это простое неразличение себя и самости. Сначала - интеллектуальное неразличение, а далее, поскольку это неразличение неверное - то неверно понятое в интеллекте, оно направляется этим интеллектом на себя. А не на самость (суть, сущность - как золото есть самость любой монеты).

В этой идее (о собственном наслаждении, а не о едином на всех, и о собственном бытии а не едином на всех и всё) - лежит зерно страдания, корень страдания. Сама эта идея - противоречит идее наслаждения, и вредна для наслаждения. Не говоря уже о том, что эта идея - неадекватна, лжива.

 

Чтобы возникла картина -нужно чтобы одна краска ограничивала бы другую, чтобы краски взаимо-действовали между собой. Не во времени, а в пространстве. Если они будут меняться во времени - это будет не картина а кино. Но что нужно, чтобы краски взаимодействовали? Холст нужен - который в равной степени удерживает краски и при этом не затронут этими красками. Или вы в какой-то другой природе живёте, не в такой где живу я? В моей природе так. Чтобы что-то менялось, оно должно меняться где-то и в чем-то неизменном. Если меняется "абсолютно всё" - это и значит что всё это находится в чём-то, что абсолютно неизменно. Таков логический ход, и таков логический вывод. Обычная логика - сказав А) надо говорить и Б).

Привидение - то, что привиделось вместо куста. А не живёт где-то отдельно от него.

 

Когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие, или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всеми прочими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение. Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно.

Эпикур

 

Так ведь и у куста есть сознание, а оно и есть дух (приведение).

А то, что видится вместо куста, и есть правда в другой реальности.

Так ведь только пустое пространство не меняется, а если в нём есть хоть что-то, то оно будет меняться вслед за мыслью, подстраиваясь под намерения человека. Это как в комнате переставить вещи местами, потому что прежняя их позиция уже не соответствует мыслеобразам хозяина комнаты, потому что он поменял взгляд на жизнь. Комната и есть неизменное, а всё что в ней будет меняться со временем.

Думаю, что так оно и есть. У нас с вами, Муни, разные реальности, и может быть, даже разная "природа".

С 2012 года, когда я решила возноситься, я сама строю свою реальность такой, какой хочу её видеть, и куда я приглашаю других, если они этого хотят. Такова природа возносящегося в 5 Измерение. Она отлична не только на духовном уровне, но и на материальном тоже. Хотя всё это относительно только по сегодняшнему дню, а завтра всё может измениться и быть по-другому.

 

Ну, значит мы действительно живём с вами в разных мирах. У меня реальность такова, что вместо куста у дороги может казаться что-то другое. И оно не живёт "в другой реальности", потому что его нет вообще, это лишь кажимость.

 

Это на 100% так. И я даже знаю где именно разница - в мозгах. У нас с вами санскары (и васаны) совершенно разные. Это как люди ходят нацепив себе на глаза разные очки - и воспринимают единый для всех мир внутри себя по-разному. Или как зеркала создают множество отражений одного и того же, и в силу разного искривления зеркал, эти отражения разные.

И в таком отражении может быть что угодно, любая фантазия, в принципе-то. Более того, такого отражения и вообще может и не быть, или оно может быть очень слабым. Как у дерева. Или как у камня, где отражения вообще нет. Тут для природы нет никаких проблем и никаких ограничений. Никто не должен иметь адекватное отражение, или чистые и не искажающие реальность стёкла очков. Никто вообще не должен иметь даже это отражение. Мир так и строится - множество "мёртвых предметов" (камни, горы, песок и вода и т.д.), полу-живых (трава, деревья), отчасти разумных (животные), потенциально разумных (люди с разного рода искажениями, бредовыми и фантасмогоричными), полностью разумных (адекватные люди), сверх-разумных (какие-то ещё более разумные существа - да, на Земле мы их не видим, но логически рассуждая где-то они скорее всего есть) и т.д.

Скорее уж человеческий разум (как потенциальная способность отражать верно), это некая редкость в этом мире. А уж разум адекватный, ууу.... это явно ненормально. Выходит за нормы этой вселенной своими единичными случаями. Нормально, это как раз безумие той или иной степени. Ещё более нормально - состояние травы или деревьев. И уж совсем нормально - состояние камней или воды.

А как об этом судить, о степени благо-разумия разных существ, от камней до сверх-существ? Да вот же. Приятная жизнь. Блаженство.

Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно.

Эпикур

 

И как там, у вас, в "5 Измерении"? Приятно?

 

Все верно. Если сказать: Все, что не имеет константы есть иллюзия. И это с одной стороны.
Но с другой - через материальные формы, что есть основой всех иллюзий: Дух познает себя, Дух преобретает опыт, Дух совершенствуется, становлясь Душой. В конечном счете Разумной Душой - сподвижнецей ТВОРЦА!

 

Ну вот, тот самый Дух, что меняется (что не имеет константы - совершенствуется и всё такое), как раз иллюзия и есть. Бредить Духом, это то же самое что и бредить любой другой иллюзорной сущностью.