Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

Вы хотите по второму кругу пойти? Есть версия, что уже сложился. Она вытекает из положения, что наше представление о времени не верно. Только мы, только здесь переживаем время. В настоящем мире нет времени. А значит все события, которые для нас происходят во времени, там выглядят как происходящие одновременно.

Можно проще вопрос поставить. Время движется или вы движетесь сквозь время. Вот вы по шоссе едете, нет сомнений, что вы едете по шоссе, а не шоссе едет на вас. Хотя интерпретировать можно и так, и так. Вы просто знаете как оно обстоит, о пространстве мы знаем гораздо больше, чем о времени. Но, если вы играете в компьютерные гонки, например, в Need for Speed, то там шоссе движется на вас, а вы в лучшем случае только влево-вправо. Хотя у вас полное восприятие, что это вы движетесь по шоссе, а не оно на вас. Со временем не всё так ясно, как с пространством.

 

Нельзя делить мир на "мы и они", утверждая что "там" всё реально (действительно), а тут, у нас - "всё иллюзорно". Несомненно, должна быть общая реальность, уравнивающая всех и всё - и она и "у нас", и "у них", должна быть полностью одинаковой, придавая и нам и им статус одинаковой истинности (в этой реальности).

Если бы мир был бы разделён на "мы и они" непреодолимым образом (без такой единой реальности, превосходящей эти границы) - ни мы бы не влияли "на них", ни "они" - на нас. Это значит что "нас и их" не было бы. Но в этом случае - о каких "них" мы могли бы фантазировать? Это были бы всё те же фантазии о "ничто", либо о рогах зайца и т.д. Тогда были бы только "мы".

Вот из этого и следует исходить! Если "настоящий мир" не влияет на наш (вообше, ни в чём) - его и нет (вообще и никак)! Но если реальность такова что где-то пусть мир и "сложился", но у нас - "не сложился" (полностью закончен), это значит что в целом мир - не сложился! Потому что он "полностью закончен" только в какой-то там своей части.

Так что, нам достаточно изучать то что дано нам для исследования, ведь подразумевается что в том числе нам дана и та самая истинная реальность. Мы опираемся на неё - и просто в своём бытии, житии, и в своих познаниях о своём житии. А то что мы не можем знать и исследовать всё на свете, ну это тоже очевидно. Чего-то мы лишены (мистического, не такого как у нас). Но предельного универсализма - уж точно нет. В силу природы этого самого универсализма.

А мы, напомню, говорим о нашем мире - таком, каков он есть в нашем опыте. Наш опыт не может быть полностью ложным - абсолютной лжи не бывает, бывает только абсолютная истина!

 

Тут есть ощущение времени, там его нет. Это не значит, что там всё реально, а тут всё иллюзорно. Это не значит, что настоящий мир не влияет на наш "вообше, ни в чём". Это значит, что тут есть ощущение времени, а там его нет.

 

Если тут есть ощущение времени, а там его нет, значит там мир сложился, а тут мир не сложился. Соответственно, вопросы всё те же - почему мир (в целом) не сложился, коли уже есть все причины для этого?

Наш внутренний мир (ощущения) тоже включите пожалуйста в общую реальность. Если мы едем по "уже сложившемуся шоссе", то мы - ещё не "сложились", а значит мир в целом таков что где-то что-то уже сложилось (шоссе), а где-то что-то ещё "складывается" (мы едем физически или наши ощущения еще не сложились).

Вот и вопрос - почему складывается? Потому что ещё нет всех причин? А тогда откуда они возникают (тут мы будем иметь ту же логику - если для их возникновения нужны еще причины, то откуда возникают они)? Или потому, всё-таки, что что-то продолжает складываться (мы едем, ок), потому что мы едем - без причины? И поэтому, даже когда уже есть все причины для следствий, всегда возникает что-то ещё (вернее сказать - мы видим что возникает что-то еще), ведь для этого "чего-то еще" не надо причины?

 

Это от невнимательности. Внимательный человек заметит что в выражении "не понятно ничего" (не знаю ничего) содержится знание. Знание - о незнании, или понимание о непонимании. Вот отсюда тогда и вопрос - что тут ложно? Знание о незнании? Или это вот незнание? Оценка ситуации, таким образом - требуется, дабы очистить себя от невежества. И правильный ответ, что ложно - "не знание ничего", или "не понимание ничего" (потому что присутствует знание или понимание этого вот незнания или непонимания). Вот знание или понимание (как таковое) - истинно. И если объектом этого знания становится незнание (неведение), мы знаем неведение, ощущаем что "не знаю, не ведаю". Если объектом этого знания становится что-то ещё (знание обращается к чему-то ещё, к миру), значит мы ощущаем что знаем что-то ещё.

Но что будет если рассмотреть это знание без объектов (в том числе и без незнания, неведения)? Это вопрос на миллион. Поэтому я и говорю - это очень замечательная практика, которая может подвести практикующего к этому вот открытию.

 

А вы не теоретизируйте о "знании незнания", а просто будьте в нём. Неведение - блаженно. Так ведь и говорят о "блаженном неведении". Почему? Потому что в неведении - нет мирских заблуждений. И мирских страданий тоже нет. Глубокий сон - самый блаженный из трёх миров (глубокий сон, сон со сновидениями и бодрствование). Он ближе всех к Истине. Потому что весь мир - это и есть Истина + неведение (майя). Так что можно смело всё брать в мире, скидывать в один большой мешок, называть это "фиг знает что", "не знаю". И, зная мир так - быть адекватнее любого академика. А поэтому - и счастливее любого академика, потому что философия бытия превыше философии науки. Тут главное чтобы Истину не пытаться в этот "мешок незнания" запихивать, а осознавать это состояние, знать его, и отдавать себе отчёт что это знание - за границей незнания.

Побудьте в этом состоянии - а потом всё-таки поймите что и оно ложно. Ум на это способен.

 

Слово "просто", это просто заглушка .... на знании которое одновременно является ещё и счастьем. Затыкаем знание - затыкаем и собственное же счастье.

Вот кто-то просто смотрит на мир - как он складывается. А кто-то задаётся вопросом - а почему ещё не сложился?

 

А вы прислушайтесь к себе, к своей уверенности в том что вы говорите. Содержание ваших мыслей меняется, но ваше отношение к ним - когда вы честны с самим собою и не пытаетесь играть на публику - оно же всегда одно и то же. Вы знаете что говорите. Причем не очень даже и важно что конкретно, например даже о незнании - вы уверены в нём:

Дело в том ,что выражение "не понятно ни чего " не несёт в себе точного описания и тем более не нуждается в чей либо оценки...Но так как нет другого способа описывать чувства ,даже слово чувства не подходит...То приходится изъясняться таким способом...В любом случае как бы мы не отделяли пустоту от личностного ума , все равно в первую очередь он должен понять на первых порах обычной логикой , куда и во что смотреть ..Все есть ум .

Не надо фантазировать. Надо - просто быть. Блаженным. Или все слова про "не знаю", "ничего не понятно", это только лишь фантазии. Когда "не знаю", вы становитесь блаженным. Потому что это - адекватное знание, мир такой и есть, майя, иллюзия, фиг знает что.
Если блаженства нет, то слова про незнание мира - просто догадка, вера, фантазия или кокетство. Или просто словесный понос. А на самом деле вы знаете мир - и дофигища всякой фигни, она-то и не даёт быть адекватным.

Ага. Что может быть проще чем признать что мир - незнамая фигня? И что может быть проще чем быть блаженным?

 

Ну и не меряйся. Я же твой писюн за тебя передергивать не могу. Или ты в это веришь?

 

Дурак ты что ле? На форуме "просветление" базарить "за житейские темы"? Иди на форум любителей пива... с воблой.

 

Просветление - это и есть ответ на вопрос, кто ты в жизни. Чудо, или может ещё кто... Это самый ответственный для тебя вопрос. А не вопрос пьёшь ли ты водку или нет. Хотяяяя.... Косвенно конечно же да, касается. Нет, мудрецов алкоголь не торкает. Не вставляет. Водку пьют чтобы расслабиться. Мудрецы - уже расслаблены. Им не надо.

 

Сомневаюсь.... Раньше все высказывались, относительно себя! А когда высказались.... осталась пустота в большинстве!!!
Ибо мало кто слушал, относительно друг друга!!!
Приглянитесь к Форуму!!!
Мало, что изменилось!

 

все верно, сайты не изменились. Они были созданы под предыдущую эпоху. А сейчас платформа поменялась, платформа не сайта, а мира. Платформа мира поменялась. И сейчас такие сайты доживают благодаря старичкам. В хорошем смысле старичкам. Старое мировоззрение, старые религии, описанные по старому. Подождите не ругайтесь.
Естественно должна быть какая то преемственность, как ступеньки, без вас не было бы нового. То, о чем вы мечтали дается сейчас всем. Тут даже по логике понятно, если мы едины на каких то уровнях, то кто что то наработал, складывает в ОБЩУЮ КОПИЛКУ, и другие БЕЗ УСИЛИЙ могут этот опыт получить.
Так вот, подобные сайты могут просто исчезнуть за не надобностью, если вы не измените основные принципы взаимодействия. Тенденцию вы сами прекрасно видите.
Время действия не предполагает постоянно собачиться и делить. Теперь надо создавать, складывать, синтезировать.
Многие видят, что здесь собралось много монстров и новеньким трудно к вам прийти. Новые больше эмпаты, чувствующие. И они тоже ищут, приходят.... и уходят.

 

Прям очень точно. И сейчас тоже самое на сайтах.
А мир поменялся, сейчас время групп, коллективов. Единства.

 

Не сложился. Для описания отсутствия времени нельзя использовать глаголы в прошедшем или в будущем времени, только в настоящем.
Это значит, что тут мир для вас открыт не целиком, а там открыт целиком. Если с самолёта смотреть, то шоссе видно и открыто целиком, а если по шоссе ехать, то оно всё не видно и открывается постепенно, причём то, что проехали исчезает из вида. С шоссе вы не можете увидеть всё шоссе, а с самолёта можете. Эффект тот же самый.

 

Вы время пытаетесь рассмотреть отдельно от материализованых слоёв, а это почти бессмысленно. В каждом слове время будет разное. Если нужно, его вообще может не быть.

 

Чтобы было видно с точки зрения "езды по шоссе", должна быть езда по шоссе. Мы видим с точки зрения езды по шоссе, из чего делаем вывод - мы едем (продолжаем ехать), наша езда ещё не случилась. Шоссе - да, согласен, уже есть. Но мир - это не только шоссе (которое уже случилось), мир обязательно включает в себя и нас тоже. А мы - со 100% гарантией, ещё не приехали. Шоссе уже есть, можно было бы подняться на самолёте - и тогда всё. Мир бы сложился. Но если бы да кабы, да во рту росли грибы... это всё фантазии. В в действительности мы - едем. Значит мир, в какой-то части его, не сложился. А далее - вопросы всё те же, почему.

 

Появились соцсети. Там полно эзотерических сообществ и людей в них гораздо больше, чем на форумах, если хотите забитость людьми. Больше на шумный базар похоже, где все разом говорят, поэтому мне не нравится.

 

Старые учебники по физике, угу. А нужны новые, модные, молодёжные. Кому - нужны?

Тем, кому пофиг физика? Да, им постоянно что-то нужно, новое.

Что изменилось, человек изменился? Нет. Физика изменилась? Нет, ну или по крайней мере - в какой-то части нет. Значит? Значит в той части, что не меняется (ни человек, ни реальность, ни уже имеющиеся знания о реальности), старые учебники - будут не просто старыми, а вечными учебниками. Ну а поскольку человек не меняется, а Бог (единая реальность) тем более всегда одна и та же, то ... кушать придётся "старые религии".

И даже если все учебники "по старым религиям" сжечь, то придётся снова всё открыть, и снова написать учебники - наилучшим образом. И окажется, что современный "наилучшим образом написанный учебник" будет точь-в-точь как и старый. Потому что и раньше люди тоже пытались писать "лучшим образом", тратя на это труды поколений мудрецов! Ну а поскольку ни природа человека не изменилась, ни предмет познания, ни мудрость познавших (тех кто по учебникам учился и благодаря им всё понял - это понимание одно и то же во все времена) - то и учебники и не должны меняться. Некуда им меняться.

 

Не знаю. Возможно, не езда ещё не случилась, а вы находитесь в начале вашей езды.
Если выйти за пределы времени, как самолёт вылетает за пределы шоссе и видит всё шоссе, то вся ваша езда видна целиком от начала и до конца.