Просветление как основа рождения в боге.

Нормальный вопрос.
В основе любой реализации лежат желания, а желания - это идеи. Идея - элемент мышления. Идеи могут быть компиляцией идей, почерпнутых из внешнего мира, из социума, а могут быть своими, рожденными внутри - потому что хочу, потому что могу, а это и есть пробуждение Я.
Реализация тоже инициируется мышлением. Чтобы реализовать идею, нужно придумать хоть какой-то план. Сила - это вдохновение, потенциал реализации. Одна кривая мысль, типа, "ничего не выйдет" или "а нафига это надо?", и куда девается вся сила, все вдохновение, весь потенциал.

 

Ну вот и вы приблизились к субъектности)))

 

Ну да, к тому, что вы называете субъектностью. Но я утверждаю, что все это вполне объяснимо и понимаемо с учетом точки начала, источника. Без точки отсчета - это абстракция, слабо представимая и случайно реализуемая.
Ваша субъектность говорит о том, как быть человеком на планете Земля, но совершенно не объясняет зачем, и почему так, а не иначе.

 

Все идеи существуют в Высшем разуме, и именно Высший разум решает, какие идеи попадут в каждую конкретную человеческую голову.

И с "силой" совершенно аналогично.

 

Богу не прикажешь.

 

Разум - это источник. Он не высший и не низший, он единственный и единый. Источник формирует контекст в соответствии со своими свойствами. В этом контексте разум (или творец) создает (или творит) идеи, которые реализуются в соответствии со своей сутью.
Человек - следствие реализации одной из таких идей, прямо скажем, безумной, что видно из того что получилось. Но как бы то ни было, истинная природа любого творения (или причина, которая наделяет следствие своими свойствами) никуда не девается. Не зря же человек гордо именует себя Homo Sapiens, хоть при этом и крайне редко пользуется этой своей истинной способностью. И если источник - это Бог, то в каждом человеке есть Бог - потенциал разума и возможность творчества.
А то, что творится у человека в голове, есть следствие отрицания или неиспользования своей разумности, неиспользования истинного ресурса. Отказ от истинного контекста рождает бессмыслицу, поскольку смысл и есть соответствие контексту, в общем, бардак и муть.
Ребенок появляется в мир с совершенно чистым и незамутненным сознанием. Дальше начинается его наполнение извне, чем получится. Дальше все это перемешивается и перекомпоновывается и становится собственным индивидуальным восприятием - призмой, через которую человек смотрит на мир, и через которую транслирует свои представления дальше, другим людям.
И с силой совершенно аналогично. Потенциал реализации бессмыслицы никакой, потенциал реализации чего-то осмысленного и находящегося в контексте реальности - бесконечен.

 

Мы очень расположены к словам, где входит понятие блага. Но одно из них совершенно противоречит Нашим обычаям — это благополучие

 

Высшим разум называют не потому, что он лучше другого, а просто потому, что ВЕСЬ разум имеет информации гораздо больше, чем какая-то его составная часть (как Вы выразились, идея), и потому, что он продолжает централизованно управлять всеми созданными им идеями.
Или может Вы считаете, что, создав какого-то человека, или даже какой-то Мир, Бог (разум) перестаёт им управлять? И во всех проблемах виноват уже сам Мир. Или сами страны. Или сами люди... Кто по-Вашему тогда виноватый? Виноват ли кто-то, кого создали без рук, что у него нет рук?

 

Но наш мир управляем явно не разумом, все вокруг не просто кричит об этом. Это говорит только об одном, что этот мир создан не Богом, то бишь разумом. Он явное недоразумение. Не зря ведь куча народу на протяжении всей известной истории пытается отсюда выбраться тем или иным путем. Правда, мало у кого получается, а это говорит, что наш мир - отличная ловушка. Но выход открыт всегда, его просто невозможно закрыть.

 

Почему противоречит? Хотеть получить благо - вполне в наши обычаях. А вот отдавание - с этим намного сложнее.

 

Это говорит о том, что Вы лучше Бога знаете, что правильно, а что нет?))

Это Вы что конкретно имеете ввиду?

 

Если признать, что этот мир создал Бог, а создать можно только по своему образу и подобию, то надо признать, что Бог явно безумен. Безумный Разум - это как-то слишком противоречиво, не находите?

 

Вот все эти просветления, нирваны, выходы из сансары. Куда и зачем, если все и так круто и иначе быть не может?

 

Вы опять же СВОЁ мнение о мире преподносите как неоспоримое. А Вы не встречали людей с другими мнениями?

Подмена понятий - или всё идеально, или всё безумно.
Такая постановка вопроса может подтверждается Вашей реальностью? Или обычно всё-таки имеет место сочетание хорошего и плохого во всём?

 

Я исхожу из вполне здравого и подтверждающегося повсеместно предположения, что следствие наследует свойства причины. И если в следствии проявляется нечто несоответствующее причине, то и на это должна быть причина.
Зачем богу плохое? Зачем богу создавать нечто несовершенное, чтоб потом долго и тягостно совершенствовать? Зачем создавать страдания? Зачем создавать плохое? Почему бы сразу не создать что-то подобное себе самому, пусть живет и развивается на здоровье. В чем логика и смысл? Бог заниматься бессмысленностью не может, поскольку бессмыслица не свойственна разуму. Она может получиться только из его отрицания.

 

Это Вы решили, что создано плохое.

Если Вы знаете, как всё будет в идеале - расскажите Богу. Хотя Вы же знаете только то, что Он в Вас вложил, не так ли? А Он знает в миллиарды раз больше Вас.

Все так живут - имеют что-то хорошее, но постоянно думают, как бы иметь ещё лучшее. Но как будет выглядеть это лучшее - они пока не знают. Пробовать надо.

 

Это вы так сказали: "всё-таки имеет место сочетание хорошего и плохого во всём". Отсюда и вопрос - зачем такое сочетание вообще нужно?

 

Очеловечивание бога для рассмотрения его, как чего-то отдельного, ни к чему не приводила и вряд ли приведет. Разуму ничего нельзя "рассказать", его можно реализовывать, в нем можно реализовываться.
Определитесь же, кто или что для вас Бог.

 

Это всё умозаключения дуального ума.)

 

Мы созданы им по образу и подобию, потому и очеловечиваем, то что в нас заложили изначально.)