Просветление как основа рождения в боге.

Да пожалуйста. "Спента Манью" буквально и означает - "Святой Дух". Зороастризм точно язычеством не является, это первая из монотеистических религий, известная нам, хотя некоторые считают, что она дуалистическая. Но никак не язычество )

 

а ссылочку дайте?
насколько я понимаю зороастризм дух они связывали с мыслью, добрый дух..добрая мысль, злой дух злая мысль или для вас святой дух- это мысль?
Да неужеле не языческая, а в чем для вас отличие язычества от монотеистической религии.? Дайте самое простое определение?

 

Да и по ацекам...с первого взгляда они звали то, что вы написали духом..да только с первого, а вот со второго то самое божество так называли из за того, что оно было богом воздуха...для них это и был дух- воздух при чем данное божество насколько можно понять было персоной.... индивидуальностью, пихавшее иных богов.

 

Есть вариант перевода как "мысль", но обычно везде принято переводить это как "Святой Дух". Даже в английской википедии это сказано:

"In the context of Zoroastrian view of creation, the group of the Amesha Spenta is extended to include

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, together with (or represented by) Spenta Mainyu. However, in most scholastic texts, an unqualified referral to the "Amesha Spenta" is usually understood to include only great six. In Yasna 44.7, 31.3, and 51.7, Ahura Mazda's Spenta Mainyu is the instrument or "active principle" of the act of creation. It is also through this "Bounteous Force", "Creative Emanation", or "Holy Spirit" that Ahura Mazda is immanent in humankind (Yasna 33.6), and how the Creator interacts with the world (Yasna 43.6)."

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Язычество=паганизм=идолопоклонство Если поклоняются идолам - значит, язычество. В зороастризме идолам не поклонялись, по крайней мере, до прихода в Персию эллинов.

 

Каждое Знание - бесценно для человечества. Оно всегда было, есть и будет вне зависимости есть ли на Земле материальные ценности. Чем меньше денег будет на Земле, тем глубже будет Знание.)

 

Мы только проклюнулись из Земли. Всё ещё впереди.

 

Похоже на то.)

 

А вот возьму и соглашусь)))))

 

Да, ну так уж и бесценно))).....вот есть люди, это красиво, просто красиво без всяких знаний. Вот они идут, их присутствие порождает волны радости. Есть деревья...которые шумят в этом шуме много незримых смыслов.
А к чему знание?..что в нем такого?

 

Сделайте не присущее!))

 

Мир Знания сам по себе прекрасен. Люди, деревья, всё вообще - это Знание получившее своё воплощение. Мы живём посреди Знания жили и всегда будем жить!)

 

Да, полноте при чем тут перевод, сама суть иная. Все ведь познается эксперементом...я так понимаю ответственность ведь вы готовы принять? Вот пойдемте в храм, там им с таким похвальным упорством расскажите, про злую сторону их святого духа, затем добавьте, что высасывающий в ночи из людей души бог..так же их дух святой. Будьте настойчивы....упорствуйте. Посмотрим чья "иллюзия" менее травматична))))

 

Ответственность великое дело, именно она мерило того, что отличает "иллюзию" от хмм чего то там еще....

 

Какую злую сторону? ) Я ничего про злую сторону не говорил. А если кто-то там что-то рассказывает про ночные ужасы - так это из серии "слышал звон, да не знает, где он" )))

 

Как вижу я, это пока только Ваши догадки.
Сейчас Я говорю о других учениях. И о проявлении не высшего, а причинного.
Все эти слова (душа, атман, дух, высшее Я) обозначают некую причинность по отношению к человеку. И обычно они тоже откуда-то берутся, не создают себя сами, а имеют причину.
У Вас есть "

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

", как причина такого явления как субъектность. У Вас это что-то особенное, не такое, как в других учениях? Откуда берется?
К слову, в собственном тексте слово "высшее" не напрягает?

 

Каждое маленькое "я", хочет оно того или нет, понимает оно это или нет, является субъектом, создателем своей маленькой субъективной реальности. Своего видения мира, происходящего. Своего мировоззрения. В силу тесноты этого мира, эти маленькие субъективные реальности то и дело взаимодействуют. Но все решения об изменении своей маленькой субъективной реальности каждое "я" принимает самостоятельно. Разница в осмысленности этих решений или ее отсутствии.
Никакое маленькое "я" не может быть причинным для субъективных реальностей других "я". Причиной будут желание хозяина маленькой вселенной, впускать другое в свою реальность или нет, и на основании чего – доверия, веры, осмысленности. Так что все мы со своими субъективными реальностями - только инструменты для других субъективных реальностей.

Известный, но трудно перевариваемый факт – другого невозможно изменить без его на это согласия и готовности меняться.

Собственная причинность в чужом мирке – одна из иллюзий собственной субъективной реальности. Исполняя чужие желания, мы работаем инструментом исполнения чужого желания. Более или менее эффективным.Приглашенными осмысленно или согласие было бессознательным, сформированным фантазией.

Ваша субъектность - просто осмысленность принимаемых решений. Всех. Это и называется в психологии ответственностью.

 

А вы то тут при чем, в Зороастризме два начала которые называются с вашей точки зрения святым духом (возможно в переводе так и есть), а по большей части ассоциируются с мыслями. Я не спорю если заметили...так как большим знатоком данной религии не являюсь. Но, точно знаю, что в ней два антагониста, их и называют по вашей версии святым духом.
Язычество же от монотеизма отличается отнюдь не наличием идолов, различия тут иные, главных два, одно в том что в монотеизме нет иных богов кроме единого, второе никто не может подтянутся до уровня бога. В Зороастризме.....все эти условия нарушены.
У ацеков, то что вы назвали святым духом (возможно это так и переводится) по своей сути бог-воздуха, который по ночам одиноких путников убивает.

Вот я вам и предложил, пойти и заявить эти мысли тем кто является носителем догмы святого Духа, - удивитесь сколько любви и прощения вам подарят в ответ.

 

"Никакое маленькое "я" не может быть причинным для субъективных реальностей других "я"
А как же быть с рождением нового физического человека? Женщиной-матерью... А сперматозоид?...

 

Хорошо пусть будут догадки))))

ничего не знаю о атмане и духе увы, кроме выдумок о этих явлениях, но эти слова несут свои понятия в догмах определенных религий и точно не совпадают по смыслу. Это -догмы их стоит употреблять либо в рамках этих догм, этих религий либо вообще не упоминать…. как это делает скажем моя любимая Рамирка, трактует любые понятия и вкривь и вкось. Смысл же многих понятий именно в отсутствии иных трактовок ( или вы не заметили, что религии ставят весьма жесткие рамки, собственно в этом их главное предназначение и есть...ограничить вас).

душа - отельная тема, мало чем отличающееся от тела, так же структура. А вот высшее Я...тут интересней, я не против что бы это явление называли полным потенциалом, истинным Я да чем угодно, хоть демоном внутри ( можно ангелом) ...просто такая трактовка в умах людей вызовет протест. Нет, Высшее не напрягает, для меня это пустой звук, однако многие существа вокруг при слове (низшее Я) будут испытывать не те чувства на которые рассчитываю. Люди любят играть в хорошее, тело света---и все делают умные глаза, а вот телом огня или причинности назовите и все заклинит.
Я бы не назвал высшее Я причиной Субъектности, Субъектность природа Кайи, а вот в высшем Я она просыпается одновременно с появлением Силы, второго аспекта Кайи. Берется ….. из вашей природы, присущей вам всегда. Просветление и есть пробуждение Субъектности, любой просветленный начинает менять реальность, создавать некую новую черту в творении (либо проявлять ее) неважно как вам нравится.
Особенности в этом нет, Субъектность была всегда, просто как бы вам сказать помягче, нету в творении альтруистов которые готовы содействовать пробуждению ее у других. Вот подавить ее, сделать иных зависимыми, объектами, стадом и т.д. таких сколько угодно. Независимые же Субъекты, мало кому нужны. Недаром все просветленные друг друга не терпят.
Во всех учениях субъектность присутствует, только не явно, особенно в язычестве. Но проскальзывают мотивы и в Индуизме и уж в Буддизме точно - в частности в понятии ботхисатва.

 

Эхи ну что вы, как будь-то не в России живете, вы говорите не может? А вот г. Путин плевать хотел на это......взял и создал свою реальность которая действует на миллионы. Как и Сталин, как и просветленные... скажем Блаватская и т.д. очень даже вторгаются в вашу персональную реальность)) Все дело в значимости того или иного принципа, в умении использовать свою субъектность, да и без вашего желания вторгнуться в вашу реальность....

Абсолютно верно я всегда говорю об ответственности, но для большинства этот термин пустой звук, легче спрятаться за кого-то другого, сказать вот он мне обещал, что все будет так и так, скажем Рамирка или КрДр, вот на них ответственность, КрДр при этом ссылается на иные учения, переводя ответственность с себя и т.д.
Ну вы еще про Силу не забывайте, это весьма любопытное явление, принцип..который и есть вы, проявление некой грани...точно -если вы ее осознали и она стала частью вас вы станете ботхисатвой))) влияющей на творение и иных непробужденных сил, да и пробужденных, всегда есть возможность поднять вашу значимость над иными, например заявив, что Тьма- это отсутствие Света.
Субъектность существо познает с пробуждением истинного Я, когда оно просыпается...вопросы уходят, это весьма странный момент))) когда просыпается то, что и есть вы