Пробуждение

Почитай рассказ "Кисет" Вл. Сорокина.)

 

Зачем вы рвёте предложения?

 

Может так статься что это рэп.)

 

Изменчивое или нет? Если нет --- тогда застывшее, тоесть замороженное, инертное, а если нет --- то изменчивое, нестабильное, которого небыло вчера или сто лет назад, или небудет завтра или через тысячу лет --- так какое из этих знаний ,,спасительно-просветительное,, ?Путь знания, это путь учебы а не развития --- развитие не состоит в том чтобы наполнять ум ещё большими категориями которые можно выразить в словах --- это не способ говорить о ещё большем, это способ стать бесконечно большим.

 

вектор направленности внимания. Не путать с восприятием.

 

Внимание связано с интересом. Осознанность - осознание своего присутствия.

 

К смерти?

 

Не путайте конструкцию с потенциалом, потенциал не может быть замороженным, или нет.

 

Что к смерти?

 

В цитируемой мною Вашей фразе есть слово к смерти.

 

Убеждения - это базовые конструкции, опираясь на которые человек строит свою жизнь. Если убеждения безосновательны, такие, которые сам человек не в состоянии объяснить, то именно они и управляют его жизнью. Вот и хотел бы сделать иначе, и ситуация диктует, а нельзя - убеждение не велит. Убеждения вносят в жизнь статические искажения, создают призму, через которую человек рассматривает реальность. Рассмотренные и разобранные убеждения можно применять более гибко, по ситуации. А в идеале их просто нужно убрать. Тогда динамичность становится полной - есть ситуация - есть действие ей адекватное.

 

Так сложно о простом )

 

Расскажите-ка кто доказал правильность сих конструкций.

 

Иллюзии ведут к смерти, да.

 

Если потэнциал --- тогда о каких логических вылазках может идти речь --- он практически абстрактен, и тем не менее содержит всё --- ум здесь пассует, и логика --- как следствие --- это вы путаетесь или в методах, или значениях.

 

Это только кажется простым, а на самом деле - самая сложная часть работы. Человек слишком привязан к своим убеждениям, чтоб легко с ними расставаться. Но это только часть работы - расчистка мозгов, дальше нужно учиться динамичному соответствию реальности, а устойчиво она появляется только из понимания устройства реальности.
В общем-то, выдать, как здесь принято, простое утверждение в виде тезиса - не проблема, но это бесполезно, чат полетит дальше с утверждения на утверждение, мозг даже не затронет. А вот сделать так, чтоб заставило задуматься, намного сложнее, здесь простота не катит.

 

Вы говорите о концептуальной логике, о перемешивании представлений, но концепции не единственное что можно логически расставлять. Эмоции тоже имеют свою логику, всё именно в расстановке причинно следственных связей, в первичности и вторичности.

 

Тогда речь не о потенциале. Он вне логики. Она происходит из ума, а ум сам детище потенциала, намного его превосходящего. У эмоций есть либо хаотичность либо плавность --- логики там нет. А если бы и была --- это не имеет отношение к тому что дальше и первее --- всё происходящее лишь накат , того что разбрызгалось из того самого потенциала --- как листку обернуться и постичь ветер, который его гонит?

 

А я что-то говорила о правильности?

 

А по-моему, наборот: длинные простыни не читают.