Обнуление сознания.

То, что имеет начало и конец, в принципе, не вечно. А тому, что вечно, незачем придуриваться конечным и искать на одно место приключений, выходить, чтоб потом входить. Бессмысленно это как-то, специально себя загнобить, чтоб через непрерывный подвиг избавляться от этого гнобления. Вот случайно в такую ж..у влететь можно, особенно, если она заточена под то, что именно такая форма жизни и есть единственно возможная.

 

А если так... Вот у вас внутри мир... Вечный... Вселенная... А я такой к вам в гости соберусь затусить, попутешествовать, посмотреть что там интересненького... Приду в гости - а там... Гостей набежало... И всё загадили у вас, в вашем мире... И жалуются что они специально себя гнобят, сетуя на бессмысленность ))

 

Вот это и интересно, откуда вообще взялось "твой мир", "мой мир", "их мир" и почему они конфликтуют. Очевидно же, что реальность одна и она такая как есть, какой бы она ни была. Но есть куча всяких "я" и у каждого "свой мир", который только и делает, что конфликтует с такими же "своими мирами" других "я".
То есть, получается, что у каждого просто напросто индивидуальное представление о реальности, которое каждый пытается приравнять к реальности. И вся проблема заключается в отличии этих представлений от самой реальной реальности. У тех, кто видит именно реальность, разногласий и "собственных мнений" в принципе быть не может, поскольку они видят одно и то же, причем, не ситуационно (это знакомо многим), а в принципе, во всем и везде.
Если читали Кастанеду, есть у него там о сходняках людей знаний. Молчат и ничем особо не занимаются пару дней, а потом выдают одно и то же решение. Потому что виденье одной и той же ситуации как она есть и предполагает единственно верное решение.

 

Ну, мы начали с того, а зачем вообще входить в цикл, где дух слабый и его нужно укреплять? Зачем вообще зацикливаться, если можно двигаться по прямой, что за игра такая бессмысленная? Жил-был вечный сильный дух, все мог, все умел, и - здрасьте!, решил себя ослабить, чтоб потом напрягаться, собирать в кучку осознанность, и выбираться из этой слабости к силе, которая, вроде как предположительно у него изначально в наличии была.
Причем, если считать, что на каждого имеется по отдельному духу, то, получается, что они хором сошли с ума. Причем, учитывая рост населения, этих духов все больше. То ли плодятся каким-то образом, то ли откуда-то прилетают. Их сколько? Откуда берутся такие красивые?
В общем, странная такая теория с кучей вопросов - а какого черта?

 

Красота несказанная, но как-то неубедительно. Если в основе вселенские вибрации, значит, вибрирует что-то вполне конкретное. А раз вселенная материальна, то и время, и пространство имеют место быть. Если вне времени и пространства, то и вне вселенной. Тогда что будет вибрировать?

 

Тут можно физику вспомнить опять... Ведь без СТО и ОТО - в 5D не попасть сознанием )) А без собирания себя во времени не перейти и через 4D. И можно бесконечно мозг мучать в попытках синтезировать парадокс булевой логикой из 2D )) А ведь всё было объяснено еще век назад... Одним мудрым дядькой...

 

Попробуйте объяснить, если все просто.
Чтоб было понятно, куда именно нужно попасть и зачем, чем именно (что есть сознание, собственно?), и что значит "собирание во времени". К слову,что такое время, тоже неплохо бы понимать.

 

Физику? Специальную теорию относительности? ))) Я то могу на пальцах объяснить, а вам что за толк-то будет... Усилий не приложили, задачу не решили, ответ получили, дальше новый вопрос, а структуры то нет...

 

Тут такая штука, что источник и есть начало всего. Искать его начало - это нонсенс.
Я понимаю, что слово источник тут же ассоциируется с артезианской скважиной или чем-нибудь подобным, где откуда-то берется вода. В нашем случае источник - это созидательное начало, то, что создает все. Поэтому прежде чем рассуждать об источнике, неплохо бы определить что именно может быть тем, что способно создавать, и не из чего-то, а само это что-то. Из пустоты ничего не может взяться, поскольку пустота обозначает ничто, без каких-либо признаков и качеств вообще. Но поскольку в качестве созданного мы все-таки имеем множество разнообразных качеств, то они должны откуда-то взяться, а причинно-следственность говорит, что они должны быть наследованы от причины или создателя, источника.
Любой процесс - это изменение чего-то, в общем случае - изменение изменяемого. Пусть тавтология, но это максимальное обобщение. Чтобы начались изменения, должно появиться то, что будет изменяться, изменяемое. Для того, чтоб начала разворачиваться вселенная, она должна быть создана. Чем-то (источником) и из чего-то, что развернет все качества вселенной.

 

Простое не объяснить через сложное, это направление в противоположную пониманию сторону. Понимание как раз предполагает у3прощение, а не усложнение. Все, что мы можем попытаться сделать - это упростить сложные понятия.
Можно и при помощи мудрого дядьки, на которого ссылаетесь, и если понимаете, что именно он объяснил век назад.

 

Так я сказал, что на пальцах можно объяснить ))) Только... Вы как-то сами, сами... Без тысяч вопросов всем во всех темах )) А то это похоже на хаотичное метание скорее... И никакого порядка ))

 

Anin, чтобы что-то понять... Вам придется завести свою тему. Объяснить это всем и попутно себе. Других вариантов нет здесь )))

Ну или можете продолжать приставать ко всем ))

 

Речь шла о сохранении самоосознания в момент и после смерти физ.тела, Анин, но с такой полной буквами головой, как у тебя, это все равно невозможно.

 

Утверждения-то не мои, а объяснять почему-то мне их надо. Вот незадача!
Что любопытно, с вопросами я иду за вашими утверждения, с просьбой разъяснить сказанное. А в итоге - хаотичные метания. Может, это в утверждениях хасос?
Свои утверждения я объяснять готова, спрашивайте, что непонятно или хочется уточнить.

 

вам ведь что-то надо от других )) Что вы постоянно пристаете с вопросами... Не им надо, а вам... А кому же искать, как не вам, раз вам надо ))

 

А зачем ходить к другим с вопросами, если сама свое уже якобы нашла? Значит все таки не нашла еще. Вот и метания.