Нужна помощь.

Дурак что ли? Любовь к бухлу (бухнул - стало хорошо) - не различает мёд и фекалии? Любовь к Бытию (существуешь - и от этого хорошо) - не различает мёд и фекалии? Совсем тупой, что ли? Просто не можешь отрефлексировать собственный же опыт бухания?

А фекалии - это не условие? Нет. И мёд - это же тоже не условие? Нет. Значит, это твоё "хорошо" - БЕЗУСЛОВНОЕ, по отношению к фекалиям и к мёду. И я говорил то же самое - Любовь к Бытию, это безусловная любовь (к чему-то там ещё).

 

Муни, и все же повторно задам свой изначальный вопрос, чуть перефразируя его: насколько вы были "адекватным" во время спора о политике? И можете ли вы уверенно утверждать, что ни разу "не выпали из Бытия" (тут я ваши метафоры использую)? Только честно, пожалуйста.
И если, можно, без резонерства. Коротко.

 

Ну так кто тебе виноват, что тебе хорошо только когда ты бухаешь? В то время, когда ты ведь не только бухаешь, но и просто существуешь? Почему это только лишь когда человек просто бухнул - ему просто хорошо (от этого), а не когда человек существует (просто существует, как и просто бухает) - ему хорошо (от существование)?

Чем существование хуже водки - в смысле последствий для того чтобы было "хорошо"? Ну, сообрази. Подсказываю - существованием закидываться куда как лучше, чем водкой. Потому что оно не отравляет организм, и не отупляет ум.

 

Да, я ни разу не выпадал из Бытия - просто потому что я ценю Бытиё выше обеда. Прямой и честный ответ. Кто на что учился - тот в том и Мастер. В политике, разумеется, я куда как менее адекватен, но тут и любой другой человек не достигнет совершенства. В отличие от Любви к Бытию. Почему? Потому что Бытиё - это очень просто. А политика - это очень сложно.

 

Ммм...а "чудаком" на букву "м" вы своего оппонента называли, потому что:

- в политике мастерства не достигли,

- чтобы быть "адекватным" собесседнику, который по отношению к вам в выражениях не стеснялся?

- другие варианты?)

Р. S. Просто любопытно, а знаете сколько раз вы употребили слово "мудак" в том споре?)))

 

Всё, сдулся? Опять перешёл на мясные темы, вопросы с "просто хорошо" (духовно, душевно), не выдерживает твоя душонка, твой умишко? Ну, понятно, тяжесть неподъёмная. Но я хоть задал немного тебе вектор смены внимания - кроме мясных тем (родился, пожрал-посрал-потрахался-заболел раком-мучительно помер при поносе) есть ещё и духовные измерения в этой жизни. Да чёрт побери, есть ещё и пограничный слой - развлечения. Музыка, книги, кино, танцы, театры, музеи, спортивные дела, хобби и многое другое. А ты всё - бабы, бабы, бабы, квартиры, жрачка, болезни, боль-боль-боль.

Заметь - самую страшную боль что ты можешь вообразить, ПРИНОСИТ ТЕБЕ МЯСО. Тело - телесные недомогания. То-то ты так зациклен на изображениях страдающих тел.

Но это - лишь одна сторона вопроса. Почему? Потому что самое большое блаженство, которое ты только можешь вообразить (и за границами твоего воображения), приносит человеку дух и душа! Два измерения у человека - это мотив боли, и мотив блаженства. Это мясная и духовная сторона (и душевная - между ними, ну как душевно посидеть телом у костра и усладить дух песнями под гитару = душа поёт).

Не циклись на мясе, подумай о духе. Не бойся потерять различение - наоборот, различает дух! Но хорошо различает только свободный, блаженный дух! Он - уж точно не ест фекалии, я тебе гарантирую.

 

Да, чтобы быть адекватным собеседнику и тому тону в беседе что он занял. Исключительно воспитательный момент, для его трезвления. Все употребления - это просто зеркало. Сколько раз пришлось отразить - плюс-минус, ровно столько, сколько было нападений. Но тут, как я и говорил, полной адекватности быть не может в принципе. Но, и последствий от таких неадекватностей, существенных тоже быть не может - не корову делили.

Солнце светило в это время? Да. Где-то точно светило. Воздух был? Да. Вы лишаете меня права наслаждаться всем этим (и Бытиём) во время того, как были ещё и мудаки? Ну, в принципе, с чего бы? Наслаждение Бытиём - отдельно, пикировка с мудаками - отдельно. Сознание так может.

 

Так и будь в этом. И не ной как задроченный озабот. У тебя всё хорошо, у меня всё хорошо, у всех всё хорошо. Чего тебе ещё надобно-то?

 

Да на здоровье, не ной и дальше. Для тебя главная новость - моё говно тебя не затрагивает.

 

Вот! Видишь! Главное - что ты от меня не зависишь!

 

Всё так и есть! Молодец, так держать!

 

А вот этой волшебной своей формулой вы пользоваться не стали:

Решили все ж чуть "подлечить" собеседника, в воспитательных целях, разумеется.

Пока прав модератора такого уровня мне не выдано, наслаждайтесь

 

И в чём же я не стал пользоваться своей формулой, решив "подлечить" собеседника? Где там в формуле вы видите запрет на подобного рода действия? И вообще говоря - в каких условиях и для чего именно её следует применять-то, судя по тому что я там написал? Я стал зависим от чужого говна, и поэтому решил "подлечить" собеседника? Да ну, нафиг. Зависимость от чужого говна - это своё говно, и вот его-то и следует убирать (своё), вот что написано в формуле:

Это действительно была бы охрененная проблема если бы МОЁ говно - было бы В ВАС. Но, по вашему огромному счастью, ВЫ НЕ ЗАВИСИТЕ от моего говна. Только - от своего. Как и я, впрочем. И как и любой другой человек - достаточно убрать то, что под рукой, и не надо "лечить весь мир".

Ну то есть, себя вы таких прав лишили, а до меня дойти (чтобы по-честному было), руки коротки, да? Ну так напрасно вы лишаете себя права наслаждаться Солнышком, либо ставите это своё право в зависимость от мудаков вокруг, либо от их отсутствия. Одно - не должно как-то зависеть от другого. В природе - же так. А почему в сознании, в отражении это должно быть как-то по-другому - пришли мудаки, и вот там-то, в сознании, Солнышко Любви Бытия закатилось? Не должно такого быть, непорядок, это сумасшествие и неадекватность.

 

Ты держи главное в голове - ты же бог! А значит - никак НЕ ЗАВИСИШЬ от моей крутизны, либо наоборот, от слабости или ничтожности!

 

Вот и молодец, ещё раз тебе повторяю! Молоток, так держать!

 

Могу, могу. Захочу ещё и не то могу. Могу копать, а могу и нет!

 

Верно) именно это я и имела ввиду. Что этой формулой вы пользоваться не стали, решив, что в трезвлении нуждается оппонент, а не вы

Это была шутка не у меня, ни у вас, ни у кого либо еще нет таких прав в этой реальности. Наслаждаться или нет - выбор, что есть по умолчанию. Однако, считая, что раздражитель снаружи, бывает сложно этим выбором пользоваться.
"Солнце всем на планете одинаково светит и принцессе и простой проводнице"
Бесконечно можно смотреть на три вещи:
Как горит Огонь, течет Вода, как старательно люди индульгируют себе то, что упорно пытаются искоренить в других

 

Что есть, то есть. Я за истину в любых вопросах. Если бы я был на его месте, то был бы больным.

Верно. Тогда к чему же ваши вопросы, если вы и так прекрасно понимаете положение вещей? Мне уже начать задавать вам те же самые вопросы - если вы всё знаете, зачем меня "лечите", или не стоит этого делать, чтобы не ставить вас в моё же положение. То есть в положение человека, который рассказывает другому, что такое "зависимость", и что такое "не зависимость", и чем они отличаются друг от друга?

Если не забывать про Солнце, можно смотреть на что угодно, блаженствуя в Его лучах. Это - отсутствие зависимости, в силу отсутствия того самого внутреннего говна.

 

Ты опять про мясо, бедненький? Простреленная рука, бабы, жестокость.... Что ты знаешь о жестокости, мил человек? Чтобы понять в какой жопе ты находишься (насколько жесток по отношению к самому же себе), нужно же хотя бы немного выползти оттуда. Только тогда, при хотя бы лучике света, можно различить тьму. Только при небольшой радости, можно понять сколько духовного блаженства ты себя лишаешь, волнуясь за мясные страсти.

Бабка, всасала - ну и ник же ты себе выбрал, мясо-мясом.

 

Если, действительно, интересно, можете задать.

Если предлагаете мне выбрать ход, то я бы предложила вам попробовать предположить мой мотив, что стоит за этими вопросами.