Блоги Небо номер шесть

Ничо подобного, зая на диванчике как обычно обнимается со своей подушечкой.. пушистой и белой.. попивая свой кофф с невообразимо важным видом.. )))
А монстров нет, есть мейнстримы.. но это уже другая тема... для ужасно взрослых

 

А почему это не вопрос?

 

Речь не о ошибке..

"Это проза жизни. Если не хочешь что-то делать, то рисуешь..." - ... словами видимость, что что-то делаешь.
Видимость, и как следствие близкая к нулю осмысленность/осознанность сказанного собой.
Издаём звуки, просто потому что можем. К слову, довольно популярный метод в этом мире..

 

Ранее, когда затрагивалась тема "ошибка", одним из участников разговора было сказано - "не сочиняйте целей - не будет и ошибок". Как там в народе говорят - "Не ошибается только тот, кто ничего не делает"?
Но что это за «ничего не делаю», когда осмысленность/осознанность сказанного собой видится лишним, а критическое мышление напрочь неуместно?
В тоже время, хорошо бы понимать, что "не сочинять цель, чтобы не было ошибок" - это уже цель. Выстраивается исходя из наблюдения причинно-следственной связи. Защитный механизм?
В подобных слоганах для жизни, я не вижу задействования интеллекта. Ошибиться боится не интеллект… личность, эго, психика?

Но в чём смысл бессодержательного рассуждения? Со стороны, это может показаться бесцельным разглагольствованием в стиле «я художник, я так вижу». Думаю, всем словесным художникам имело бы смысл понять довольно простую вещь. Клод Моне и Сальвадор Дали, вне сомнений изобразят одно и то же дерево в стиле свойственном себе. Однако на обоих холстах всё ещё будет дерево.
Но о каком творчестве идёт речь, когда участие сознания столь минорно? Да и вообще, какое действие в нас не нацелено на конкретный результат? Где правила, общепринятые принципы и законы будут излишни? Что желает течение себя без оглядки, без чьих-то советов или поучений…? Творчество. И оно всегда будет требовать соблюдать его свободу, ибо не желает быть ремесленником или работником конвейера, порождающего одну и ту же деталь, или нечто, что и на остальных станках. А иначе и быть не могло. Творчество в нас и желает проявиться. Но когда мы рассматриваем конкретные вещи, говорим о познаниях, видах практики, практическом опыте, о известных всем нам феноменах, в том числе уме или эмоциях, необходимо сказанное собой смочь проаргументировать своими словами. И это не должно быть в формате – «так я себе представляю». Но если есть только представление/предположение, то так и говорить, а не "продавать" его как знание. Давайте по-взрослому, делиться тем что знаем, тем что действительно умеем. Тем что работает. В нас это работает, в нас лично, а не потому что где-то прочитали, услышали или придумали. Факт — это не предположение, это то, что уже сегодня можно попробовать самому, чтобы увидеть или и нам это в чём-то поможет, что-то прояснит.

Иногда в нашей руке кисть, и ей дана полная свобода. А в другом случае мы орудуем гаечным ключом, пытаясь разобраться почему система даёт сбои. В одном режиме мы творим, в другом – исследуем… , это разное и в тоже время единое пространством течения себя. (и да, я в курсе что есть ещё форматы, нам доступные)

Ещё один важный момент. У нас у каждого свой парк слов, своя история, своё восприятие... да и не только. Одно и то же мы можем обозначить разными словами, или одним словом каждый будет подразумевать своё. Давайте не будем спешить возмущаться, когда другой знает иначе. Как и не будем отстаивать свои «правды», .. а это означает и не требовать подобного от других. Интересно, но не понятно? Можно спросить, что имели ввиду. Что-то звучит странно? Можно попросить объяснить/рассказать откуда такое понимание и исходя из чего. Я за подход, где мы заранее согласны и принимаем во внимание, что каждый из нас индивидуальное сознание, а значит и восприятие и всё остальное, во многом или хоть в чём-то будет отличаться от других. Разве это не прекрасно? Все наши разницы, (конечно речь не идёт о слабоумии, безумстве, вранье или откровенной подлости..и т.д.), в понимании и знаниях могут помочь другому увидеть нечто, что в его подзорную трубу ещё не попало, или вообще никогда не попадёт, по объективным причинам. Давайте будем с интересом слушать друг друга, а вдруг именно так и обнаружится то, что самому не достать. И не бояться или прятаться от несогласия с собой. Наоборот, в них может оказаться нечто ценное и для обоих, и для тех, кто видит диалог со стороны. Кто-то может говорить о чём-то совершенно нам не интересном, можно молча пройти мимо. А бывает, что мы останавливаемся сами не понимая зачем, и именно напротив того, что для нас полная бессмыслица, нас вдруг осеняет нечто, имеющее отношение не к разговору двух людей, а к тому чем сами заняты. Да да, и так бывает… пути Его неисповедимы)))
.

 

можно попробовать увидеть есть ли разница между эмоцией и чувством, и если да... то какая, в чём

умеем ли мы читать, но не только слова, а и самих себя, верно понимая происходящее, причину.. и главное "что" нами двигает и мы ли это

Спойлер

Суфийская притча

Как-то тёмной ночью на пустынной дороге встретились два человека.

— Я ищу лавку, которая называется «лавка светильников», она должна быть где-то поблизости,— сказал первый человек.

— Я как раз живу в этих местах и могу показать тебе дорогу,— сказал второй.

— Я мог бы найти её и сам; мне были даны указания, и я их записал.

— Зачем же ты спрашиваешь меня?

— Просто так спрашиваю.

— Ты, видно, ищешь собеседника, а не помощи.

— Да, наверное, так и есть.

— Но ведь для тебя лучше было бы получить дальнейшие указания от местного жителя, раз ты так далеко зашёл, особенно потому, что дальше начинается очень трудный путь.

— Я полностью полагаюсь на первоначальные инструкции, которые помогли мне добраться сюда. Я не уверен, что могу доверять кому-либо ещё.

— Итак, ты был способен поверить первоначальной информации, но тебя не научили, как узнать того, кому следует доверять в дальнейшем?

— Да, это так.

— Есть ли у тебя ещё какая-либо цель?

— Нет, только найти лавку светильников.

— Не мог бы ты ответить на такой вопрос: почему ты её ищешь?

— Потому что мне было совершенно авторитетно сказано, что там, где имеются светильники, есть также и средства, помогающие человеку читать в темноте.

— Ты прав. Но это только предположение, а также обрывочная информация. Есть ещё предварительные требования. Знаешь ли ты об этом?

— Не понимаю, о чём ты?

— Предварительное требование к чтению с помощью светильников состоит в том, что ты уже должен уметь читать.

— Ты не можешь этого доказать.

— Конечно, в такую тёмную ночь.

— А что такое «обрывочная информация»?

— Обрывочная информация в данном случае состоит в том, что лавка светильников находится по-прежнему там же, где находилась всегда, но сами светильники унесены в другое место.

— Я не знаю, что такое «светильники», но мне кажется очевидным, что «лавка светильников» — это место, где их можно приобрести, поэтому-то её и называют «лавкой светильников».

— Ты прав, но дело в том, что понятие «лавка светильников» может иметь два различных значения: во-первых, это может означать «место, где можно приобрести светильники», а во-вторых, «место, где когда-то их можно было достать, но где их уже нет».

— Ты не можешь этого доказать.

— Знаешь, ты можешь показаться многим людям круглым идиотом.

— Тебя тоже многие люди могли бы назвать идиотом. Ты, вероятно, преследуешь скрытую цель посылать покупателей туда, где светильники продают твои товарищи, или, возможно, ты вовсе не желаешь, чтобы я приобрёл светильник.

— Я хуже, чем ты думаешь. Вместо того чтобы обещать тебе «лавку светильников» и поощрять твоё голое предположение, что там ты найдёшь решение своих проблем, я прежде всего проверяю, умеешь ли ты читать. Я желаю знать, приходилось ли тебе уже бывать поблизости от такой лавки или светильники приобретались для тебя каким-либо иным путём.


Идрис Шах.

 

Она вокруг меня уже дней десять летает, напоминая о себе.. Ну как тут отказать, тем более.. столь вовремя
И это был эклер, просто я ела его как грушу...вернее... две маленькие "грушки"