Блоги Небо номер шесть

Все компоненты - в вас. Тут по счастью нет зависимости ни от каких там "Муни" (а то бы ещё и им пришлось бы доплачивать за кайф, что согласитесь уже похоже на нарко-торговлю. Кому это надо из приличных-то людей?) А всё что надо, это только это, тогось. Отойти от краника, что его перекрывает. И легко и приятно, само тут же и опачки, в стакане:

Просто не оказываться там (духовно, мировоззренчески, мироощущенчески, в жизни - а значит и в непосредственных представлениях/переживаниях о жизни), где бьют. И страха не возникнет. Будет легко и приятно.

 

Конкретно в этом случае победит крона того дерева, что сильнее. Именно его крона будет самой пышной и поглотит жидковатую крону второго дерева, которая окажется внутри первой.
В семье часто так бывает, когда на виду один из супругов, а второй оказывается в его тени.
Правда, бывали случаи, когда теневое дерево было пышнее, а то, что на виду жидковатое, но эффектно выставлено вперёд, чтобы привлекать к себе внимание.

Если два дерева сильные, то их стволы будут отходить в стороны не мешая друг другу развиваться, но поддерживая друг другу рост.
В обоих случаях не важно: какому дереву принадлежит какая ветка, если им нравится существовать рядом друг с другом.

 

Не все умеют читать словари. Более того, не все и хотят это делать. В доме Отца моего обителей много... и некоторые из них имеют жёлтый цвет стен...

 

Краник, это и есть иллюзия. Отойти самому, оттолкнуть от себя, ещё как-то развеять то, с чем ты и справляться-то не должен. Чем плох рецептик-то?

Не краник. А бытиё в том месте, где его нет. Бытиё-то есть везде. Но где-то бывает и краник. Глупо же говорить, что его не бывает - если у людей бывает страх, например. С бытиём мы ничего сделать не можем, а вот с краником - уже есть варианты.

Ровно то же что и у всех - он у всех течёт одинаковый. У кого краником не перекрыт. Как говорят, счастливые люди счастливы одинаково и это всё можно охарактеризовать довольно просто (хотя и с оттенками), а вот все сложные и многоходовые романы пишут о несчастьях. Вот где сюжеты, так сюжеты!

 

Если только халва и ананасы, без словарей - это плохой рецепт. Если словари, то халва и ананасы, приложатся. Никуда не денутся.

 

Я - о тривиальном психологическом комфорте, разумеется. О полноте невозмутимым Счастьем. Которое не бывает у дураков, а также в тех местах, где бьют. Ну, таковы вот факты - мудрость противостоит невежеству, а блаженство противостоит страху.

 

Потому что мне не нужно напрягаться. Я точно знаю что умные люди всё (важное) давным-давно уже придумали за нас, бери читай книжки и пользуйся. Остальное, это уже свистелки и перделки (bells and whistles как говорят англичане).

 

Что есть что, в этом случае лучше объяснять аналогией, тем более что тут есть достаточно простая связь. Для меня удар по морде (физический) - это удар по морде, утрата целостности лица, травма, физическая боль. А переживание удара по морде, психологическая/душевная - это страх ну или другие негативные эмоции типа гнева и прочего, что являются полной аналогией физической боли. Душевная боль, вот что такое страх, для меня.

Безграничность этого мира - это и невежество, и мудрость. Я как-то лучше предпочту ограничить себя одним диапазоном, не переходя в другой.

 

Вы не верите в то, что для "тривиального психологического комфорта" нужно (обязательно), чтобы вас по морде лица не били? Причём именно не в физическом, а в мировоззренчески-душевном плане (упустим из виду тот момент что это очень взаимо-связанные вещи)? Выражаясь занудно, нужно чтобы "ваша" психика не отражала некий субъект воздействия ("вас") в неприятной/нетерпимой для этого субъекта обстановке? Но ведь опыт поставить совсем не сложно, вот есть такое представление/отражение/переживание, и вот есть такие вот эмоции типа страха/гнева (неприятно, бей-беги). А вот нет такого переживаемого душевно представления, и вот нет таких вот эмоций, зато всё заиграло приятными эмоциональными цветами и красками.

Чем же этот опыт - будет сложнее опыта с обычным зеркальцем? Вот в нём отражается темнота, зеркальце темнеет. Вот в нём отражается светлая какая-то часть мира, и само зеркальце светлеет.

Вы предлагаете зеркальцу не темнеть, никогда, ни при каких обстоятельствах, что ли? Но зеркальце - оно, просто зеркальце. Оно или отражает темноту, или нет. Если оно не отражает темноту, то оно светлое, само по себе (чистое от отражений). Такова и психика человека.

 

Ну да, так всё и есть. Личный островок счастья, где ничто не может возмутить, колыхнуть и так далее - так, чтобы зеркальце не утруждалось более чем оно способно выдержать оставаясь спокойным, приятным, блаженным. А везде вокруг, ну море дурости, и всякого такого вот. Мир же - многообразен, правда ведь? А если нет, откуда же тут браться страху-то вообще? Пока вы живы - вы живы, и подвержены всем событиям жизни. Так к чему делать эту жизнь неприятной, или к чему ставить в этой жизни недостижимые задачи (не бояться никогда, ни при каких обстоятельствах)? Невозможно не бояться тогда, когда ты глуп настолько, что тебя по морде лупят. Это - жизнь, детка (с).

А что если иллюзия - это как раз и есть базар? Вернее, что если базар - иллюзия? А горы - как раз реальность. Нет такой идеи, разве? Ну так зачем же туда попадать-то? Где тут логика?

Отчего так трудно опровергнуть моё понимание - вот в чём вопрос надо задавать. Ведь оно подтверждено словарями, ведь оно не моё, мне-то чего его защищать, наоборот оно меня защищает (чужое знание, опора на словари) вот наверное и ответ на этот вопрос?

 

Ограждать себя от иллюзий. Быть мудрым = противостоять невежеству. В конечном счёте, это и есть быть (с большой буквы), а не "жить". Если жить - то только так.