Астрал Мои вопросы про астрал

Солнечный ветер, ну ты и дурак. Того, кто вешает тебе лапшу на уши, ты боготворишь и лебезишь передним, а меня всю жизнь критикуешь.
Это твой выбор. Потом не обвиняй меня.
Удачи.

 

Полегчало? И то хорошо. )))

 

подожди не кипятись. давай по порядку. ты сказал 2 вещи
- у солнца есть сознание
- у человека сознание в мозгу и мозг появился раньше

у меня вопрос. где находится сознание у Солнца? при условии что там кроме водорода и гелия практически больше ничего и нет. никаких синапсов и нейронов. чем оно мыслит? конкретно

 

водородом и гелием, очевидно же

 

значит атомы обладают сознанием, все, правильно? тогда при чем здесь человеческий мозг?

 

Ну он тоже из атомов состоит.
А они обладают сознанием.

 

как бы да.. так логично.. я хотел это услышать от господина Тута. а то он всех называет дураками, мы тут ничего не понимаем, а его сосед из 10 класса точно знает что сознание находится в мозгах. а без мозгов оно никак не может быть.
а у Солнца то ведь мозгов и нет, вот проблема..

 

"Если у кого-то нет мозгов, это еще не значит, что он не разумен" Д. Стэтхем.

 

Существует человек без мозга. Выучился, работает, женился. Узнал случайно.

 

Без головного?

 

Да, в интернете гуглится легко.

 

Вообще-то это вы подняли вопрос возникновения мира: "здесь Бог уже был, неведомо как и неведомо откуда. он произнес свое имя, назвал сам себя - то есть осознал сам себя, Я Есмь". Я ставил вопрос, чем он является в настоящее время. Чтобы ответить: чем что-то является вообще не обязательно знать как, когда и откуда оно появилось. Это не болтология, это лишнее. Откуда взялся Бог - это классический вопрос. Но поиски ответа на него мало к чему привели.
Вы родились у мамы, развились из нескольких клеток. Это правда. И что? Про то, кто вы есть сейчас, это почти ничего не говорит. Это не главное в вас. Но во вселенной почему-то главное: не чем она является, а откуда она взялась. Ищут ответ именно на этот вопрос: спорят, обсуждают, доказывают. Для меня это пустая трата времени, которая ни к чему не приведёт.

Т.е. мир - это упорядоченный хаос? Вы так на него смотрите?

 

Немного не та теория. Но я не отрицаю что именно моя тоже уже давно придумана.

И не в этом ее суть(в моей). Проекция это не иллюзия. Но мы не знаем пока такую реальность которая тоньше энергетической.

 

все религии говорят, что Бог непознаваем. я тоже держусь этой позиции по простой причине. не может часть познать целое. не может одна клетка тела человека познать планы человека на вечер. не может селезенка понять зачем человек пьет кофе или есть печенье.
это уровни сознания разного уровня, настолько разного - что нет никакой возможности части познать целое, как бы она не пыталась.
как клетка может понять, что триллион клеток чувствуют себя как единая сущность, но не чувствует себя как клетки? зачем триллиону клеток ездить в отпуск на море? любой вопрос будет абсурдным.

скорее что изначальное состояние "пространства" - хаос, из которого можно "мастерить" Бытие.
Теория тонкой настройки вселенной мне близка

 

Всем Доброго Утра.
Вы мне напоминаете маленького мальчика, который вытащил соплю из своего носа и рассматривает её со всех сторон на пальце, как будто раздумывает, а откуда она взялась.
Точно также и вы. Повытаскивали из своих голов образы Бога и меряетесь ими, у кого какой лучше. Также меряетесь своими фантазиями, где чей Бог живет и что каждый из них представляет. Вы хоть понимаете, что вы спорите ни о чем. Вы просто тешите свою гордыню.
Хотите я вас помирю. Самый умный из вас - это Юра Римский.
Но Юре еще познавать этот мир и познавать.
До моих знаний вам всем далеко.
Да и не достанете вы меня с моими знаниями.
Потому что я иду вперед семимильными шагами.
А вы топчетесь на месте. Только изображаете бурную деятельность.
Ну изображайте дальше.
Удачи вам в вашем воображении.

 

Ты посмотри, чему то научился.
Только упростил опять же, по своему и неправильно.
Часть может познать целое.
Для этого существуют методы интерполяции и экстраполяции, а также индукции и дедукции. Советую вам с ними ознакомится.

 

часть может познать упрощенную МОДЕЛЬ целого, а не само целое.
так же как вы познавали модель меня в своем ментале, а не меня самого. меня вы познать не сможете, как бы ни старались.

но давайте вы попробуете применить вышеуказанные методы, и рассмотреть с точки зрения одной клетки человека - зачем человек ест печенье?
вы не ответили на предыдущий вопрос, не ответите и на этот вероятно, но вопрос все равно задан, пусть он и глуп. а ответа все равно не будет

 

Тута, я хочу мастер-класс по применению указанных математических методов и краткое (в одно предложение) объяснение как каждый из этих методов работает для познания Бога.
есть шанс блеснуть во всей красе, прямо сегодня

 

Принимается. Тут проблема в скудости моего словарного запаса, а, возможно, вообще русского языка. Многие вещи очень трудно ясно выразить в словах.
Речь не про познание, как изучение, а про восприятие и отношение. Каким мы это видим и что чувствуем по отношению к этому.

Если вы верите в Бога, то вы Его кем-то воспринимаете, причём кем-то одним, и у вас есть отношение к Нему, вы что-то чувствуете. От того, что Бог непознаваем, вовсе не значит, что говоря слово "Бог" мы ничего конкретного не имеем ввиду и у нас нет никаких чувств. Ещё как есть. Его образ присутствует в нашем сознании. И вопрос насколько точно этот образ соответствуем настоящему Ему. Может быть вы нафантазировали такое, что вообще на Него не похоже и живёте исходя из этих убеждений.

На самом деле, Бог - очень сложный термин. Там много всего намешано, через что долго продираться и не все в Него верят. Поэтому вопрос ставится про всё в целом. Всё в целом явно включает в себя и Бога. Если вы знаете, что есть всё в целом, то вы знаете и место Бога во всём.

Есть всё в целом, оно чем-то является. Есть вы, которая как-то воспринимает всё в целом, как-то его видит и как-то к нему относится.
Если ваше восприятие соответствует тому, чем является всё в целом, то вы познали истину. Иначе вы живёте во лжи

Я во лжи жить не хочу. Поэтому вопрос - чем является всё в целом на самом деле - довольно важный и ответ "оно всё равно полностью непознаваемо" воспринимается мной как попытка не отвечать на трудный и неудобный вопрос. Чем-то является. Я уверен в этом.

Я не могу принять эту аналогию, потому что клетки не настолько разумные, чтобы интересоваться вопросом: зачем всему организму ездить в отпуск на море. Поэтому для них это и невозможно ни в какой мере. Если бы они были разумными, могли бы задавать вопросы, то это можно было бы им объяснить на их примитивном уровне понимания.

 

начну с конца - с аналогии клеток человека.
клетки не настолько разумные - откуда этот факт? это просто предположение. я привел аналогию не для того чтобы мы рассуждали разумные клетки или нет, а как раз для того, чтобы показать что с позиции Человека - клетки неразумны.
точно так же с позиции Бога - Человек неразумен чуть более чем полностью. это метод экстраполяции, который рекламировал Тута, но который слился на ответе. возможно он бы привел более умный пример, но не хочет..

Итак, клетка ни в какой мере не может познать причину поездки человека на море. точно так же человек не может познать причины и деяния Бога. более того - у клеток нет чувств и эмоций - это новые качества сознания. также и у Бога могут быть новые качества сознания, которых нет у нас.

я не люблю фантазировать, поэтому написал о непознаваемости Бога. все дальнейшие рассказы будут моей фантазией и спекуляцией. если хотите - я могу долго фантазировать ))
еще я не люблю прыгать через ступени и переходить сразу к Богу минуя все промежуточные уровни.
ребенок сначала должен пойти в 1й класс, а не в 10й. Бог - это 10й класс. а что с первым? познай Себя.
второй класс - Высший Я. Он - личный представитель человека в духовном мире. С ним можно работать непосредственно, с этого и нужно начинать.
1. познать себя
2. познать ВЯ
...
10. познать Бога