из вольных бесед о дайджестах-конспектах

Человек в целом это все что с ним связано. Если конкретизировать например мы мыслим умом, а чувствуем органами чувств, это заблуждение, мы мыслим и чувствуем всем существом, нам удобно назначать роли, забывая о взаимосвязи всего со всем.

Я не принижал конкретный ум, говорил о его обособленности. И не в уничижительном роде, как данность. Это все сила восприятия.)))

 

Думаю, скорее дуальность это иллюзия. Однозначность --это истина. Истина -- это сущее существующее в каждый конкретный момент , дуальность творит мозг человека привыкший к анализу, а вот к синтезу, гармонии , единству дуальностей большинство людей не привыкли. Достаточно многие не понимают закон единства и борьбы противоположностей. А из осознающих его большинство не способны претворять его в жизни постоянно, хотя переодически им удается объединить противоположности , гармонизировав их. Лично я осознал этот закон лет 50 назад учась в институте , но постоянно попадаю в ловушку аналитического мышления. Например, любая попытка привлечь внимания связана как правило с преувеличением или преуменьшением значимости какой-либо противоположности. Возникает вопрос "Как показать человеку в чем неправильность моей субъективности или вашей?" И вы и я субъективны т.е. не знаем истины и не можем ее знать в силу нашей с вами иллюзорности восприятия ? Вот возьмем ваши предложения :
"Первое что нужно усвоить, то что однозначность - иллюзия."
Категорически не согласен
"Любое действие, явление или объект имеет дуальную природу, " здесь неточная формулировка . Вместо слова имеет я бы написал "может иметь у человека дуальную природу" Природа не дуальна. Это оценочное суждение человека может быть дуально.
"в которой каждая из сторон так-же диалектически противоположна сама себе, и каждая диалектическая сторона (по этому же принципу) делится на 2 до бесконечности." И здесь я бы написал не делится, а может делиться людьми на 2 полярных крайности до бесконечности.
Я где-то в своих старых сообщениях здесь по моему приводил замечательную картинку о том что есть истина думаю не грех привести ее еще раз


Как видно на трех проекциях это ПРАВДЫ людей, а в действительности истина это клин.

 

Дуальность - это логика или-или. Для чего угодно можно найти противоположность, которая существует объективно, а не в оценочном суждении человека. Но может быть кто-то сумеет привести пример чего-либо (понятия, вещи и так далее) не имеющего противоположности?

При двумерном мышлении человек выбирает или то или другое. После перехода на логику и-и (и то и другое) человек переходит к объемному мышлению, где любые противоположности истинны. И это всего лишь третья мерность мышления (необходимая для наличия индивидуального сознания)

 

пример в подтверждение сказанного выше. Вы категорически не согласны, а я согласен. Противоположности? Дуальность? Да.
Раз категорически - значит перекос в одну противоположность и непризнание истинности другой. А другая противоположность истинна на 146% и ответы на это кроются в мерностях сознания с 1 до 9-ой в объеме.

Впрочем, можно вообще четырьмя и пятью словами доказать неоспоримую истинность любой точки зрения. Но хорошо бы в целом смещаться от точечного зрения к объемному...

 

а если ещё учесть ,что логика это частный случай...)

 

логика тоже может быть очень иррациональной ))

1. Логика или-или. Дуальность с перекосом. Двумерность сознания
2. Логика и-и, синтез (двое рождают одно). И то и другое истинно, не принятием, а пониманием почему именно так. Объемное мышление и сфера сознания
3. Логика ни-ни. Ни то Ни другое. А что-то третье. Троичная логика (где двое рождают третьего, а третий выделяет из себя двух)
4. Логика И то И другое И НИ то НИ другое. Божественная логика )))

Попробуй мыслить в 4-й логике... Вполне себе не-частный случай, так как она сама по себе иррациональна и включает в себя всё ))

 

Кстати, если во второй логике можно доказать истинность любой точки зрения... То в третьей логике можно доказать ложность любой точки зрения...

То есть... Владея этими логиками... Можно победить в любой дискуссии, непредвзято и честно ))

 

prostofk, Шуша, Я считаю что вы оба правы.

 

Похоже Пи вернулся.

 

просто принять это нельзя. Надо понять почему. Сможете написать фразу из 4 слов в качестве неоспоримого доказательства? Или из 5? Первые слова "потому что"

 

Потому что дуальность в единстве. Кто породил человека мама или папа? Гора это подъем или спуск? Свет темный или светлый?

 

Шуша, может есть и 5,6....логика)вариантов то бесконечно)

 

сможешь придумать - значит они есть )) А ты сможешь придумать другую логику, которая включает в себя И то И другое И отрицание первого И отрицание второго? ))) Это полное абсолютное множество. Ты же математик ))

 

Рекомендую вам лучше осознать закон "Единства и борьбы противоположностей ". Это во первых . Во вторых объективно существует только Истина а не ваша моя или Искандера искренняя субъективная правда ( правда субъекта , такого как вы ,или я , или Искандер). Я например верю что вы высказались искренне и выразили свою правду. Можно мыслить в 112 логике , но понимать другого следует пытаться . Ибо мы учимся друг у друга, чему нибудь и ...

 

а я вам о чем? ))) Это вы же написали, что к а т е г о р и ч е с к и не согласны ))) Вы же как раз другого не понимаете, а отрицаете )) Находясь в первой логике или-или ))

 

ум вообще способен доказать априори и тут же его опровергнуть.

 

сколько противоположностей возьмём для закона?)

 

даааа ))) Люди это делают постоянно )) Только это делает не ум, а живот. А ум подгоняет всю всю картину мира под это бессознательное... Вот как его можно выразить одним словом? ))) Ответ под спойлером

Спойлер

это слово - ХОЧУ )))

То есть люди ХОТЯТ так думать и мозг подгоняет всё всё всё под это желание. Вот это ХОЧУ и есть доказательство того, что каждая точка зрения истинная.

1. Потому что мне так хочется
2. Потому что Я - Бог ))

 

вот если бы люди... Понимали бы... Что они сами пишут и делают всё только потому что им ХОЧЕТСЯ... Вообще бы не было никаких проблем и претензий к другим ))) Потому что они бы понимали, что у других тот же мотив )))

Вот это ХОЧУ - это восходящий поток, кундалини, исток всего, Воля Божья ))) Звучит как "ХОЧУ" )))

А если это ХОЧУ застревает где-то на оси, не выходя в макушку... Тут случаются энергопотери )) Трения всякие, сопротивления и напряженности ))

 

из этой картинки следует что истина зависит от наблюдателя)