из вольных бесед о дайджестах-конспектах

Все зависит от определения.

Соня: Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.
Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.
Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

/"Спор о вере" продолжатся /

Религия как фетиш

Традиционный образ сравнивает Бога с врачом, а нас - с больными (не вошедших в полноту своего жизненного потенциала.)
Так вот. Вся совокупность традиций в каждой религии - это лекарства, средства. Не надо фетишизировать лекарства, средства. Богу-врачу надо, чтобы мы выздоровели, а не только всю жизнь принимали лекарства.
Ум очень любит подменять цель средствами; сами средства делать целью.
Некоторые так увлекаются питьем лекарств, что просто спиваются.

 

Конечно. И сама теистическая религия - есть лишь средство.
Как говорил Патанджали*: "Бог - это просто колышек, на который можно повесить свою шляпу".
-----
*) который (как считают исследователи) в своей системе Йоги ввел понятие личного Бога (Ишвары) лишь позднее; когда убедиЛся, что это значительно облегчает и ускоряет йогу путЬ.

"без благословений, исповедей" не обойтись. Причем исповедь - важная и в чем-то уникальная фича некогда единой Восточной и Западной Церквей. Буде будет воля столпившегося в этой ветке благородного собрания, могу поведать, как сия фича работает и как она довольно быстро была наполовину превращена в свою противоположность.

А вот это уже невозможно. Как если бы больной, прослышавший как безвредное плацебо в 70% случаев дает долговременный исцеляющий эффект**, сказал бы врачу: "ну-ка подавай свое плацебо - исцелиться желаю". Выйдет Пшик: весь эффект плацебо основан на вере больного, что он пЬет чудодейственное лекарство.
----
**) (слова священника перед причастием: "Внемли́ у́бо: поне́же бо прише́л еси́ во враче́бницу, да не неисце́лен отыдеши." /"Вразумись же, что ты пришел в лечебницу не для того, чтобы выйти из нее неисцеленным."/

 

.......

Как же трудно наЙти то, чТо никогда не терялось!
... Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.

"Жизнь - это предчувствие Бога незрячей личинкой Его" /Миркина/

* * *

О, Господи, что это значит -
поток исчезающих лет?
Жизнь - это такая задача,
в начале которой - ответ.

Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.
Жизнь - есть ощущенье простора
в стенах, в тесноте, в заперти.

Нечаянный сполох мгновенный,
прорыв в мировой западне.
Жизнь есть ощущенье Вселеннной
в едва различимом зерне.

Ведущая в бездну дорога,
где каждый шажок - торжество.
Жизнь - это предчувствие Бога
незрячей личинкой Его.

 

Память смертная
/сПХБ (с полей христианских баталий)/

Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает принимать сложные решения в моей жизни. Потому что всё остальное – чужое мнение, вся эта гордость, вся эта боязнь смущения или провала – все эти вещи падают пред лицом смерти, оставляя лишь то, что действительно важно. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что вам есть что терять. Вы уже голый. У вас больше нет причин не идти на зов своего сердца.

У Миркиной в одном старом стихотворении есть примерно такие слова
"Смерть - это способ отдарить Творца".
В том смысле, что Он подарил нам эту жизнь ... .

Дело в том, что истинно и подлинно оставить страх перед Тем, Кто неизбежно убьет наше тело,
но пришел спасти нашу душу - дело вовсе нелегкое.

Бойко отбарабанить на отлично привычные вероучительные формулы - значительно легче.

Готова ли я буду, когда придет мой час?
Сумею ли я перед лицом смерти, после мучительной, может быть, болезни отдать душу в любящие объятия Христовы? (икона "Успение")
Не пустыми ли и легковесными окажутся тогда нынешние бодренькие слова мои?

Не будет ли моя нынешняя решимость подобна порывистости Петра, воскликнувшего.
""хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя".
Подобное говорили и все ученики."

------
"Сказал Господь притчу сию: у одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца?"

.
* * *
Покой, снимающий вину...
Ни жеста,ни словечка всуе.
Ведь смерть нас вводит в тишину
Непредставляемо живую.
Душа справляет торжество
Неугасимого горенья:
Ведь мертвый входит внутрь Того,
Кто сам есть жизнь и воскресенье.
О, это единенье с Ним,
Как в колыбели, так на тризне!..
И чтобы в смерти быть живым,
Учитесь умирать при жизни.

/Миркина/

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Языки разные, но (запредельный словам) смысл - общий. Хоть и выражен "на разных языках" /Деяния 2 глава/.
При том что сам "предмет" (субьект) необъятен. Слона можно начать изучать "с любого места. Хотя его бивень нимало не похож на его ухо. Постенно же, с влюбленностью в безграничное, слон постигается во все болшей его полноте.
Ошибка слепых лишь в том, что они, потрясенные и восхищенные опытом своего "прикосновения" к слону, отрицают любой другой (подлинный) опыт как ложый.
Хоть он просто выражен на другом языке (приближение к слону с незнакомой стороны).

 

Иудаизм уж 25 веков занимается углубленной их трактовкой. В НЗ не меньше парадоксов, чем в ВЗ.
(НЗ, ВЗ - Новый и Ветхий Завет)

Библию трудно рассматривать как подлинно религиозный текст* (то есть, инструкцию по преображению). Но у иудеев это как-то получается. Вне традиции, Библия это просто впечатляющee собрание древних текстов, часто вызывающих этический протест и оставляющих массу вопросов.
--
*) каким несомненно является Бхагаватгита (наставление Кришны) и Дхаммапада (сборник высказываний Будды). Хоть и к ним написано несчетное число комментариев, они могут рассматриваться как пособие по трансформации (трансценденции банальности человеческого бытия) сами по себе.
---
В отличие от этого, НЗ, Евангелия, скорее походят на стрелку компаса: вызывают определенное трогательное состояние души, некое устремление к чему-то довольно неопределенному.

Дальнейшее церковное развитие христианского учения склонно не исследовать, а сглаживать противоречия, превращая христианство почти полностью в сентиментальное нравственное учение, мало по сути отличающееся от аналогичного содержания прочих религий.

Плюс, конечно, мистерийные обрядовые элементы (почти исчезающие в протестантизме), которыми можно эффективно пользоваться в подлинно религиозных (трансформирующих) целях.
/Прежде всего - таинство Причастия, переживающееся как тотальное обОжение не только человеческой души, но и тела./
Но они типологически не отличаются от других мистерий, от древнеегипетских до масонских.

Так что религии вообще суть инструменты для преображению, которыми мало кто пользуется по-настоящему, а большинство не только сомневается в их действенности, но и попросту игнорирует такую возможность в принципе.

И это нормально. 95%, кроме нравственных ориентиров и надежды на рай (то есть идеализированного продолжения своего земного существования), по сути ничего и не нужно.
95% не чувствуют ограниченность своим привычным личностным существованием как стеснительную.
Им не душно и не тесно в самих себе.

Так что банализация религий вполне соответствует довольству своим банальным существованием огромного большинства людей. Не вижу в этом ничего дурного.

 

Ныне могу только очень кратко.
В развитии сознания самый трудный этап - разотождествление со своим телом. По сравнению с этим разотождествление со своим эго - пара пустяков Поэтому Будда и говорил: "Из всех животных самое величественное - слон. Из всех медитаций медитация о смерти - наилучшая (наивысшая)

 

А вот непонятно почему. Ошо, ссылаясь на свой громадный практический опыт, утверждает это со всей решительностью.

Речь, видимо, идет не о последнем переходе (тогда уж все равно никуда не денешься) и не о медитации (когда исчезновение тела доволно скоро становитя привычным).
Тут говорится о "состоянии постмедитации". Когда в процессе обыденной жизнедеятельности, мы быстро скатываемся с уровня достигнутого понимания на привычную плоскость, в воображаемые границы своего телесного контура.

 

А вот непонятно почему. Ошо, ссылаясь на свой громадный практический опыт, утверждает это со всей решительностью.
Речь, видимо, идет не о последнем переходе (тогда уж все равно никуда не денешься) и не о медитации (когда исчезновение тела доволно скоро становитя привычным).
Тут говорится о "состоянии постмедитации". Когда в процессе обыденной жизнедеятельности, мы быстро скатываемся с уровня достигнутого понимания на привычную плоскость, в воображаемые границы своего телесного контура.

 

.

Как кстати! Примерно на такое возражение отвечала в ветке, которая так и называется:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.