из вольных бесед о дайджестах-конспектах

На самом деле есть только Целое. А никакое высказывание "обо всем сразу" - невозможно.
Любое высказывание обречено быть выражено словами. А любое слово неизбежно должно иметь (словарное) оПРЕДЕЛение. Абсолютная же, подлинная реальность - бесПРЕДЕЛьна. О ней ничего нельзя сказать. Словом на нее можно лишь указать. Как палец указывает на луну. Самой луны коснуться он - не может.
"Целое", "Абсолют", "Преисполненная Пустота", "Бог", "Смерть"* - это просто такие обозначения, такие указатели, такие "пальцы".
Так, слово "бесконечность" никакого отношения к реальной бесконечности не имеет. И все же - пытается на нее указать.
Не говоря уж о вскользь затронутом: любое слово вообще - лишь мало на что претендующее обозначение объекта.
Ежели коротко, то лучше словами Людвига Витгенштейна: «Мистики правы, но их правота не может быть высказана, она противоречит грамматике».

 

Видимо, связывать себя четкой логикой и грамматикой неплодотворно и вряд ли нужно.
Возможно, следует в таких случаях различать (как это делается в словарях) два значения слова "вы":
- вы, какими вы являетесь на самом деле - и -
- вы, какими вы себя воспринимаете.
Поэтому призыв в названии самой известной книги Раманы Махарши "Будь тем кто ты есть!" вовсе не тавтологичен.

Другая сторона вопроса: Природа сотворила яйцо; но вовсе не затем, чтоб оно так яйцом и осталось. Осознание себя Атманом есть процесс созревания; вполне сопоставимый с рождением птенца и превращением в птицу.

Дело же не в чтении, да? Просто в адвайте принято описывать ситуацию с точки зрения результата (говоря по-дзогченовски - с точки зрения Плода). Это может стать плодотворным методом. А может - и интеллектуальным упражнением и игрой.

Конечно. Такая вот драматическая игра в прятки.
При пробуждении можно посмеяться над кошмарным сном. Отказать ему в реальности. Но когда спишь - иной реальности просто не существует.
Так что сон может и иллюзия. Но страдания во сне - вполне реальны.

 

Яблоки или апельсины?
(на христианскую критику буддизма)

"Немудрое человеков делает любую мудрость Божию просто глупой" - Соня.

1. Примерно на таком же уровне неопровержимой "доказательности" протестанты доказывают, что католики и православные - идолопоклонники.
2. Да. Христианство это не буддизм.
3. Забавно, что даже заняв такую заведомо беспроигрышную позицию, сравнительное богословие все равно пользуется самыми варварскими представлениями о буддизме.
Происходит это, видимо, не от слабости идейной позиции
- утверждение христианской истины в карикатурных представлениях о других религиозных системах не нуждается -
а по той простой причине, что представление о буддизме и других религиях формируется теми же архаичными учебниками по сравнительному богословию, устаревшими уже к концу 19 века.
Яблоки или апельсины?
А стоит ли так ставить вопрос?
Можно исповедовать яблоки и изучать апельсины.
Можно исповедовать апельсины и изучать яблоки.
Это подход здравый.
Но сравнительное богословие яблок легко докажет, что апельсины - это испорченные яблоки.
А сравнительное богословие апельсин легко докажет, что яблоки - это испорченные апельсины.

я? себя? правой? - Не упомню за собой такого.
Напротив: рада и благодарна вам за неагрессивный стиль и тон.
Просто скорблю о весьма невысоком уровне сравнительного богословия.
(Не вашего, а как такового. И не в науке, а в учебных заведениях.)
Будем надеяться, что это временное явление.

1.Имхо все ровно наоборот.
2. А "немудрое человеков делает любую мудрость Божию просто глупой" - Соня.

 

Евангелие от луча

Такое ощущение, действительно возникает.
Тогда (на моем близком к нулевому уровне) и укрепляется нутряная убежденность в "правде текстов".
Так, проживя век в кромешной тьме, пораженная внезапно пробившимся сквозь ставни лучом, -
обретаешь сердечную уверенность в существовании солнца.
Но пока ставни еще не распахнулись, пока сама еще по этому лучу не пошла и самим этим лучом не стала, -
(своим по-прежнему небольшим) умом понимаю:
радование вспыхнувшему солнечному лучу и уверенность в существовании его источника,
дает мне основание с доверием относиться к "правде текстов".
Но не дает (лично мне) права утверждать "как все есть на самом деле".
В одних книжках написано, как стать космонавтом и полететь к солнцу. Это захватывающе. Убедительно. Но чуть дальше от моей интуиции.
В других - как стать лучом, вспомнить, что и ты есть луч; и как луч - неотрывен от солнца...
Такие тексты мне много ближе.
Но, пока еще и луч-то не сияет непрестанно, а лишь временами вспыхивает;
пока я все еще во мраке своей кромешной комнатки, -
не могу делать от себя утверждения, не исходящие из собственного опыта.
Когда ставни широко распахнутся, хлынут потоки света и иллюзия мрака развеется;
когда откроются мои крепко зажмуренные глаза
(плотные ставни - мои же собственные сомкнутые веки),
и я окажусь в реальности света и солнца, -
тогда и смогу говорить с полной уверенностью и правом.
Пока же дай-то Бог не разлучаться с лучом, верить правде своего сердца и укреплять ее созвучными этой правде отрывками из текстов.*
Чуять вечно звучащую единую ноту существования, держаться ее и выверять все по этому камертону.
*) (Хоть карта это не путь и не территория, изучение карты способствует движению по пути.)
Не став ею, не берусь что-то утверждать об истинной реальности.
Как стрелка компаса: ничего не знает о севере, но просто развернута в его направлении.
Ваш опыт, судя по вашим словам, значительно обширнее и глубже моего, раз он позволяет вам говорит с такой уверенностью.
Могу лишь этому радоваться.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Нет, ну массовые религии вообще не принуждают к серьезному духовному росту. Конечно, буддизм непосредственнее и потому элитарнее. Но все равно: отвертеться от Бога всегда можно; было бы желание.
я не против повторения имени Авалокитешвары, чтобы родиться в раю (Чистой земле), но пурист назвал бы это ревизионизмом и духовной капитуляцией.
Впрочем, не моя б корова мычала
Соня: ну, массовые религии вообще не принуждают к серьезному духовному росту.
Это про Христианство, иудаизм, ислам и иже с ними. Это дело элитарное: для самоубийц. Потому так строги требования, предъявляемые Иисуса к своим последователям.
Соня: я не против повторения имени Авалокитешвары, чтобы родиться в раю (Чистой земле)

Позднее не значит худшее. Буддизм со временем не деградировал, Искались все более относительно простые подходы.
Как ни неожиданно, практика причастия в христианстве относится именно именно к к высшим янам: путей и методов в буддизме.
Это - ваджраяна (а так же гуру-йога.) Практика мантр практикуется всеми серьезными религиями. В христианстве это - Иисусова молитва. Это помогает концентрации и укрепляет наше намерение. Клятва способствует той же цели.

Молитвенное обращение опять же служит той же цели А цель такой практики - полное отождествление себя со своим богом (избранным идеалом). Христианство дает возможность осуществить Гуру-йогу одним скачком: соединение с богом не только мысленно, а буквально соединив с ним свою плоть и кровь.