Интеллектуальные споры

Уже. Не прорастает - не та почва...

Ищу...
На самом деле все очень просто. Я знаю, что сделал все, что был должен. По человеческим понятиям - сиди и не пикай... Доживай спокойно. Я и живу спокойно...
Вы никогда не задумывались, что будете делать после 65 лет? Если знаете, что еще проживете 15? Я вот думаю...

 

После 65 вы будете собирать вокруг себя остатки жизненной энергии.
Вокруг Вас будут жужжать энергии молодых,но вы будете здесь ни причем.
Вам будет не до истины.
С начала.Как начать с начала?
Вам будут говорить - надо так и так.
Но вы прекрасно знаете,что и когда вы были счастливы .Когда вы летали,хотя были не правы.
И вот с этой неправы вы готовите новую жизнь.Прекрасную жизнь.Жизнь ошибок и постижений.
А когда вы родитесь,эти молодые жужжания будут уже старыми и уже ни кому не нужными.

 

Ответ эгоиста. Себе, для себя...

 

Извините, что вступаю в диалог, но по большому счету мы все эгоисты ))) Бог - это супер-Эго, где эго переводится как "Я". Эго-ист переводится как "Я есть", как отдельная единица...

Здесь главное не забывать о второй части - "я как общее Я". С этих двух позиций одновременно не имеет значения есть эгоизм или нет - он всегда есть... Вопрос всего лишь в его чистоте... Например, желание помогать людям - это тоже эгоизм, только направленный не на личное "Я", а на общее... Но тоже на "Я".

Другими словами... Эгоизмом является любое действие. Делая его другим - мы делаем его для "Я". Делая его себе - мы делаем его для "Я". Основное здесь - не ущемлять интересов других индивидуальных "Я" (но защищать ущемленных можно и нужно, нарушая интересы ущемляющих).

Если сказать короче: живи сам и не мешай другим. Если бы это правило не нарушалось - было бы все хорошо у всех и везде...

 

Чем же тогда отличается рука дающего от руки берущего?

Эго (Бог) и эгоизм - противоположные движения. Впрочем... считайте, как можете...

 

вы ведь Гений... Значит запросто сможете найти ошибку в моем логическом выводе, описанном ниже. А найдя, сможете мне пояснить где она скрывается...

Постулат:
- бог - это всё. Этот постулат собственно является определением самого слова "бог" и вряд ли опровержим. Всё - это "Я"

Следствие постулата:
- вы - это часть бога, его подмножество. Вы - это "Я"

Перевод с немецкого:
- Эго переводится как "Я"
- Эго-ист переводится как "Я есть" или "Я существую", то есть для нас это означает "Я живу"

Некоторые практические выводы:
1. Если вы делаете добро другим - вы делаете его "Я"
2. Если вы делаете добро себе - вы делаете его "Я"
3. Если вы делаете зло другим - вы делаете его "Я"
4. Если вы делаете зло себе - вы делаете его "Я"

Делать можно всё, что угодно, но вредя другим - вредишь "Я", то есть себе. Причем не себе общему абстрактному, а себе индивидуальному, по вполне конкретным физическим механизмам, уже вполне открытым и описанным на данный момент. Просто это трудно понять достаточно длительное время по причине слабой уловимости, но оно работает само собой и понимания не требует. В своей теме, возможно, опишу этот механизм попозже.

Дополнительный вывод: если вы просто живете и потребляете, например покупаете себе вкусные йогурты или тратите деньги на путешествия, или покупаете автомобиль - на здоровье. Вы делаете добро для "Я", поступая как абсолютный эгоист (все себе). Главное здесь - не причинять зло другим "Я", не жить за их счет, не вредить им. Последнее нарушается - от этого все проблемы... А просто быть эгоистом и никому не мешать в их счастье - это и называется личным счастьем. Ну а если вы не вредите другим и делаете добро не себе, а другим - вы уже Святой, высокий уровень сознания и включение в свое Я всех других Я без отличий ))) Но это тоже "Я". И я только за.

Если сказать короче, единственное правило минимума - "не вреди". Оно и нарушается часто... Серединка - "возлюби". Ну а максимум - это "реализуй"

 

Это не соответствует действительности. Если произошло искажение пространства, например воровством - это искажение должно исправиться. и в идеале - зеркально, то есть тоже воровством. Вот второе воровство, которое воздаяние, является уже не грехом - а благим делом.

Ну это конечно несколько упрощённо...) но тем не менее.

 

да, конечно, чуть раньше написал, что

(но защищать ущемленных можно и нужно, нарушая интересы ущемляющих).

это не разрушает логическое построение, просто дополняет его... правило зеркала тоже имеет место быть... Тоже по вполне физическим законам, может опишу когда-то...

Небольшая песенка по теме в целом

 

Тогда нужно пересмотреть Ваше понятие "вредя другим".

Не кажется ли Вам, что как раз физические законы - частный случай более глобальных, более общих? "Что наверху, то и внизу".

 

Зачем пересматривать? Делать можно что угодно. Хотите - вредите, будем все жить во вреде, в аду. Хотите - не вредите, будем жить в любви. Что делает каждый "Я" - то на общее "Я" и влияет, от этого каждый "Я" получает сделанное. Логика простая. Доказательство - окружающая среда и ее качество комфорта жизни.

Насчет "наверху"... Это где? ))))

 

Конечно делать можно что угодно. Но Вы вроде согласились с примером - что одно и то же по форме действие может быть и вредом - и благом.
И тут надо учесть, что люди не имеют способа узнать - вред они в данный момент делают кому-то или благо.

Вот например человек украл - значит украсть должны у него (ну если совсем линейно рассматривать). Первая кража естественно произошла совсем не из любви к своему ближнему (обокраденному) - а вторая тогда по-Вашему произойдёт из любви?? Вторая, которая исправит предыдущее искажение пространства.

Ну вот лев съел оленя. Оленю лев навредил - себя спас от смерти. А окружающей среде это как - вред или благо?

Вы атеист?

 

скажем так... Когда веришь - не знаешь. Когда знаешь - не веришь. Когда надеешься - не умеешь. Когда умеешь - не надеешься... Дуальность ))) Чертово колесо, на котором мы все вращаемся... Танец парадоксов и противоположностей, с единственным стыком, который достижим только в синтезе. Но для синтеза нужно и знать, и верить, и надеяться, и уметь. В том числе синтез включает и все материальное непротиворечиво.

Вот в этом все и дело... Найти этот стык... Наверное вы слышали про "здесь и сейчас"... К этому можно добавить всегда и никогда, везде и нигде.

Но ваше понимание где это "наверху" и что там находится - очень интересно для расширения моего понимания. Можете описать что там и как?

 

Можно даже сказать так... Если все нематериальное можно описать рационально и прагматично с позиции материального... И все материальное можно описать иррационально и волшебно с позиции нематериального... То это будет понимание реального устройства без иллюзий.

Со второй половинкой описания многие справляются, а вот от первой бегут...

 

Скажем так: всегда есть развитие, движение вперёд. То, что уже освоил - знаешь. В новое, которое только начал познавать - веришь. Возможен и вариант: что-то не можешь познать - проверяешь косвенно.

Нет нематериального, есть условное деление, придуманное людьми, на материю плотную и тонкую (неосязаемую).

Почитайте здесь от пункта "Христианские Ангельские Иерархии"

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

а то оч. много писать, тем более что всё написано до нас)

 

да ))) я как раз про это

да ))) Но и то, и другое - энергия. И она вся открыта наукой, в том то и дело... Весь тонкий мир описан в учебнике физики, а вся эзотерика в учебнике анатомии... Нужно всего лишь взглянуть под другим углом и понять почему так и как это стыкуется с эзотерикой. Чтобы не быть голословным, продемонстрирую вам это - напишите любое тонкое, что хотите, чтобы я объяснил рационально.

 

по вашей ссылке про ангелов так и написано, что я пишу... Я ведь ничего не отрицаю... Это просто взгляд под другим углом для полноты и объемности понимания. Удерживая понимание в объеме противоположностей - можно сильно развить свое со-знание (совместное знание верха и низа)

• Ангельская иерархия в

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  —

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  представление гармонического единства мира

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  , в христианстве в частности разработанное на основе принципа триадического построения.

тут как раз и идет речь про то, что они едины... Одно целое "Я". Что не отрицает существования в нем частей в другой форме. И здесь весь вопрос - в какой именно, как это понять... А затем состыковать с плотным миром.
Хотите, рационально опишу ангелов и как оно "там"? )))

 

Небольшая иллюстрация про объемность понимания... В которой правдой является любой срез, любые слова и любое понимание - а вот воссоздать истину в объеме и есть то, что мы все ищем... Причем, воссоздание объема - это подъем всего лишь на одну мерность, а их ого-го сколько... И для каждой мерности нужно производить синтез срезов этой мерности. Я штук шесть могу описать, но их сильно больше

 

Да ну что Вы, в физике частично описаны только некоторые виды энергий ЭФИРНОГО плана. Но нет физических приборов - способных уловить астральные, ментальные, или ещё какие-либо энергии. Вот человек - способен их улавливать своей аурой.

Зачем, вот например эмпатию можно объяснить индукцией - но я же Вам именно в этом смысле и сказал "Что наверху, то и внизу". так что я не сомневаюсь, что можно провести аналогии - но отталкиваться надо не от физики, физика частный случай более глобального.

И я это не раз писал, о наличии единого сознания структуры - и о наличии (и возможно конфликте) индивидуальных сознаний частей.

Здесь весть вопрос в том, что если нечто единое рассмотреть как состоящее из частей - то каждая часть имеет своё сознание. Но эту часть можно разделить на ещё более мелкие (и так до бемконечности) - и эти мелкие тоже будут иметь своё сознание (и тоже до бесконечности). Просто каждое более мелкое сознание будет иметь лишь часть функций сознания более крупного.

Ну даже не знаю... Если с точки зрения физики - это будет узкий ограниченный взгляд, не так ли?)

 

Можно описать поэтично, физика не единственный взгляд ))) Например, вот так

Спойлер: Сказка "Музыка сфер"

Где-то там, совсем недалеко, может быть полсекунды в будущем, а может посредине между высотой и шириной или просто в противофазе плюса и минуса - слышна небесная песня, на земле ее называют пением ангелов в раю. В красоте звучания ангельского хора ощущается одновременно блаженство от единства в гармонии и с другой стороны радость уникальности собственного звучания, когда каждый музыкант получает удовольствие от синхронной игры, не фальшивя и попадая со всем оркестром в такт. Конечно же каждый может играть как он хочет, но это несравнимо с игрой в общем оркестре по уровню удовольствия и совсем неинтересно.



Красиво поют где-то там недалеко, можно заслушаться, с этим не сравнится ни одно из земных удовольствий. Однако это не совсем пение, а скорее форма бытия - такая же, как и тело, например. Сама по себе музыка - это само сознание, уникальность звучания которого не похожа на другие мелодии. Все мелодии звучат одновременно, в унисон, не создавая при этом какофонию, а создавая гармоничную музыку, еще более красивую чем отдельные мелодии. От этого рождается большая радость, которая у людей называется “плечом к плечу”. Эту музыку можно услышать и здесь, в теле, люди ее называют “любовью”. Чтобы получить отдаленное представление о музыке сфер - можно вспомнить самый прекрасный момент с другим человеком в паре, будучи “на одной волне”. И помножить его на бесконечность.



Собственно волны как раз и звучат, ведь волна - это колебание, танец противоположных полюсов. Разница полюсов создает напряжение, оно создает ток-струну, струна создает колебания, которые одни воспринимают в виде света, другие в виде музыки, хотя это одновременно и то, и другое. Синусоиды колебаний накладываются друг на друга, создавая уникальные звучания-мелодии-сознания. А уникальные мелодии накладываются друг на друга, создавая прекрасную музыку сфер. Бытие в теле - это просто шанс ее выразить и проявить многими способами. И ничего за этим не стоит, никакого замысла, умысла, заговора… Просто шанс, который с каждой секундой растворяется в реке времени.

Но ровно это же самое описано в физической десятимерной теории струн... Сухо и непоэтично, но именно этот второй, рациональный срез дает вместо точки зрения - сферический объем понимания... И внутри этой сферы понимания можно перемещаться и изучать ее, делая новые потрясающие открытия и расширяя сферу сознания. То есть именно благодаря рациональному пониманию, например с позиции физики - можно неплохо изучить тонкий мир ))) Именно на аналогиях.

То, чем оперирует большинство - это однополярность, то есть одномерность или двумерность, увы - точка зрения или плоскость зрения (учение, теория, религия)... Трехмерностью является сферическое объемное зрение. Если бы им обладали все - мы бы жили в раю прямо тут... Но и это всего лишь трехмерность (недуальность), есть и следующие шаги.

P.S. здесь не идет речь об энергетической мерности, а о мерности понимания

 

Оперируют тем - что реально влияет на их жизнь. И видимо так им дано Свыше..?

Это Вы теоретически утверждаете или практически?)