Два пути?

Ответьте так, чтобы я понял.

 

При чем здесь кундалини, нимб над головой?! Точно ли я дурак?!

 

Прыгая с многоэтажки...

 

outsky, ну я серьезно, как вы святость связали с кундалиней, расскажите.

 

Вы знаете, как они это делали? Конкретно Иисус, других "святых" я не изучал, утверждал, что он делает это верой. То есть хочешь пойти по воде, прими как реальность, что по ней пойдёшь. Хочешь исцелить больного, прими как реальность, что он исцелился.

Я так своим восприятием управлять не умею. Может быть вы умеете? Возьмите меня учеником.
Если я буду на пруду, то хрен я поверю, что сейчас пойду по воде, а не окунусь с головой. Всё внутри меня будет свидетельствовать, что окунусь. Весь мой опыт, знания, ощущения.

Я уже года 3 занимаюсь работой с собственным восприятием, но такого уровня не знаю когда достигну. Когда достигну, только тогда смогу проверить работает это или нет. Можно так ходить по воде или нет.
Я заинтересован в благополучном исходе, но заранее решать, что всё будет именно так, это нечестно. Самого себя обманывать.

 

Помнится, вы недавно описывали выход своего тела?) Типа это вам легко удается. Я не ошибся?

 

Ну наконец то.. начали Трезветь, скорей всего после Петра и его Указа - ещё раз заплачут иконы!, заплачут задницы попов от розгов.

 

Растения - объект.
Отличный эксперимент! Если бы его кто-то действительно поставил и осуществил (смог бы относиться к растениям по-разному, но механический уход был бы скажем роботизированный, в ровности одинаковый - свет, удобрение, полив и т.д. - чтобы рост растения не зависел от рук того субъекта кто к ним относится), было бы самое то! А субъект чтобы подходил к растениям и через какое-нибудь стекло ненавидел бы одно, и любил другое. Через стекло - чтобы физически не касался, а лишь посылал лучики добра, так сказать, и ненависти.

Учёные в общем - а и не только биологи - занимаются феноменами природы. Все что можно как-то уловить с помощью органов чувств (и приборов) - относится к их компетенции. И даже чуть больше, потому что вон, психологи исследуют внутренние, психические артефакты.

Это вы предложили такую логику. А по факту, ученым и вообще любознательным людям просто-напросто интересно, как именно тут устроен мир. Они - не знают. И - исследуют. И с удовольствием ставят такие опыты, навроде опыта с цветочками, передачи мыслей на расстоянии, и многое-многое другое тоже делают. И что? И - делятся полученными знаниями. С другой стороны - ну что же, в мире совершенно нет людей с убеждениями, подобными вашим? Есть ведь. И что? Где их открытия - нематериальные? Ну так - узнайте уже "у него" (у такого), какие опыты он поставил, и какие результаты получил. Вот два человека, два ученых. Один - материалист, а другой идеалист. Один в Бога не верит (атеист), а другой верит. И - что? У них что, разные научные достижения, по этой причине?

Чего вы говорите-то? Организм человека - объективен по отношению не "к его субъективности" (убеждениям, сомнениям и другому). А по отношению к другим людям. А по отношению к себе (субъекту), организм - и есть продолжение этой субъективности. Поэтому, то что человек субъективно (убеждениями или желаниями) влияет на свой организм - это понятно и ребёнку. Захотели (появилось субъективное желание) - опа, рука (субъекта) поднялась. Но если вы своим субъективным желанием захотите поднять также не ваше (субъектное, принадлежащее вам как субъекту) тело - а тело другого человека (которое по отношению к вам - полностью объективно), ничего не выйдет. Вы полностью невнимательный, что ли, что вам по десять раз надо повторять это? Вот и с мелом - то же самое. Мел будет полностью объективен и по отношению к врачу, и по отношению к пациенту! Потому что мел - не субъектное тело, никакой субъект не может пожелать - и "мел поднимется или сдвинется". Субъект может двигать только своё, субъектное тело. Разницу - поймите.

Ну если вам важно что ваши желания или сомнения влияют на ваше тело (субъект влияет на субъектное) - то я с этим в общем-то и не спорил никогда. Но я-то говорил про другое - что ваши сомнения не влияют на объективную реальность. И специально, с самого начала оговаривал эти рамки (что подразумевал под объективной реальностью - все, за исключением ваших личных действий и всего что с ними связано). А не так - что мысли вообще не влияют на физические тела. Влияют. Ваши мысли - влияют на ваше тело. Плацебо - влияет на организм того субъекта, кто убежден что это лекарство, посредством этого самого убеждения. А не посредством мела - убеждение не влияет на мел, но влияет на организм. И так далее.

Почему не сто? Или почему не миллиард? Или даже не семь миллиардов, или сколько там людей на планете - сколько людей, столько и логик? Я вот думаю что логик может и больше быть - у каждого по несколько, да умножим на всех.

У них не догадки, а научные знания на этот счёт.

Вы - если подразумевать под "вами" вашу сущность, есть, даже если нет мозга. Я разве с этим спорил? К примеру "ваша сущность" - пространство. Которое есть даже тогда когда нет вашего тела. Ибо для того чтобы тело появилось и где-то разместилось, прежде должно быть это самое пространство. Видите? Тела нет, мозга нет, пространство есть - и это и есть вы, если глянуть глубже чем тело. Но и пространство не есть предел этой глубины взгляда на вас. А не на тело. А вот если нет мозга - то психики "у вас" нет. Нечем её продуцировать - когда нет генератора (источника электричества), электричества тоже нет. Но ничего, вы-то - даже без психики, тоже есть. Как минимум, то самое пространство (физическое), где размещается и тело, и психика - пока они там есть. И даже когда их там нет, вы по-прежнему (как ваша сущность, как пространство), остаётесь. И это, повторюсь, не предел взгляда "на вас".

А вы - необнаружимы научным методом познания. Потому что вы в принципе то, что до ума и до глаз. Научный метод познания - не универсален, и заведомо ограничен.

 

Ничего. Зато шудры, вайшьи, кшатрии и брахманы есть везде, в любом работающем обществе. Смешение же каст - ведёт к страданиям, войнам, революциям и развалу любого общества. И - да, люди делятся на касты именно по уровню сознания. Вот брахманы всегда вперёд идут своей "научной школой", учебником и учителем. А шудры - идут всегда вперёд "своим опытом", и т.д.

 

Так я и не оспариваю вашу позицию, которая предполагает возможность запросить ссылку не на личное мнение собеседника, а на тот источник, что он считает для себя авторитетным (Писания). Да, всё так как я и говорил:

Люди делятся на части (с - не мое). Это Писания, это не я придумал. Это люди сами, своими свойствами и качествами и определяют - достойны ли они Учения или нет.

Пожалуйста, вот отрывок одного из текстов, чьим автором считается ведический мудрец и учитель Шанкарачарья, знаток и комментатор Писаний (Вед). Вы использовали термин "спасение", тут примерно то же подразумевается под "освобождением":

Воистину, очень трудно обрести человеческое тело. Даже имея тело, очень трудно стать брахманом. Будучи брахманом, ещё труднее следовать по пути ведической дхармы, исполняя все предписания Вед. Ещё более трудно стать совершенным пандитом и опять ещё более трудно предпринять исследование Атмана и не-Атмана, различение между Я и не-Я. Но более трудное, чем всё это, — получение Мудрости, рождающейся от переживания Атмана. Освобождение в форме пребывания как Атман, рождающееся из такой Мудрости, может быть достигнуто только как результат праведных действий на протяжении бесчисленных рождений. Однако даже хотя все вышеупомянутые ограничения могут не соблюдаться, Освобождение обеспечено посредством Милости Господа, если только выполнены три условия: человеческое рождение, напряжённое желание Освобождения и общение с Мудрыми.
Если большой ценой это диковинное человеческое тело, с его способностью понимать значение Писаний, приобретено, но, однако, за счёт привязанности к бесчувственным вещам, не предприняты усилия для достижения неизменного состояния Освобождения, которое есть истинное состояние человека, то воистину имеет место глупое самоубийство. Разве есть больший глупец, чем тот, кто не ищет своего собственного блага?6
Освобождение не достигается бесконечными затратами времени на чтение Писаний, почитание богов или что-либо иное, чем знание единства Брахмана и Атмана. Богатство или действия, ставшие возможными благодаря богатству, не могут выработать стремление к Освобождению. Поэтому Писания справедливо провозгласили, что действия не дают Освобождения. Для того чтобы получить Освобождение, должно героически отвергать даже само желание удовольствий этого мира. Затем должно искать совершенного Гуру, являющегося воплощением Тишины, и должно сосредоточивать ум и непрерывно медитировать на том, во что посвящён. Такая медитация ведёт к пребыванию в Мудрости, добытой на опыте. Погрузившись в этот корабль Мудрости, должно переправиться к берегу Освобождения того “Я”, которое погружено в океан сансары. Поэтому мужественному ученику следует отказаться от привязанности к жене, сыновьям, собственности и отбросить любую деятельность. Этим ему следует освободить себя от оков в колесе рождения и смерти и искать Освобождение. Действия предписаны только для очищения ума, но не для осознания Атмана. Знание истины Атмана приобретается только Само-исследованием, а не любым количеством действий. Человек, ошибочно принимающий верёвку за змею, повергается этим в страх, и его страх и беда могут быть устранены только знанием, что это — верёвка. Знающий друг сообщает ему об этом, человек исследует и обнаруживает, что это так. Здесь нет другого пути. Подобным образом знание Брахмана достигается посредством посвящения Гуру и поиском Истины. Эта Истина не может быть осознана через очищающие омовения, жертвы, контроль дыхания или иные практики. Тот, кто ищет Освобождение познанием Атмана, должен исследовать Себя с помощью совершенного Гуру, который, будучи свободным от желаний, является знающим Брахмана и Океаном Милости. Тот, кто способен, достигает Само-реализации главным образом посредством исследования; обстоятельства, время и Милость Господа играют роль, но как помощь в поиске.
Для того чтобы быть подготовленным к исследованию Атмана, человек должен иметь мощный интеллект и способность схватывать сущность и отбрасывать второстепенное, а кроме того — различные качества, перечисленные в Писаниях. Какие? Он должен быть в состоянии различать между Реальным и нереальным. Он должен иметь ни к чему не привязанный ум. Он должен обладать контролем над внешними и внутренними органами чувств. Он должен горячо жаждать Освобождения. И он должен быть неутомим в практике. Только такой ученик готов вопрошать в Брахмане. Ниже перечислены необходимые требования:
1. Различение между Реальным и нереальным.
2. Нежелание радоваться плодам действий ни в этой, ни в последующих жизнях.
3. Шесть добродетелей: спокойствие, самоконтроль, удаление (ума от объектов), терпеливость, вера и концентрация на Атмане.
4. Интенсивное стремление к Освобождению.
Устремлённый должен воистину иметь эти достоинства, для того чтобы достичь пребывания в Атмане; без них не может быть осознания Истины. Рассмотрим их.
1. Различение между Реальным и нереальным есть твердое убеждение, что только Брахман — Истина и что мир — нереален.
2. Мы одновременно наблюдаем и узнаём из Писаний, что все удовольствия, переживаемые живыми существами ниже Брахмана, — преходящи, непостоянны, вызывают беды и несовершенства; отказ от желаний их (иметь) есть вайрагья, или непривязанность.
3. а) Спокойствие [шама] подразумевает фиксацию ума на его цели многократной медитацией на несовершенствах вещей и разочарование в них.
б) Самоконтроль [дама] означает управление внешними и внутренними органами чувств и фиксацию их (органов) в соответствующих центрах.
в) Удаление [упарати] означает отказ от всякой внешней активности путем фиксации ума на его цели столь твёрдо, чтобы он не отвлекался прежними склонностями на объекты.
г) Терпение [титикша] означает несение любых страданий, которые могут произойти, без попыток избежать их.
д) Вера [шраддха], являющаяся причиной Само-реализации, — результат твёрдого убеждения в истинности Писаний Веданты и слов Гуру.
е) Концентрация [самадхана] есть практика постоянного усилия зафиксировать ум, несмотря на его блуждающую природу, на чистом Брахмане.
Об этих шести качествах говорят как о необходимых для практики самадхи.
4. Интенсивное стремление к Освобождению [мумукшута] возникает от желания осознать свою истинную природу и достичь свободы от оков тела и эго, которые вызваны неведением. Это стремление может иметь различные степени. Оно может быть только вялым или средним, но может быть в высшей степени развито посредством шести добродетелей, отмеченных выше, и в этом случае оно может принести плоды. Если стремление интенсивно, то эти добродетели плодоносят быстро. Но если отречение и устремление слабы, то результатом будет только видимость, подобная миражу в пустыне.
Из всех средств, ведущих к Освобождению, бхакти, или преданность, — наилучшее; и это бхикти означает поиск истины собственного Я — так говорят Мудрые.
Стремящийся, который обладает необходимыми качествами и жаждет предпринять Само-исследование, должен искать Садгуру, пасть ниц перед ним в смирении, благоговении, почтении и служить ему различными путями. Только Садгуру способен разрушить остающиеся оковы. Он — океан неизменной Мудрости. Его знание — всеобъемлюще. Он — чист, как кристалл. Он достиг победы над желаниями. Он — величайший из знатоков Брахмана. Он спокойно покоится в Брахмане, словно огонь, пожравший своё топливо. Он — бесконечный резервуар Милости. Не существует объяснения его милосердию; такова сама его природа. Он поддерживает всех садху, верных ему. К такому Гуру взывает ученик

 

И не это и не то, просто пляшет конь в пальто.

 

Именно об этом я вам и говорил:

Люди делятся на части (с - не мое). Это Писания, это не я придумал. Это люди сами, своими свойствами и качествами и определяют - достойны ли они Учения или нет.

 

А кого вы хотите этим обидеть, если тот кто наваял этот текст, уже не может ни на кого обидеться? Даже с обывательской точки зрения - автор-то давно уже того. Умер.

 

Так нигде и не сказано, что есть те, кто не имеет права на спасение. Моя мысль изначально и была такой:

Люди делятся на части (с - не мое). Это Писания, это не я придумал. Это люди сами, своими свойствами и качествами и определяют - достойны ли они Учения или нет.

Нет такого качества как "напряжённое желание" (и других что в цитате) - просто пролетаешь мимо. Сам!

 

Ну так Шанкарачарья как и положено - ваял этот текст при жизни. Что до меня - не знаю, я не умирал ещё. Как я могу что-то описать, что "там"? Что по мне, так вообще нет никакого "там", кроме "тут".

 

Мне не интересно что "там". Мне интересно что тут. Ну так и я - прямо тут. Так что у меня всё есть. Нет, мне совершенно не интересно "получать опыт", суета это всё. Тем более такой экстремальный, "посмертного восприятия". Это как кто-то мне скажет - пойдем, взойдем на Эверест или с парашютом попрыгаем. Ну, нафиг.