Два пути?

Проекции в природе бывают только одного вида - они все основаны на реальности. Проекций (иллюзий, наложений и т.д. как ни назови - ведь понятно что это), которые бы были основаны "на ничем" (на ничего, на ничто) - не бывает. Так, с очевидностью, когда преодолена ложная проекция - "Солнце бежит по небу", мы открываем не некое "ничто", а реальность - вращение Земли вокруг своей оси. И более того - если мы не открываем реальности, лежащей в основе иллюзии, мы не прерываем и иллюзии. А просто, вместо одной иллюзии - плодим другую.

"Неудачник" - это не "всего лишь" слово и концепция. Эта концепция - тоже на чём-то основана. И это "что-то" - не "ничто". Тут вот буддисты очень хитро "подворовывают" у мира его главное свойство - утверждая что "мир всего лишь" условность (и ничего другого - то есть в основе этой условности нет никакой реальности). Ай-яй-яй. Так - нехорошо. Это противоречит и тому, что мы знаем о мире, и тому что мы можем предположить (логично) о той реальности, что лежит в основе всего.

 

Лягушачьи бега. Они имеют полное право на существование - за одним бугром для лягушки совершенно естественно открывается другой бугор.
Философия же - это несколько про другое, это про тот взгляд, что окидывает собой всё сущее. Не оставляя никакого места для открытий (не оставляя ничего сокрытым).

 

В буддизме есть столько школ, то они и сами себя не понимают - утверждая что кто-то "не понимает буддизм", вы просто-напросто и сами расписываетесь в том, что не понимаете как сильно и широко расползлась мыслью по дереву эта анти-брахманическая секта. Но - начиналось-то именно с утверждения ади будды (изначального будды, а не его толкователей) о том, что всё свободно от какой-то сущности (ананта). Как есть классический брахманический пример - "как глина и кувшины" (разбей кувшин - глина неизменна), так есть и классические буддийские примеры. Как шалашик сложенный из палочек - где одна причина не определяет следствие, а взаимо-поддерживается другой. Убери одну палочку - рухнет вторая. Убери вторую - рухнет первая. В этом - смысл буддийского мышления, принципиально отказывать себе в видении фундаментальной причины. Подменяя её на абсолютно "ничто", "свободу от такой причины". В ничто возникает поток дхарм, и в ничто он и обращается - палочки возникают "попарно", и также "складываются" обратно.

В философии брахманизма - причина (глина) никогда не меняется, что бы там не творилось с палочками.

 

Все так говорят. Не все - говорят о "ничто" (свободе от внутренней сущности). Это буддийская фишечка. Типа как сказать "кольцо это иллюзия", забыв добавить что золото - это реальность этой вот иллюзии. И что "чистое зеркало" показывает золото. А не кольцо. И не пустоту кольца от золота.

 

Вот и вопрос - предостеречь от чего именно? Что такое - фантазирования и иллюзии? Как с ними бороться? Как понять что иллюзии преодолены? Это - ключевые вопросы.

 

Ни кто ни о ком ничего не думает, каждый сам по себе. Смотри и делай, не нравиться, твоя проблема. Нравиться , учись...

 

Бесполезно словесно предостерегать, только лично своим опытом, да и то не каждый понимает. Вот Упасика не все понимают, а он ведь дело говорит.И что за это получает?

 

Существует, так называемый, "духовный онанизм", или "игра в бисер". Некоторые гордые люди часто говорят заумные наукообразные фразы, за которыми - пустота, бессмыслица. У Германа Гессе есть замечательный рассказ - "Игра в бисер". Он описывает кучку высоколобых интеллектуалов, которые сутками напролет перемалывают разные потоки разной интеллектуальной информации - пустой для реальной жизни. Эти высоколобые живут только для себя, в себя и под себя... А сколько подобных "интеллектуалов"- онанистов годами тусуются на экзотерических сайтах!?... Как правило, в реальной повседневной бытовой жизни почти все они - духовные неудачники, чаще всего и по личной жизни неудачники... Но неуемную гордыню надо же где-то как-то проявить, снять психическое напряжение - вот они и тусуются на экзотерических сайтах. Больше-то негде дать выход гордыне...

 

Что, на воре шапка горит...Я прошу Вас больше никогда ко мне не обращаться и про меня ничего публично не говорить - это грубейшее нарушение Правил форума - агрессивное нападение на личность автора тем и постов. Можно с Вами мирно договориться, или придется обратиться за помощью к руководителю сайта. Давайте на этом поставим взаимную точку. Иначе я буду защищаться официально. Мир Вам. В игнор...

 

Вы никак не описали ни проблему, ни её решение. Эдак "критически" можно подойти ко всему. И - что? Ок, заменили Перуна на Иисуса-чудотворца. Чем проблема Перуна хуже проблемы Иисуса? Чем критика одного отличается от другого? Чем ваши представления о том, что на кого-то никто не хочет нападать (мамой клянус) отличается от таких же точно чужих представлений (на меня хотят напасть, мамой клянус)? Сдаётся, что ничем - мамой клянутся все, и что с того?

А просто сказать - "вы что тупой это даже малые дети понимают", означает рисковать на то же самое в ответ "вы что тупой, это даже малые дети понимают".

 

Точное знание - это то же самое что и "мамой клянус", так ведь? А! Нет, не так. Это когда сначала был Перун, а потом "точно узнали" про Иисуса. И ходят такие, довольные как слоны - "когда и вы это поймёте, то будет вам счастье". А вот "точнее всех", это "от будды", да! Почему? Потому что - "критическое мышление надо включать, и не спать".

 

Со страной возможно Вы правы.

 

Думаю не по адресу.

 

Насчёт Перуна - вы похоже пытаетесь присвоить чужие заслуги. То есть что-то где-то слыхали про молнии, и теперь на основании этих слухов думаете что "умеете критически мыслить", "не спать" и т.д. В газетах много чего можно вычитать. Иной раз и то что в действительности есть, не только же утки там. А потом спать в иллюзиях того что это и есть верный способ познания, читать газеты.

 

С вами, с вами. Признак хорошего сна - убеждённость в силе собственного критического мышления.

 

К выделенным словам выше:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

И как должна поступать страна в данном случае?!
Когда человек признается в истинных намериниях по отношению к стране!

 

Можно я вмешаюсь?
Что бы плохого не случилось?
Я с упасикой ругался и похуже вашего, но свыкся, притёрлись .. ничего криминального более нету,
и с Аюдажником конфликтовал, да собственно со всеми, площадка всё помнит.
Теперь они все мои сердечные друзья,, а это важно.. пожить ещё,

Просимо.. примиритесь пожалуйста,, если способны

 

Или наоборот сейчас люди не знают что такое Перун и считают что древние были недоразвиты.)))

 

Даже не знаю с кого начать с Муни,Аутская или Упасики знаете в чем ваша площадка примирения вы все трое верите в недоказуемую бурду под названием бытие один вСТО верит Муни по твоей вере в СТО я сомневаюсь что у тебя вышка есть чес слово.Никто там ничего не доказал просто какие то умозаключения взяли и сову на глобус натянули, теперь после 50 натягиваний в случае с теорией относительности грят что сова оказывается форму глобуса имеет. Таблица умножения реально бытие описывает только это реально описание со стороны богов отличается от описания со стороны людей.
Упасика ты плохой ученик дворца учения что то прочитав у хорошего ученика вопросы возникают и он пишет на них ответы.Плохому ученику все всегда понятно то есть вызубрить ты мож эту мудрасть и вызубрил да вот не понял ничего .Например что такое логос какие параметры имеет что такое душа даж в области недоказуемого у тебя знания нет и выходит множество каких то утверждений истинность которых ты себе для себя не утверждаешь и не доказываешь.Вот поэтому тебе собственно посвящение высшие и не дали по рамкам высшей школы ты вечный лаборант который кандидатом наук не станет.Ты не видишь пробелы в знании тебе везде все понятно.
Аутскай это вообще депрессивный взгляд на любую вещь или явление про Перуна и Христа значит сказки вот ведь не доказано а хотите истину всем троим а ничего в этом мире вообще доказать нельзя ничего и никогда просто боги обладают более высоким коэффициентом реальности а эфирный план меньшим кэффициентом проявления реальности отсюда вещь или бог из высших измерений инструментом эфирной или физической вселенной доказуем быть не может.Любая высшая энергия недоказуема молния например она не в нашем измерении рождается и инструментом нашей мерности доказуема быть не может.Поэтому молния это заряд от трения воздуха или молнию Перун порождает имеют одинаковую нулевую ценность.Вот стол там со стулом якобы ученые могут доказать но дерево имеет источником магию природы а все магии из высших измерений поэтому даж существование железной чурки недоказуемо просто некие квибсеры духи металла позволили нам эту чурку изменить в соответствии с магическим договором ,изменился общий договор или локальное толкование и предсказуемая чурка повела себя не предказумо.Отсюда кстати идеальный газ в физике это типо такие атомы которые человеческому пониманию подчиняются а не реальному консенсусу управляющих вселенными энергий.

 

Ну и кто после такого скажет, что тут отсутствует "критическое мышление"? Присутствует, вон его сколько. Критика - прямо через край лезет.

Все уверены в своей правоте. Уверенность - обманывает!