Два пути?

Ясно)

 

да уж.

 

Это хорошее возражение - "есть различие". Какое именно? Вот яблоко и пылесос - есть различие. Но есть и то что они полностью одинаково падают с третьего этажа, при условии если их запускают в вакууме. Очень неожиданный опыт, правда ведь? Но он - есть, поэтому приходится считаться. А не так что яблоко и пылесос - вообще разные штуки, ахаха. И не так - а я нашёл там букву "л", и что на этом основании буква Л является фундаментальной основой и того, и другого, ахаха! Это - вы демонстрируете такой подход.

Я - нашёл общее в яблоке и пылесосе. Разумеется, не сам но хотя бы знаю это. Потому что другие люди давным-давно уже показали как работает фундаментальная причина и обусловленные ею взаимо-действия. Вы - не знаете.

 

Да к тому же постоянно путаете абстрактное с действительным. Действительные причины (вещество вселенной) - с абстрактным представлением о нём, считая только взаимо-действующие предметы (кольцо и монету) чем-то реальным, а то что в этих вещах обеспечивает взаимодействие (конкретно - вот атомы золота, далее еще более конкретно - протоны, а в конце-концов конкретно вещество вселенной, и самое конкретное - бытиё) - абстракцией. Как будто в кольце нельзя увидеть ни атомы, ни протоны, ни вещество (другие частицы), ни бытиё. Кольцо - для того чтобы видеть протоны вообще не нужно. Кольцу - чтобы быть, не надо из себя ничего представлять (быть причиной какого-то следствия), например кольцу как причине не надо представлять цепочку из таких колец. Чтобы вы сказали - во, вот это другое дело, цепочка это вот конкретное, а "кольцо" это абстрактное! Потому что вот ща кольцо ещё и что-то из себя представляет!

Кольцо - представлено самим собою, просто так кольцом, без всяких следствий из него (до тех пор пока их нет)! И протону - не надо представлять ни золото, ни тем более кольцо - до тех пор пока протон не сложится в золото, а золото не сложится в кольцо. И кирпичу не надо "складывать из себя дом" - просто стоит кирпич в чистом поле, и всё - а вот дом, коли он сложен, обязательно сложен из чего-то! При этом, если вы видите кирпичный дом, или кирпичную "кучу" и т.д. - то почему-то заявляете что "кирпича нет, это абстракция - а вот он обязательно должен представлять что-то конкретное вот дом, вот куча и т.д.", вот куча это конкретно!

И бытию - не надо ничего представлять, чтобы быть просто так самим по себе бытиём. Это следствие - обусловлено причиной (коли уже представлено - то представлено чем-то, кольцо - представлено золотом, или чем-то еще но обязательно представлено). Наоборот - неверно! И даже если кирпич "что-то представил из себя" - дом, то не перестал от этого быть конкретным кирпичом!

Разбиение на сгустки
Протонный пучок в ускорителе вовсе не выглядит как однородный непрерывный «протонный луч». Он разбит на отдельные сгустки протонов, которые летят друг за другом на строго определенном расстоянии. Каждый сгусток — это тончайшая «протонная иголка» длиной несколько десятков сантиметров и толщиной в доли миллиметра.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

 

Луна, это был комплимент. Более собранное внимание ( близко к пратьяхаре) для меня более предпочтительное состояние сознания.
Так что ответ на ваш вопрос: не связано.

 

Вы не допускаете существование психического мира? Кстати тут пол форума вам из него кричат что материальный мир иллюзия.
"Доказано!" ...)))

 

Все 7 Планов Сознания нашей второй Солнечной Системы рождены из РАЗУМА Логоса Солнца.

Все 5 царств земной природы рождены из РАЗУМА Логоса Земли: минеральное, растительное, животное, человеческое, духовное...

Все Материальные Миры возникают из РАЗУМОВ разных Логосов...

 

Найт, я написала относительно :"немного холодно")
Ну, комплимент, так комплимент

 

Вам нужно два разных предмета, чтобы признать их одинаковыми. Только разные предметы признаются одинаковыми. Разные. Только признаются одинаковыми. Не являются.
Равенство относительно, неравенство абсолютно. Одинаковость у вас в мышлении, на самом деле, есть только разность.

Это из разряда, что вот, мол, есть знание крутых аксиом, из которых доказываются теоремы. И о-о-о, и а-а-а. А потом - есть бытие, дальше произошло нечто неопределённое и появилось всё.
Из такого разряда?

Абстрактное не противоположно действительному. В действительности очень много абстракций. И они все есть. То есть все абстракции - это бытие. Но они не являются веществом. Вы потеряли сознание в вашей картине мира. Оставили только вещество.

Разбейте так абстракцию до бытия, как вы разбиваете кольцо - кольцо->атомы->протоны->вещество->бытие. А они - бытие. Сознание и, в частности, абстракции - честная и полноправная часть мира, в котором вы живёте. Вы не можете их взять и исключить из истинной картины мира. Когда это поняли, поиски первовещества перешли в ведомство естественных наук, а философия избавилась от этой ноши. Это не её предмет изучения. Поэтому в этом вопросе ссылайтесь на достижения естественных наук. А естественные науки несколько иначе описывают вещество, чем вы.
Абстракция-> ??? ->бытие?

В кольце можно увидеть атомы и протоны, вещество и бытие нельзя увидеть в кольце, только мысленно. При этом вы увидите очень и очень много разных атомов. В них будет что-то общее, например, одинаковое количество протонов, вы этот признак мысленно выделите и назовёте золотом. Различия вы трогать не будете. Когда вы расщепите атомы на общее и различное на две кучки в действительности, а не в уме, тогда да, золото перестанет быть описанием атома, а станет чем-то конкретным.

 

Да, вижу. Обозначать не буду, потому что в этом часть замысла.

 

А вот пылесосы с яблоками этого не знают. И падают АБСОЛЮТНО одинаково с третьего этажа. Потому что если бы не так - гравитация давно бы уже "растащила" вещи, в которых она действует хоть чуть-чуть, но по-разному. И кольца с медалями - этого не знают. И плавятся АБСОЛЮТНО при одной и той же температуре.

Почему? Потому что сложены из АБСОЛЮТНО одинаковых предметов. Предполагают что пылесосы с яблоком - из абсолютно одинаковых (одних и тех же) гравитонов. А золото и монета - и это уже точно знают, что из АБСОЛЮТНО одинаковых атомов золота.

Ах, атомы золота не абсолютно одинаковы? Ок, значит из абсолютно одинаковых протонов? Ах, и тут не абсолютно - нужно поискать что-то, что вообще никак не разделено (не разное вообще никак и нигде) ни внутри, ни снаружи, буквально из одного и того же - чтобы "разности" вообще не было? Так вот же оно - бытиё. Предметы не только "тяжелые" одинаковым образом, и не только "золотые" одинаковым образом (и падают и плавятся одинаково - а это качество не предметов как таковых, а того из чего они сложены). Предметы ещё - и полностью одинаково существуют!
Уж бытиё - АБСОЛЮТНО одно и то же. Вот мы и пришли к тому, что "разность" - это у вас в мышлении. Да и то и там его нет, как нет и мышления. А вот как раз единое и неизменное - абсолютно есть. Почему так? Потому что золото - в золоте, само по себе. А "не в кольце". И бытие - есть, само по себе. А не "в предметах" - говорить так, можно, для понимания. Но по факту - это не так.

Из такого разряда? Из разряда яблока и холодильника, разумеется. Когда вы не можете обнаружить скрытую от вашего взора сущность (фундаментальную причину), а вот люди берут и задаются таким вопросом - что совершенно одно и то же как в пёрышке так и в камешке? Это же не вы - так мыслите. Это - учёные мыслят так. Вам же и в голову не придет искать ОДИНАКОВОЕ. Потому что оно для вас - фу-фу, абстракция. А вот Галилей - додумался. И Менделеев - додумался поискать "одинаковое" в разном! И - нашли! И оказалось - да, все серебряные вещи сложены из одного и того же серебра. И так далее! Что все вещи мира - фундаментально обусловлены небольшим количеством химических элементов. А потом оказалось - ба, вот новости, все химические элементы обусловлены протоном! Как домик - где больше кирпича, он один. А где меньше - он другой. А кирпичи везде - ОДНИ И ТЕ ЖЕ! Ах, вам нужна "абсоютная одинаковость" - то есть чтобы кирпич был ОДИН (единый)? Ну и пожалуйста - это и есть Бытиё. Это - не два бытия - и не "много бытий". Это - одно, без разделений. Не "разное"!

Я давно уже вам всё разбил, это Ведическая картина мира, известная с незапамятных времён. Я лишь выражаю её вам в современных терминах:

Бытиё-майя-три гуны-первоэлементы-тонкое-плотное-вселенское-личное. На уровне "тонкое" и "плотное" появляется разделение на "сознание" и "материю". На уровне вселенское-личное появляются "законы природы" (которые познают ученые) и "вещество вселенной" (которое они исследуют), а также появляется человек (живое существо) - его сознание (а там возникают абстракции как тонкая часть майи) и его тело.

То что вы называете "предмет", по факту содержит и тонкую часть, и плотную. Тонкая часть - то что в человеке рождает "знание предмета" (так тонкое в предмете - вселенское сознание - взаимодействует с тонким в человеке, с человеческим сознанием), а плотная часть это то что взаимодействует с телом (создаёт взаимное влияние вселенских физических тел и физического тела человека).

В научной картине мира о "вселенском сознании", чтобы не пугать народ, говорят как об "информационной" реальности. Которую делят на две части - то что содержится в физических телах определяют через "данные", а то что возникает в человеческом уме при взаимо-действии с этими данными, называют "информацией":

Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

(representation form — ISO/IEC/IEEE 24765:2010).

Вот и вся арифметика. Есть место и мысленным манипуляциям (познанию познаваемого), есть место и вещественным, физическим манипуляциям (взаимо-действию физических тел).

Есть место и взаимо-действию тонкого и плотного, сознательного и физического - сознательное желание управляет физической рукой, рука стучит по физической же голове, и вызывает восприятие боли в сознании. Круг замкнулся - что тут первично, что вторично? Ахаха! Это - взаимо-действие.

И всё это разнообразие условно говоря "одинаково падает с третьего этажа", то есть имеет один-единственный АБСОЛЮТНО одинаковый "на всё" признак - всё это ЕСТЬ, существует. Сделано из единого бытия! Именно бытие и обеспечивает это всё взаимо-действие. Как? Рождая майю, посредством "нечто". По какой причине рождая? А нет причины - если бы она была, бытие не было бы "единым". С какой целью (внутренним мотивом) - и его нет, потому что тогда бытие было бы разделено внутри на "мотив" и все остальное. Чудо! Ровно такое же как когда рабочие строят дом. Раз-раз, не было - и вот "возник"! Почему не возник раньше? Потому что "не возникли причины", по которым он возник, да? А почему причины не возникли? И - у вас получится ровно то же самое -

А потом - есть бытие, дальше произошло нечто неопределённое и появилось всё

Но только вы об этом будете говорить по-другому - а дальше произошло нечто неопределённое, и причины сложились - и поэтому сложились другие причины - и другие причины - и возник домик.

Что значит "когда я расщеплю атомы на общее и различное в две кучки в действительности? Вещество - это просто обобщающее название материала, из которое сложено, в данном случае это "протоны". Протоны разумеется тоже сложены из чего-то - это что-то я обобщённо и называю "веществом", не конкретизируя. Бытие - вообще вполне конкретный предмет, как атом, как золото, как кольцо. Это даже не некое обобщённое название, это вполне конкретная штука.

А что - в кольце атомы золота что, разве не в действительности? Дом что - в действительности не сложен (уже) из кирпича? Вам надобно "расщепить дом на одинаковое и разное" (вытащить из дома кирпичи), чтобы обнаружить кирпичи "в действительности"? Чего-то я не догоняю вашей логики - почему бы не найти кирпичи в доме, не разбирая его? Кирпич в действительности - в доме есть, он там есть вне зависимости от того, разобрал ли я дом или нет. Подойти, поскрести штукатурку, посмотреть в атомный микроскоп и всё такое.

Ок, я принимаю ваш аргумент: атомы золота, хотя и больше похожи друг на друга, чем кольца и медали - но всё-таки по-прежнему сохраняют признаки "различия", хотя бы потому что они отграничены друг от друга.

Ок, химические элементы больше похожи друг на друга, чем вещи, которые они складывают. Так - в мире образуется "разнообразие", когда нечто "почти одинаковое" - атомы золота, складывают "очень разные" предметы. Но если пойти "от разности" к "одинаковости" (следуя логике фундаментальных причин и следствий - регулярно "скидывая с третьего этажа" сравниваемые разные предметы, и отбирая "материал" для определения одинаковости только по этому признаку - это и будет фундаментальной причиной) - мы и будем приходить "ко всё большей одинаковости": Протон (одинаковый с другим протонами, между собой), складывает атомы разных химических элементов. Далее одинаковые (между собой) атомы золота - складывают вообще невероятно разное количество разнообразных изделий. Взаимо-действующих с невероятно разным количеством изделий из других элементов таблицы Менделеева. И это всё - из одинаковых между собой, протонов!

Отсюда, что логично - впору прийти к теории всего, как существующего "на единой основе" (как химические элементы существуют на основе протона):
Тео́рия всего́ —

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

объединённая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

теория, описывающая все известные

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

.

Вот и придём к единому, неразделенному ни внутри, ни снаружи - бытию! Где "разности" нет абсолютно! При этом бытиё всё также будет определять "одинаковость скидывания" того что из него сделано - каждая вещь ну пусть не "летит одинаково", зато "одинаково существует".

 

И, заметьте как легко в вашем сознании возник тот "идиотизм" которым я занимаюсь. Просто стоит придумать своё определение того что есть бытиё (или взять уже придуманное кем-то) и приписать этому слову не тот смысл, о котором говорю я. Не идиотизмом ли вы занимаетесь, а? Им, им. Особенно идиотично это выглядит в то время, когда я 10 страниц раскрываю тут смысл определения слова "бытия", который дан другими людьми, и которого придерживаюсь я. Идиотизм? В кубе, или даже в десятой степени!

 

Вот тут вам в пору к психиатору. Не используйте.

 

Чем докажите?

 

Всего мира - нет вообще, как вы можете определять через него Бытиё?

 

Сходите и выпейте. Может полегчает, поймёте что и беседы нет.

 

Другой вопрос - если всё бытие, как вообще может быть что-то ещё? Бытиё - всё. Ничего другого, стало быть - нет. О каком мире вы рассуждаете?

 

А почему бы вам сразу не задать этот вопрос? И почему бы вам не почитать мои вам ответы?

Муни, вообще, слово бытие(в широком смысле) указывает на сам Мир, я бы даже сказал, что это синонимы.
Точно так же слово Луна указывает на небесное тело, которое мы видим ночью.
Можно ли сказать, что вот это небесное тело состоит из Луны, потому что его назвали Луной?
На мой взгляд, это полный идиотизм.
И вот этим идиотизмом вы занимаетесь уже с десяток страниц.


И, заметьте как легко в вашем сознании возник тот "идиотизм" которым я занимаюсь. Просто стоит придумать своё определение того что есть бытиё (или взять уже придуманное кем-то) и приписать этому слову не тот смысл, о котором говорю я. Не идиотизмом ли вы занимаетесь, а? Им, им. Особенно идиотично это выглядит в то время, когда я 10 страниц раскрываю тут смысл определения слова "бытия", который дан другими людьми, и которого придерживаюсь я. Идиотизм? В кубе, или даже в десятой степени!

 

Наверное, пространность - объясняется степенью недопонимания? Я уж говорил, и так и эдак. И коротко говорил, и длинно.

Ну, бывает, что тут скажешь.

 

Ну, если захотите прочесть выведенное мню точное определение, читайте десять страниц. Там есть всякое - и точное, и полное, и ясное, и труднопонимаемое. Как почитаете - приходите разговаривать разговор. А пока разговаривать с вами - не о чем, вы же не читали моего определения бытия.