Два пути?

Всё немножечко не так - если человек верит в карму, то это значит что он ВООБЩЕ ничего людям сделать не может. Всё - они сами "делают себе". И он - тоже.

 

ОМГ. Так много слов.

Вы, определитесь уже - или всё-таки так (и тогда золото - это реальный объект снаружи):

склеивают реальный объект снаружи с его абстрактной копией внутри своего сознания.

Или так, значит восприятие - это только лишь восприятие мыслеобразов, но тогда о чем вы вещаете, черт возьми - когда говорите "реальный объект снаружи"?!

вы не воспринимаете реальность,

Или даже так - что я вообще могу видеть что-то снаружи, не воспринимая этого внутри:

(хоть и видите ее) только свой разум

А по факту, опыт показывает что чем дольше вы думаете, тем больше вариантов у вас получается. Как говорится - дурак думкой богатеет!

А как очищать субъективное восприятие от искажений - чтобы знать объективно объект снаружи, для того есть такая штука которая называется "наука", научный метод познания мира. Тут главное - для начала ПРИЗНАТЬ наличие золота (объекта снаружи). Признать его не некой "абстракцией", а именно что действительностью!

Потом - начиная с золота, можно перейти РОВНО ТАКЖЕ и к бытию - как к "объекту" (к действительности, к реальности), а не как к "просто идее" (к абстракции, к мыслеформе, к тому что не имеет опоры в действительности, к иллюзии и т.д.).

 

Полагаю, что на картинке утрированный вариант)

Зачем в неё вообще верить?! Это ведь некий ограничитель, как Вы и написали: "это значит, что...".
Тем более, если чел осознает, что:

 

Теперь неплохо разобраться Как Осуществляется Выбор.
Приняв за него ответственность, мы избавляем себя от страданий и глупости.

 

Подсказываю - лучше верить в стену, которая стоит у вас на дороге. Потому что если не верить в этот ограничитель, лоб расшибёшь. Вот если не верить что у дурака - своя карма, то можно подумать что это ты его чему-то учишь (ты отвечаешь за то знание или не знание что у него в голове получается). А не что он учится сам - и сам отвечает и за знание и за незнание в его голове.

 

Зачем разбираться, если можно принять ответственность за страдания и глупость, и так, без всяких разборок! А то ещё избавим себя от Осуществления Выбора, мир исчезнет и где мы тогда будем жить?!

 

Я себя от Выбора не избавлю. Уверена я не одна Такая разборчивая, где Жить.

 

Уверен, что таких как вы - вообще много-много!!!

 

И чем больше таких как вы - тем правее ваш руль!

 

Отрывок из какой то современной притчи.Рассуждаем о горшке не сотворив глину о кольце не сотворив самородка о бытии не сотворив логоса .С наших позиций не бытие не сознание вообще не понять никак .Как замутила наши души София в едином сверх теле каком то так и идет наша судьба от глупого человека с тупой судьбой до все более умного.Потом мудрость появляется потом сверх способности.Возможно и чаще всего наше сейчасное воплощение имеет мелкий еденичный смысл какие то души опять же великие выводы на том свете сделают а большинство пробалдеют там ну 600 лет ,кто то 17 тыс лет умудрится пробалдеть , какие то отдельные дурни через 40 лет родятся, но смысл не в этом а смысл что в некое полотно судьбы приходит некий разум, как он свое место (аккаунт)разыграет так и будут о нем судить до следующего воплощения.
Что бы что то в мире понять надо иметь там где то в сверх системах духовный труд какой то отсюда я понимаю например как ткется полотно судьбы и как душа выбирает место для будущего своего воплощения, но вижу со стороны как бы материализованных миров.

 

Ну, не говорили так не говорили. Ок - золото это не абстракция, и кольцо это не абстракция. Мы можем знать качество кольца - оно золотое. И успокойтесь уже про ваших "спящих" и "пробужденных" - это бытовое знание, оно доступно СОВЕРШЕННО ВСЕМ. Кроме круглых идиотов.

Но у кольца есть и ещё одно качество - кольцо существующее. Теперь подумайте - чем "золотое" по-вашему, отличается от "существующего"? И то, и то - качество. Далее, мы можем уничтожить кольцо - переплавив его в монету. Монета останется всё также золотой, следовательно "золотое" это не качество предмета, а качество материала предмета (его фундаментальная причина - предмет исчезает, причина-золото не исчезает).
Тот же опыт вы можете поставить и с бытиём - кольцо существует, далее кольцо переделываем в монету, монета также существует. Выводы вы можете сделать ровно те же что и с золотом - существование не есть качество предмета, а качество материала предмета, его фундаментальная причина: предмет исчезает, причина-бытие не исчезает.

Существование, как качество любого предмета - доступно ровно всем. Предмет - существующий. Золото как качество простого предмета - доступно всем. Кольцо золотое.
Никто же здесь не клинический идиот и не "спит" настолько, чтобы не увидеть этих простейших вещей? Нет, буквы читать могут - могут и видеть и то что кольцо золотое, и что кольцо существующее.

Осталось доказать только лишь своё умение мыслить логически - чем вам субстанция "бытиё" хуже субстанции "золото"? Чем вам именно бытиё не угодило, что вы его отчего-то относите к каким-то мифам, или к галюцинациям, или ещё к чему-то, чего нет в действительности?

О! Опять золото - абстракция. У вас что там, в голове - постоянно клинит?

 

Да на здоровье. Это же вам жить так - то есть золото, то оно абстракция.

 

То есть вы всё-таки не различаете описание предмета и сам предмет. Чем отличается описание золота от самого золота?

Кольцом мы называем не кольцо, а то, что соответствует описанию кольца. Жёлтым мы называем то, что соответствует идее желтого. Металлом мы называем то, что подходит под понятие металла.

Действительность представляет из себя единство всего со всем. Ничего отдельного от всего в ней нет. Разум отделяет, вырывает куски действительности, чтобы постигать её по частям. Это наследие объективного идеализма. Мир творился по частям: с начала создали землю, потом камни, потом деревья, потом животных и т.д. Всё отдельно друг от друга. Как дети аппликации в садиках делают: наклеили одно, наклеили другое и получилось целое. Но если мир не такая аппликация, то такое мышление не истинное. И если рассматривать его по отдельным частям вне целого, то вы получите ложную картину. Получите аппликацию, которой он не является. В определённых границах для некоторых целей его можно так рассматривать, это сработает. Но это не истина.

Конечно. Так и есть. Я вижу нечто попадающее под описание самородка и говорю, что это самородок. А кто-то решит, глядя на это нечто, что это камень, оно подходит под описание камня. Это происходит в мышлении, не в действительности. А в действительности это что? Камень или самородок? А если ни то, ни другое?

Если ваши мысли о бытии зависят от каких-то внешних условий и эти условия открыты и названы, то это не новое в вопросе бытия? Ваши мысли о бытии - конечная точка?

Списка аксиом нет? Вы попытались обмануть меня и, на самом деле, ни на какие аксиомы не опираетесь. Вы наврали.

 

Аутскай это психическое отклонение называется старость материалиста скоро он начнет рассуждать что я думаю и почему думаю и вот как я думаю все думают а кто думает ни так те идиоты а я пуд золота и фунт изюму.А то ведь смотрите ка думаю

 

Нет. Чтоб создавать миры, надо иметь понятие о 4, 5, 6 измерении, если конечно душа ранее была в долемурийские времена, что очень врят ли...

 

Так дело не в вере же. Верь-не верь..
Если осознания нет, через опыт, что то, что случается с ним-дело рук его самого, то тут хоть как верь, толку никакого.
Другой момент, ты и учишь его чему-то, но только это он должен увидеть со своей стороны(что не случайно вы встретились), и для Вас-не случайность дураков постоянно встречать на своём пути. Или, как Вы это называете-карма-сами притянули. Так и учимся друг у друга )

 

Прекрасные рассуждения, если бы не одна мелочь - кто вам сказал что ваши рассуждения о действительности не касаются мышления? Если вы так лихо расправляетесь с внешним миром, то дело-то за малым - обратите ту же критику и на мышление тоже. Усомнитесь и в нём! А потом подумайте, а останется ли для вас вообще хоть что-то - конкретным объектом? Если нельзя вырвать из контекста золотой самородок - и тогда это "нечто", то кто сказал что можно вырвать из контекста мысль о золотом самородке? Кто вообще сказал что вы - конкретно "видите", и конкретно "мыслите", то есть конкретно делите реальность на "видимое" и "описываемое"? Что вообще вы можете знать - несомненно (идея Декарта, его вопрос и его метод )?

И вы придёте ровно к тому же самому выводу - всё преходящее есть "нечто" (и мыслимое нельзя взять без контекста, и видимое тоже). Что и есть по сути - майя, нечто неопределённое. А вовсе и не материя (видимое), и не дух (мыслимое). Как вы говорите - "а что если не то и не другое"?
И только в бытии - вы никак не сможете усомниться, просто-напросто потому что это "нечто" - тоже есть!

Конечно же - именно так и есть. Знание бытия - это конечная точка. Поэтому, это знание и не зависит ни от каких-то внешних условий - внешнее может быть вообще каким угодно, кроме лишенным качеств бытия! Вот вы должны будете как-то доказывать что вы - мыслите! И что вы - мыслите о видимом! То есть, разделение на "мыслимое" и "видимое" - должно быть доказано. Но вы не сможете этого сделать - потому что для этого нужно уже вырвать или "видимое" или "мыслимое" из "всего вообще". Но что угодно - "всё вообще" - существует. Следовательно, для рассмотрения бытия - его и не надо как-то "определять", "конкретизировать". Оно - знается прямо и без посредства чего-либо. Именно поэтому, Бытиё - и есть тот самый "философский камень", опора для любого другого знания, для любого разделения. В том числе и для разделения на "дух" и "материю".

Я когда-то обещал вам список аксиом, и не предоставил его? Если так, то я соврал - а если не обещал то соврали вы. В качестве примера и жеста доброй воли я привёл вам пару таких аксиоматических примеров - "как аксиоматика Евклида" и "Римана/Лобачевского", как постулаты Ньютона и Эйнштейна. Начиная с аксиоматики арифметики. Что должно было бы хватить вам для понимания моей идеи - знания выводятся из аксиоматических основ. И если кто-то придет и скажет "я знаю что 2*2=5" (а также выдаст многочисленный перечень "новых и новых" сведений сколько будет 2*2), вам не нужно будет перепроверять каждую его версию. Потому что вы и САМИ, зная аксиоматику арифметики - знаете сколько будет 2*2 = 4. И ТОЛЬКО! А все остальные версии - новые, и ещё какие-то, вы смело можете отправлять на свалку, пусть как и "новые", но ЗАВЕДОМО противоречащие аксиоматике, и выводимому из неё знанию. Исключение - есть, это "новое" должно касаться аксиоматики, то есть основы, из которой вы выводите свои знания. Если вам неизвестна "предельная аксиоматика" (как она по-прежнему неизвестна ученым), то усомняться в ней, и "рассматривать новые версии", это дело святое. И не потому что кто-то "новое принёс", а потому что - ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ. А из состояния незнания, надо выходить!

 

А я думаю ерунды и конечной точки в нашем мироздании не существует вот познали бытие эфирной вселенной открывается бытие астральной.То что 2+2=4 это некие акисомы пришедшие напрямую из атмана их нельзя опровергнуть абсолютно, что бы ими по настоящему оперировать надо находится в атмане то есть это элементарная математика , это огонь, это первый шумерский иль славянский или греческий алфавит , это керамика , это алхимия ну наверное астрономия хотя нет ее то люди придумали.Сама ДНК тоже кодировалась в атмане с помощью другой проги но в той же среде.С ДНК человек не может работать или как либо декодировать может только испортить.

 

Ну так - сами и учимся. У всего. Чему сами научились - то и наше. Чужому - не учимся и других не учим. Они тоже учатся сами - и чему сами научились, то и их. Мы сами притягиваемся в их жизнь, а они сами притягиваются в нашу. Мы сами притягиваем их в свою жизнь. А они сами притягивают нас в их жизнь. У каждого - своя жизнь, и своя карма, и свои знания и свои действия. Не догоняете? То что он тянет меня к себе - это его карма. То что я тянусь к нему - это моя карма. То что я ударил его по башке - моя карма, я сильный. То что он сдох - его карма, потому что у него башка слабая, взяла и треснула. Каждый делает только своё и получает только свои результаты. Я теперь убийца в глазах общества, и мне - в тюрьму. Потому что нехрен быть сильным. Его - в гроб. Потому что нехрен быть слабым.

 

Привет. Посмотри видео с Джидду Кришнамурти. Или с Ошо, все видно...