Два пути?

Саттва - вот наше решение, она единственная Умничка, златой путь, срединный Путь Будды

 

К действительности от Христа.... как продолжение!!!

 

Раджа Гуна - ебанутая от природы, и те.. кто на неё вышел очень Её Любят,
ещё бы.. вылезти из тамаса многого стоит,,..

Достичь Саттвы .. дорогого стоит, редкий Дар

 

Достижение Саттвы и есть та Красота

 

Что первично - Бытие или Сознание...
Вся Материя в Земной Эволюции возникла из СОЗНАНИЯ Логоса Земли.
Вся Материя в нашей второй Солнечной Системе возникла из СОЗНАНИЯ Логоса Солнца.

ДУХ - это Материя в высшем разряженном состоянии.
МАТЕРИЯ - это Дух в самом плотном состоянии.
ДУХОМАТЕРИЯ...
Зачем их вообще разделать?

 

Я не умею.
Когда я пою песни что бы мне нравилось - я пою себе .

 

Пока что бытие ничего не объясняет и не позволяет ничего предсказать. Только объединяет воедино. Мне не нужна такая первопричина. Липа какая-то. Как чайник Рассела.

То, что вы мыслите о чём-то, что оно есть вовсе не значит, что оно сделано из бытия. Бытие - это идея вашего мышления. Для мышления она верная, вы не можете мыслить о том, чего нет. С этого начинается любое мышление, что что-то есть. Но это только мышление начинается. А то, что вне мышления может начинаться и с другого. Вы мыслите о бытии, но это не значит, что существует какое-то отдельное от всего бытие.

У меня нет претензий к людям, которые писали эти древние тексты. Они не получили опыт материализма. Но к современным людям, которые этот опыт имеют, очень большие претензии. Устраиваете какую-то вкусовщину. А мне вот так нравится что бы было, значит так и есть. Те древние люди ставили вопрос истины и искали именно её, честь им и хвала, а вы его не ставите. Вам ни чести, ни хвалы. Вы ставите вопрос, как мне будет удобнее.

Вот и оно. У меня гораздо более высокие стандарты качества к ответам на поставленные вопросы, чем у вас. Мне нужен ответ, который создаёт у меня ясность и понимание, а не запутывает меня до полной невозможности разобраться, ещё и маскируясь под высокую глубокую духовную мудрость. Вы динозавр.

 

Сознание породило материю. Вы идеалист. Я согласен с вами. И я идеалист.

 

Для себя и тех кто ценит натуральные продукты.

 

Все планеты, все солнечные системы, все Галактики - порождены РАЗУМАМИ великих Психических Существ. Например, наша планета Земля порождена нашим Логосом Земли, который ПРОЯВИЛСЯ через 5 царств своей природы; минеральное, растительное, животное, человеческое, духовное...

Звезда Солнце - это ПРОЯВЛЕНИЕ Логоса Солнца, который ПРОЯВИЛСЯ через 7 Планов Сознания, 7 измерений.

 

Мур мурр форуму, помогли, отпустило

 

Деньги помогают, но не всегда,..
Антахкарана .. сложнейшее упражнение, сложнее позы лотоса

 

Хотя.. нет ничего прекраснее выйти на Связь со своей искрой духа, одно касание!, .. и начались чудеса

 

Любовь - берут, а не дают. Эпифий, пожалейте себя - моей любви в вас нет и быть не может. В вас - может быть только ваша. Найдите её, возьмите её себе - она ваша. То же и с мудростью, и с бытиём. Пока будете клянчить чужую - всегда будете проезжать мимо своей.

Пока будете "дарить другому" кусок мяса и ждать когда и вам тоже кто-то что-то подарит (а не вы сами возьмете себе и съедите) - сами будете сидеть голодным.

 

Спаситесь ... сами. И тогда поймёте ... многое поймёте.

 

Это знание прекращает тот генератор бреда (ложного знания), который вращается в голове любого незнающего человека. Люди тоже могли говорить "ну и что мне с того знания, что Земля вращается, а не солнце бежит по небу". Но это знание - как минимум прекращало бред по поводу того что солнце бежит по небу. А во-вторых, открывало знание настоящей Земли, которая отнюдь не плоская и не неподвижная. А знание бытия "освобождает" от бреда про реально существующие объекты, и вообще весь мир с его отношениями. И даёт знание собственной сущности - которая не "ничто", и не ничто из того что мыслят о себе невежественные люди. В том числе и не сознание (идеализм), и не материя (материализм).

Возможно, знание мира не представляет для вас проблемы. А возможно вы просто не осознаёте масштаб этой проблемы, так тоже бывает. Другие люди говорят об "освобождении", понимая масштаб проблемы, и понимая что это единственное решение этой проблемы.

Конечно же, я не могу мыслить о том, чего нет. И - что? С этого вообще начинается всё, а не только мышление - что что-то есть. Те же учёные, составляя научную картину мира - тоже не мыслят о том чего нет. И любые философы тоже так делают, хотя некоторые при этом воображают что чего-то может и не быть (что-то вообще может не обладать качеством бытия, в принципе хоть на какое-то время = это и значит "не начинаться с бытия", логично?). Ведь предметы появляются тут не только в мышлении, но и в действительности - и опа в действительности возник не существующий объект (тот которого нет)! Фантазировать об этом можно, но эти фантазии никогда не подкрепляются опытом. Причём, не только опытом мышления о таких предметах, но и объективным опытом.

Далее, я много о чём мыслю. Например мыслю о золоте и о золотом кольце. Значит ли это, что золота - отдельного от всех колец - нет? Если не значит, то чем мышление о золоте, отдельном от всех золотых предметов, хуже мышления о бытии, отдельном от всех существующих предметов? Чем вам именно бытиё (как субстанция) так насолило, что "золотое" может быть, "холодное" может быть, "желтое" может быть в действительности - а вот "существующее" никак быть не может быть в действительности, это "только мышление о бытии"?

Разумеется, когда мы воспринимаем золото в предметах (золотое кольцо), мы не знаем всего о золоте. Мы можем "знать золото" полностью только в его "чистом" от предметов виде. Так вот и с гравитацией - мы понимаем что предметы "массивные", но для нас "масса" это аспект предмета, мы ещё не нашли "гравитон" (субстанцию, которая и определяет массивность предмета - как золото определяет то что предмет золотой).

Также, и с бытиём - знать его можно "полностью" только в чистом от предметов виде.
Так ведь - а кто же мешает? Золото мы так знаем (физически, в опыте), для бытия тоже можно поставить опыт (йогический), описание опыта известно, логика безупречна (не хуже чем с золотом) - проверяйте.

Когда люди нашли вращение Земли вокруг Солнца - они тоже искали истину, в этом вот вопросе (а ложь опровергается, солнца бегающего по небу - нет). Нахождение Бытия - тоже приводит к Истине в вопросе всего мира. Потому что если объяснение мира до этого было ложным, то после этого - знание того что называется "мир" становится истинным (мира - нет).

Это не я динозавр - это всё те же слова всё тех же "людей писавших древние тексты" (ну а на самом деле - говоривших об этих вещах, когда не было даже ещё письменности). С того времени, сколько бы философов ни практиковали бы размышления (логические, практические) относительно написанного, вообще ничего нового в этом вопросе - создать так и не смогли. Смогли лишь создать тонну комментариев, которые разжевывали бы уже написанное, в его разных аспектах. Но ничего принципиально нового сказанному тысячи и тысячи лет назад - нет. Поэтому, у меня для вас плохие новости - понимать придется именно эту логику, именно в этом изложении. Или придется жить с чем-то другим, искать какие-то другие учения, которых миллиард. Философов в мире сколько угодно, и идей у них тоже сколько угодно.

 

Что же, истина о страдании даётся не всем...

 

Золото - это идея. Золото есть в мышлении, а в действительности есть слиток или самородок, из которого выплавляют кольцо. Этот слиток чем-то схож с другими слитками и эту схожесть назвали золотом. Есть ещё большая схожесть, которую назвали металлом. Туда больше слитков входит, ив се золотые слитки входят. Значит золото сделано из металла? Нет, не значит. Покажите мне металл. Где он? Сам металл, а не что-то сделанное из него. Не сможете. Потому что, металл - это идея, как и золото, и бытие.
О золоте, металле, бытии можно мыслить отдельно от всего. Это называется абстрагирование. И поэтому золото, металл, бытие - это абстракции. В действительности их нет, они есть только в мышлении.

Есть другие качества. Например, много колец желтые, все золотые кольца - желтые. Это значит, что все эти кольца сделаны из жёлтого цвета? А холодное сделано из холода, как золотое из золота?
Почему бытие - это что-то типа золота, а не что-то типа жёлтого? Именно сделано из него, а не только обладает таким свойством? Из чего это следует? Кто это решил?

Вы, к сожалению, не смогли мыслить о бытии, отдельно от всех существующих предметов, поэтому вы не знаете, что получится, если так сделать. Именно это мне "так насолило", а вовсе не само бытие или мышление о нём.

Был такой философ Людвиг Фейербах. Он показал, каким образом у этих людей сложилось именно такое мировоззрение и именно такая логика. Вскрыл причины. Весь механизм постепенного появления и формирования у людей таких вот воззрений. При других причинах появляются другие мировоззрения. Например, сейчас уже никто так не мыслит, как древние индийские философы. Почему? Потому что тех причин уже нет, сейчас другие причины порождают другие мировоззрения у людей.
Это не считается новым? Эти индийские философы понимали, почему они мыслят именно так, а не как-то иначе? Они знали, как появляются такие философии в истории человечества? А если бы знали, вы думаете, не стали бы пересматривать свои воззрения?

 

Мы с вами уже разговаривали на эту тему - и беседа закончилась тем, что я не смог объяснить вам научную истину о том, что такое золото. Попробую ещё раз, но совсем кратко. Сначала как и всегда - философская идея. Предметы появляются тут не "из ничего", а из тех "мест", где они содержатся потенциально. Фактически - содержатся, а не "как идея" содержатся.

А теперь - её практическая реализация. Так, все остальные элементы таблицы Менделеева (в том числе и золото) появились (воплотили предметы из них - атомы) тут исторически "из водорода", путём ядерного синтеза. Теперь я могу показать вам на водород (атомы водорода) и доказательным образом заявить что золото - содержится именно там, потенциально. Видите ли, "потенциально" - это не идея, "потенциально" это реальные атомы водорода. И знание о том, что там содержится золото - тоже "не идея", это научно доказуемое знание. Что собственно говоря и отражается в определении золота - золото это химический элемент с 79 протонами в ядре атома. Если сложить 79 имеющихся в водороде протонов (или вообще во вселенной - а там эти протоны есть, это не "идея", это вещество) - мы получим атом золота. Значит ли это, что золота нет вообще когда нет этого атома - что золото "просто идея = химический элемент это просто идея"? Нет! Вот я показываю вам на водород и говорю - там скрыто от вашего восприятия золото. Также, показываю на глину - и говорю, там скрыто от вашего восприятия множество кувшинов. Показываю на кусок камня - и говорю там скрыто от вашего восприятия множество не вырезанных из камня статуй. Показываю на Бытие и говорю - там скрыто множество таких же миров, как этот наш который открыт для вашего восприятия. Когда химический элемент не реализован в его атоме - он есть в других атомах потенциально. Вот это и называется "химический элемент". А не "дракон", например. Скрыт ли он от восприятия в веществе вселенной, или реализован в атоме (в том что называют "металл" - золото, где это вещество собрано и реализовало металл), он не прекращает быть химическим элементом - золотом!

Идея же - это просто идея, абстракция. Идея круга, например - просто абстракция. Круг нигде не "скрыт", и поэтому никак не реализуется. Ну или не реализуется - и мы можем сделать вывод что поэтому-то круг нигде и не скрыт. Круга - потенциально, не существует! А золото - как химический элемент, существует, и потенциально, и воплощённо (как металл). Когда мы говорим о круге - это действительно абстрагирование от каких-то более-менее круглых предметов. Когда мы говорим о золоте - это не абстрагирование, а исследование реально существующего предмета - вещества вселенной. Хоть потенциально существующего (скрытого в другом веществе) хоть воспринимаемого.

Так вот и бытиё - ему не надо обязательно воплощать что-то как золоту не надо воплощать атом, чтобы быть не абстракцией а действительностью.

Тут я могу лишь посетовать на то, что вы так и не прошли ступеньку в общем образовании - которая помогла бы вам избавиться от невежества в отношении нашего мира. В конце-концов, в своих исследованиях вы можете опираться только на ту логику, что демонстрирует нам мир. Но, если по-вашему мнению мир ведёт себя так, а я говорю вам о другой логике (что логика мира иная) - вы и не доверяете логике моей. Хотя вам бы надо не доверять логике своей - но как вы это сделаете? Вы же уверены что знаете химию.

Так, необразованные в малом - не могут понять и великого, увы.

Юрий, для пересмотра своих воззрений, требуется какое-то основание. Если сейчас придет какой-нибудь Фарий Лютербах и будет уверять всех, что 2*2=5, то чтобы его приняли всерьёз, он должен будет привести какие-то аксиоматические основания для этого - которые бы опрокидывали бы аксиоматику арифметики. Как когда-то кто-то опрокинул аксиоматику геометрии, постулаты Евклида (не учитывавшие свойства пространства). Типа Лобачесвского, например, или Римана. Как Эйнштейн опрокинул аксиоматику Ньютона и т.д. А "перепроверять" его никто не будет - потому что за ним выстроится длиннющая очередь предложить свой вариант сколько будет 2*2.

Но если вы УЖЕ знаете предельно аксиоматическое знание - то какое вам дело будет до всех мнений всех этих Лютиков Бахохеровичей? Да таких Херобахов Фиговичей - миллиардов восемь уже, а сколько померло?

Нет, мир не устроен так, что знание собирается "перебором мнений всех-всех людей на свете", с целью "выявить что-то самое лучшее из них". Мир устроен так, что если вы знаете аксиоматику - то все остальные знания ВЫ САМИ выводите и доказываете как теоремы. С опорой на эту аксиоматику, а не на мнение кого-либо ещё. За исключением, как я уже говорил - мнений тех, кто претендует на то что ваша аксиоматика ложна, ограниченна или алогична. Но если ваша аксиоматика - совершенна, полностью не противоречива, идеальна, то это значит что ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ для вас - завершён! И перебирать мнения всяких чудиков (сколько будет 2*2 - бесконечное количество вариантов) нет никакой необходимости.

 

Вы различаете описание предмета и сам предмет? Они совпадают, если описание истинное. Вас это явно путает: предмет может совпадать со своим описанием и при этом это что-то разное. Какой ужас, как с этим жить.
Но выдавать одно за другое - это обман. Это не взаимозаменяемые явления.

Вы даёте описание атома золота. Всё верно. Если какой-то конкретный атом совпадает с этим описанием, то его признают золотом. Совпадающим с идеей золота.

Дальше вы сравниваете описание вещества с описанием геометрической фигуры и говорите - смотрите, как они не похожи друг на друга, и вот поэтому описание вещества - это не описание, а само вещество. Охренеть просто - замутили (смайлик фейспалма).

Также вы не ответили на опровергающие аргументы про металл и про жёлтый цвет. Контраргументов нет? Пока ваши утверждения опровергнуты.

Вы уклонились от ответа. Вопрос был: считается ли это новым? Из этого текста никак не понять - считается или нет. Значит считается и ваше утверждение о том, что никто ничего нового после древних философов индуизма не сказал, опровергнуто.

Аксиоматика? Мы же говорим про философию, а не про физику или геометрию. Что именно нужно опрокинуть? Перечислите, пожалуйста, аксиомы, которые вы "УЖЕ знаете" и из которых исходите для доказательств своих теорем. Они же у вас есть. И сейчас будет их перечисление, а не куча слов, маскирующих отсутствие ответа.