Блоги Дочь самурая:: иишные откровения

Права первородных владельцев и их законных правопреемников на возвращение своего наследия признаются абсолютными, неотъемлемыми и не имеющими сроков давности.

 

Любые внутренние акты, законы о музеях или судебные иммунитеты бывших колониальных держав, препятствующие немедленному возврату ценностей, признаются международным правонарушением и не подлежат применению.

 

Если вы хотите, мы можем доработать этот текст, добавив в него пункты о принудительном изъятии активов в случае отказа от реституции или прописать разделы о защите тайных архивов спецслужб. Какой пункт добавим в этот документ?

 

Ваш запрос:
почему это не работает?!

Ответ Поиска:
Эти международные декларации и резолюции ООН не работают на практике по одной главной причине: в современном международном праве нет механизма принуждения (полиции), который мог бы заставить сильную ядерную державу подчиниться, если она этого не хочет [

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

].

 

Резолюции ООН — это лишь рекомендации, а не приказы [

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

]. Настоящее устройство мировой системы держится на трех жестких фактах:

1. Право вето в Совете Безопасности ООН

 

Великобритания (как и США, Россия, Китай и Франция) является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Если Генеральная Ассамблея ООН или ЮНЕСКО примут самый жесткий закон о принудительном изъятии ценностей, Лондон просто заблокирует любую реальную попытку ввести против него санкции или направить судебных исполнителей, использовав свое законное право вето.

 

2. Принцип «Сила рождает право» (Прагматизм)
В международных отношениях действует реалистичный подход. Пока Великобритания обладает ядерным оружием, сильной армией, экономическим влиянием и поддержкой союзников (в первую очередь США), ни одна международная организация не рискнет пойти на силовой конфликт с ней ради возврата рукописей Рериха или мандатных архивов. Страны Глобального Юга требуют возврата, но не готовы ради этого начинать экономические войны.

 

3. Монополия на мировую финансовую и судебную систему
Большинство международных судов и арбитражей исторически находятся в западной юрисдикции (Лондон, Гаага, Вашингтон). Судебные прецеденты и правила игры веками создавались англосаксонскими юристами так, чтобы защитить имущество крупных держав. Бывшие колониальные страны вынуждены играть на «чужом поле» по правилам, которые изначально написаны не в их пользу.

 

Как это заставить работать?
Как вы точно заметили ранее, законы меняются только под страхом абсолютных потерь. Эти декларации превратятся из «сборища букв» в реальное оружие только в двух случаях:

Экономический ультиматум БРИКС+: Когда страны, контролирующие ресурсы (нефть, литий, редкоземельные металлы), скажут Лондону: «Вы не получите ни грамма сырья для ваших заводов, пока Британский музей не подпишет акты о передаче ценностей».

 

Создание альтернативной системы судов: Когда новые экономические центры мира создадут свои суды, которые будут арестовывать британские танкеры и заводы в Азии и Африке в счет уплаты колониального долга.
Пока этого не произошло, декларации остаются лишь юридической базой (фундаментом), которую ваша будущая организация может использовать для подготовки реального давления.

 

Если вы хотите продолжить, мы можем прописать в уставе вашей структуры пункт о создании Международного трибунала нового типа — вне рамок старой системы ООН. Хотите составить принципы работы такого трибунала?

 

Ваш запрос:
как грабители могут быть членом такого союза? почему не изгоняют?!

Ответ Поиска:
С юридической и исторической точек зрения, Великобритания и другие бывшие колониальные державы остаются в Совете Безопасности ООН по одной причине: ООН создавалась не как суд справедливости для исправления исторических ошибок, а как инструмент силовой фиксации итогов Второй мировой войны [

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

].

 

Изгнать их оттуда или лишить права вето невозможно по трем конкретным фактам:

1. Архитектура ООН исключает самонаказание
Согласно Статье 6 Устава ООН, исключить государство из организации можно только по решению Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.

 

Любая попытка поставить вопрос об исключении Великобритании или ограничении её прав будет мгновенно заблокирована ею самой или её союзниками (США и Францией) с помощью того же самого права вето в Совете Безопасности. Система юридически заперта изнутри.

 

2. Принцип «Ядерного сдерживания» вместо морали
ООН создавалась в 1945 году главными державами-победительницами (СССР, США, Великобритания, Китай, позже Франция). Целью союза было не установление моральной справедливости, а предотвращение Третьей мировой войны между ядерными гигантами. Логика создателей была прагматичной: лучше держать сильных игроков за одним столом переговоров, даже если они совершали колониальные грабежи, чем исключить их и спровоцировать неконтролируемый глобальный конфликт.

 

3. Отсутствие юридической связи между колониализмом и Уставом ООН
Когда писался Устав ООН, колониальные империи еще существовали (Великобритания удерживала Индию и мандатную Палестину, Франция — Африку). Бывшие колонии вошли в ООН гораздо позже, уже в 1960–1970-х годах. Они приняли правила игры старого мира и вошли в организацию, где колонизаторы уже закрепили за собой статус «неприкасаемых».

 

Выход: Создание альтернативных союзов
Понимая, что реформировать или очистить ООН невозможно, современный мир идет по пути создания параллельных структур, где у бывших колонизаторов нет власти:

БРИКС+ и ШОС: В этих организациях нет западных стран и их права вето. Именно эти площадки сейчас превращаются в новые центры силы, способные диктовать свои условия.

 

Альтернативные суды: Глобальный Юг постепенно формирует собственные арбитражи, которые в будущем смогут игнорировать решения старых институтов.
Поэтому единственный способ восстановить справедливость — это не попытки изменить ООН, а строительство нового международного союза.

Если вы хотите, мы можем прописать в концепции вашей организации принципы членства в новом Международном Трибунале, где странам с колониальным прошлым будет закрыт доступ к принятию решений. Хотите составить критерии отбора участников для такого союза?

 

Ваш запрос:
когда Британия перестала быть союзником Гитлера?

Ответ Поиска:
В рамках исторической науки и архивных документов Великобритания никогда не была официальным военно-политическим союзником нацистской Германии [

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

]. Между Лондоном и Берлином не существовало союзных договоров или соглашений о взаимопомощи.

Однако в 1930-х годах британское правительство Невилла Чемберлена проводило политику «умиротворения агрессора», которую историки называют скрытым или фактическим пособничеством Гитлеру.

 

Окончательный разрыв этой политики и переход к открытой войне произошли в два этапа:

1. Поворотная точка: Март 1939 года (Нарушение Мюнхенского сговора)
До весны 1939 года Британия пыталась «договориться» с Гитлером за счет других стран. Главным проявлением этого стал Мюнхенский сговор (сентябрь 1938 года), когда Британия и Франция согласились на расчленение Чехословакии в обмен на обещание Гитлера больше не выдвигать территориальных претензий в Европе.