Блоги Что мы должны знать .

В этом и разница между "сознанием" и "разумом". В том, что разум - это форма, мысль. А Сознание - это "Абсоютно однородная среда".
Она такая же как между бытиём и любым телом тут, в этом мире. Любое тело, это уже форма, некая вещь, предмет. А Бытиё - это "Абсоютно однородная среда".

Вот что такое "исходная реальность" - это "Абсоютно однородная среда". И она и создала, и поддерживает тут этот мир, или любой другой мир. Как глина поддерживает любой созданный из неё кувшин. Кувшин меняется, глина неизменна ему. Убери глину - где будет тот кувшин? Зато убери кувшин - глина останется.

У Сознания есть функция (свойство), рождать мысли. Это да. Но само по себе оно - не мысль. Как глина - не кувшин сама по себе. Нет у Сознания ни целей, ни планов - создать этот или иной мир, это уже слишком сложная вещь, туда не помещается.

 

И где же там спрятаны и планы, и цели в этой "однородности"? Там их нет, и быть не может.

 

Разум, это источник сознания. Разум источник всего. Сознание, это личность, эго, душа. Со-знание, это собственное знание. Иначе говоря, это локализованная система мышления, построенная на отделении и опыте отдельного существования. За сознание я не спорю, а вот сам термин разум, должен принципиально быть самим собой, потому как определяет мышление, как основную функцию реализации. Есть такое выражение, потерял сознание. В общем сознание имеет своё место и уже вплетено в терминологию и в общепринятые фразы, так что не желательно его интерпретировать иначе.

 

Покой, это одна часть. А работа ума, размышления - это другая часть. Покой приводит к блаженному незнанию, это максимум куда он может привести. Да, это приятие, в его прекрасной форме. И - всё.

 

Я вообще о терминах в таких случаях не спорю, потому что они должны оговариваться, для взаимо-понимания. В этих философских вопросах не применимы общепринятые термины, их просто-напросто и нет. Есть только термины тех или иных личностей, людей, либо каких-то философских направлений. Слишком мало людей знают о чём в принципе речь, чтобы это стало общепринятым.

 

Да, второй путь - логический. Шаматха и випашьяна, две дисциплины ума.

 

Спрятаны. Ты, когда вселенную начнёшь целиком анализировать, увидишь зачем физика нужна, гравитация там всякая, энергии и прочее. Мы, как бы видим лишь физику и не имеем дела с метафизикой, так вот физика, это подмена метафизики, как бы функциональная физическая реальность в исходной метафизической реальности, но метафизика всегда за кадром. В значке иняяня есть не только символы дуальности, но и круг, в, котором эти символы находятся. Вот этот круг и есть сфера физики. Мир любит круглые формы и не просто так.

 

Бесконтрольная работа ума, это работа сознания. Если слышал о ночи души, или чистилище, так вот это процесс удаления сознания. Потому анализ мыслей, как продукта сознания важен для понимания устройства сознания и принципов отделения, это даёт уверенность и закладывает последовательность в процесс.

 

Всё верно. Я в процессе исследования просто находил штуки и подбирал к ним подходящие термины. Общепринятое где то сходится, где то нет, но вот с древними мудростями всё несколько синхронней.

 

Если любишь йогу, могу по её основным практикам проводить аналогии. Терминологией не владею, но основы вполне синхронны. Могу по чакрам. Все основные принципы везде одинаковы. Мой язык, это логика и доказательства.

 

Вот видишь? И не надо о терминах спорить. То что ты называешь "разумом" никак не может быть совершенно однородной средой. Потому что в совершенно однородной среде нет границ ни внутри, ни снаружи. Там негде спрятать планы, цели. Зато оттуда вполне логично (логикой сложения) раскладывается любая вселенная. В которой если появляется человек, то вполне может "анализировать её целиком", видеть зачем нужна "физика", и прочее. Так будет в любой вселенной, что может быть сложена - а в той, что не может быть сложена, не будет исследователя. У тебя всё также телега впереди лошади, ну она как там была, так и осталась. Чего ты в этом случае исследуешь, куда идёшь? Куда-то, где есть разум с планами и целями. Я же иду - совершенно в противоположную сторону. Туда, где никак не может быть ни планов, ни целей. Зато туда, где есть общее со всем, а это общее - бытиё. Всё существует, мысль существует, вселенная существует. Значит качество существования (бытия) есть всеобщее качество, и вносится в любой предмет Бытиём. Как золото вносит свои золотые, всеобщие качества в любой золотой предмет.

А что называть "резумом" что "сознанием", и так далее, вопрос вкуса - направление движения выбирается не так, а сущностно, практически и логически.

Вселенная - не нужна чтобы знать Истину. Вообще не нужна. Истина простая вещь. Вселенная ПРОСТО сложилась, без всяких там намерений. При чём тут вообще вселенная? Разговор за то, что коли в этой вселенной сложилось и невежество, что скрывает Истину - ну так только поэтому приходится о вселенной и говорить, чтобы знать как с невежеством работать: как оно сложилось, так и раскладывать чтобы его не было.

 

Уржаться просто, ну просто уржаться - "основы синхронны". Каждый непризнанный гений, "не владеющий словарями", уверен что ну конечно же "все основные принципы" везде одинаковы, дада.

 

Смерть?

А может ли быть одно другому не помехой?

 

Одно - дополняет другое.

 

Luna,

А ты как считаешь они дополняют или не мешают друг другу?

 

Когда писала, то имела ввиду, что не мешают, я бы это соединила, как единый процесс такой.

Может это и можно назвать-дополнением...