Блоги Что мы должны знать .

Свойства золота, это энертность, твёрдость, температура плавления и прочее. Естественно без контекста не обойтись.

 

Ну как то же циклы образуются.

 

То есть, кольцо это и всё что ты знаешь о предмете? А не маловато ли будет?

 

Свойства описываются как через внешнее предмету - предмет среди других предметов, так и через онтологически (внутренне) присущее самому предмету. Когда говорят о температуре плавления предмета, либо плотность (плотность золота), предполагают что её можно измерить "при прочих равных", то есть исключив влияние среды. Если тебе это кажется странным, что предмет имеет свои внутренние качества (что не зависят от среды), то тебе специально и показывают внутренние качества так, чтобы ты уже никак не спрыгнул умом на среду (внутренне качество атома золота - 79 протонов).

С другой стороны, среда влияет на предмет, просто потому что среда это тоже набор таких же тел, со своими внутренними качествами.

Когда одно тело оказывается со своими внутренними качествами - и другое тело оказывается со своими внутренними качествами, то они друг для друга есть как раз то, что называется "среда".

Блин, ну теперь догадайся, почему не только внутренние качества одного предмета важны для того что произойдёт при их взаимодействии, но и "качества среды" (внутренние качества другого предмета, либо суммы таких предметов) тоже важны?

Л- это называется "логика".

 

Что же интересно общего между частичками воды и водой, а главное между ними и волнами.

 

Между частичками воды и водой нет общего - вода это и есть частички воды. Обратное - неверно, частички воды это не вода. Чтобы образовалась вода, нужно чтобы эти частички сложились. То же и с волнами.

 

Касаемо термина достаточно. Можно конечно знать из чего оно, кто носил, какому историческому периоду принадлежит, но эти данные не входят в полное определение кольца, они излишни.

 

Свойство, это отношения с контекстом.

 

Ну, это на здоровье. Если ты хочешь делать так - тут знаю, тут не знаю, это не опыт. Я тебе говорю, что если взять предмет - золотое кольцо, то его фундаментальное свойство быть золотым. Пусть даже и кольцом. Если ты изменишь материал, предмет (в целом) поменяет своё свойство, он перестанет быть золотым. Это легко проверяется в опыте - предмет поменяется. От того, что его кто-то носил, он тоже поменяется. И так далее. Но если мы устраним "прочие факторы", то увидим как именно материал влияет на форму. Если тебе это не интересно, то зачем ты спрашиваешь у меня доказательств? Я не могу тебе ничего тогда доказать.

 

Тоже отношения с контекстом, но никак не передача каких то качеств от простого к структурному.

 

Контекст - в опыте, исключается. Влияние среды - исключается.

 

Это не опыт, это конкретика. Опыт без конкретики, водка на ветер. Ты вот смешиваешь всё подряд, а я предпочитаю чётко расчерчивать контексты, чтоб ясно понимать их связь.

 

Сферический конь в вакууме получится. В опыте контекст не исключается, а конкретизируется по параметрам, чтоб сохранить результаты опыта в допустимой границе.

 

Твой контекст (среда), есть ни что иное, как другой предмет (или сумма таких предметов) с их внутренними качествами. Просто потому, что и рассматриваемый предмет с его внутренними качествами есть контекст (среда) для других предметов. Это - просто разные предметы с их внутренними качествами влияют друг на друга. Когда мы исследуем один предмет, то чтобы исключить из рассмотрения другие качества других предметов, ставим соответствующий опыт.

Твой "контекст", это опять-таки не какой-то там невидимый суслик, а ровно такие же предметы, со своими внутренними качествами.

Л- это логика.

 

Чётко возьми предмет - он золотой, он кольцо. Кольцо оставь. Материал смени. Чётко получишь ДРУГОЙ предмет - он серебряный, он кольцо. Ты гонишь, ты ничего не хочешь понять.

 

Влияние контекста - читай, влияние других предметов (их же внутренними свойствами) на этот предмет, исключается, логически, в опыте. Так, что проверяют - меняют материал, что будет с предметом, при прочих равных условиях. Влияние не меняется (контекст не меняется), но предмет меняется (был серебряным, стал золотым), значит у золота есть внутренние качества, собственные. Это - не влияние среды, что предмет стал серебряным. Это - влияние золота, что предмет стал себеряным. Таков логический вывод.

Я не верю своим глазам, ты реально ТУПОЙ, что ли? Понимаю, что можно десять раз сказать, двадцать. Но я тебе одно и то же наверное уже раз пятьдесят сказал? Что золото фундаментально (по своим качествам) определяет качество предмета, быть золотым? Да нет, наверное уже раз сто. Начиная с предложения сходить по ссылке и всё-таки попробовать понять что такое "фундаментальное взаимодействие".

А в реальности, мы уже недели три наверное, толчём ТУПО воду в ступе. На уровне школьных опытов.

 

То есть совокупность наполнения и есть контекст, но каждый предмет находится в его зависимости. Частное в зависимости от общего, если по простому. Так?

 

Материал сменился, кольцо осталось. Всё верно. Кольцо, это постоянная, а материал, переменная.

 

Да у тебя тут куда ни ткни, неопределённый термин.

Я тебе на уровне примеров объясняю - есть тело (любое), у него есть внутренние качества. Для всех остальных тел (таких же), это тело или сумма этих тел будет "средой". Это значит что одно тело со своими внутренними качествами влияет на другое тело со своими внутренними качествами.

То есть - внутренние качества у любых тел есть. Тут не рулит исключительно взаимо-влияние. Чтобы было взаимо-влияние, сначала нужно чтобы было чему влиять, чтобы было и одно тело (со своими качествами), и другое тоже. Только после этого ты уже можешь говорить о "влиянии среды".

 

Был предмет золотое кольцо, стал предмет серебряное кольцо. Предмет изменился.