Блоги Что мы должны знать .

Понемногу отклеиваться от штампов созданных умом и удерживаемым им "картины привычного нам мира вещей"
Когда ум остановлен, неподвижен - мир оживает. Становится непознаваемым.
Когда ум занимается перепросмотром (мысли скачут от одной вещи к другой, от одной идеи к другой) своего описания - мир застывает. Делается якобы "познаваемым".

 

У меня от только от одного прочтения ваших сообщений он останавливается, и только улыбка до ушей. Спасибо, Один

 

Нужна колоссальная энергия, чтобы он ожил.
Ум умеет дурить человека как никто иной.
(к тому же ему активно помогают, извне)
Сон заразителен.

 

Значит, я жил не зря!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Во во. )
С Огнем (напряженной психической энергией) это достигается проще, само его напряжение удерживает в дисциплине ум. Да и говорил ранее много о буддистском созерцании пустоты всех дхарм, это оно самое. Все вещи в сознании стоят на единственно правильных изначальных местах и так же единственно правильно обозначены. Нет необходимости думать, все уже в каждый момент проживания есть и моментально осознается, в зависимости от потенциала энергии, позволяющий проникать глубже в созерцаемое вниманием. Умственная деятельность тогда воспринимается как узкое очень инертное восприятие без этого измерения восприятия. Где то так. ) Женщинам это проще дается ввиду их более высокой природной чувствительности. Не случайно говорил Теун Марез что умная женщина это мужчина второго сорта. Он в этом смысле говорил. )

 

Солнечная, Именно.

 

Odin, просто радуюсь. )

 

Потому что верное значение слова бриллиант - огранённый алмаз. А не огранённое стекло. А огранённое таким образом стекло, это стразы. Верные значения слов даны в словарях. Вы можете сколько угодно употреблять слова в не в словарных смыслах, мой бриллиантовый, но это не будут верными определениями слов. При этом, алмазный вы мой поэт, люди могут вас понимать верно, и сами вы будете понимать себя верно. Иногда - как когда понятно что алмазный это просто дорогой, а не сделанный из алмаза (как свинцовый грузик это именно что сделанный из свинца).

А иногда - как в обсуждаемом случае, ваше образное мышление будет играть с вами глупые шутки. Вы - будете ошибаться, пытаясь мыслить поэтическими образами там, где следует мыслить верными, словарными определениями. Резюмируя: такой стиль мышления при употреблении слов - неверен тут, в этом именно случае. И в других, подобных ему (особенно когда речь о естествознании, науке и так далее, включая и политику тоже, где важна фактология = защищает Россия Донбасс или нет).

Причём в одном и том же предложении вы сначала употребили неверное значение слова бриллиант - "стекло в виде бриллианта" (надо было сказать стекло в виде стразов), а потом верное значение "не "будет бриллиантом" (огранённым алмазом). Тогда - у вас всё сошлось бы. Потому что стекло это не алмаз. Ну так и в предложенной формуле всё сходится - свинец в виде грузика не будет золотым грузиком, это обман. Потому что свинец это не золото.

Вот у вас вышла закавыка. Вы подставили в предложенную мной формулу соотношение материал (свинец) и грузик (форма) неверное значение, вы не поняли принцип, вам стало жаль что вы этого не знаете.

Свинец в виде грузика - это будет грузик. Стекло в виде бриллианта - не будет бриллиантом, это будем обманом.
Хм. В чём же тут заковыка? Какой же принцип работает? Жаль, что мы этого не знаем. Сейчас самый выгодный для вас момент подтвердить как здорово работает всё то, что вы наговорили - как вы разбираетесь с такими вопросами.


Но вы не верно употребили слова - в одном и том же предложении под словом бриллиант сначала подразумевали "из стекла сделать изделие такой же формы, какую имеют бриллианты" (по сути называли стразы - бриллиантом), а сразу же потом уже подразумевали изделие из алмаза (бриллиант), поэтому у вас и вышла закавыка. Что, из-за вольного определения слова "бриллиант" (не словарного, ошибочного) пытались сравнить два разных материала, стекло и алмаз. В то время как в моей формуле - соотношение материала (свинца) и грузика (формы): Свинец в виде грузика - это будет грузик.

 

Разумеется. С точки зрения телевизора, данный резистор именно этот, этого номинала, нужен чтобы стоять в каскаде усиления, подпирать транзистор (напряжение на входе), именно в таких-то конкретных случаях. Резистор может быть горд своей функцией, что его определяют через этот телевизор? Да, вполне, резистор - вот такая штука, стоит на своём месте в этом целом.
А с точки зрения магнитофона, резистор этого номинала вообще не нужен, нужен другой. А с точки зрения уже отработавшего своё телевизора, лежащего на помойке - резистор нужен просто для того, чтобы был именно такой телевизор: не работающий но имеющий в своём составе кое-что из радиодеталей.
Пожалуйста, ты можешь определять части через целое, но меняются ли при этом сами части, относительно этого целого? Если это фундаментально определяющие части - нет, не меняются. И в силу того что они - не меняются относительно целого, их можно знать и определять через свои внутренние свойства. Резистор - это сопротивление в 10 кОм.

Телевизор - меняется, сегодня он работает, а завтра он лежит на помойке. При этом в любом случае, он остаётся целым, составленным из частей. Резисторы в нём - не меняются, сохраняя свои внутренние свойства и качества.

Чтобы знать целое - надо знать целое (работает телевизор, не работает и так далее), и тогда каждая часть будет играть в нём свою роль. В одном целом - одну, в другом целом другую. Как резистор в магнитофоне играет одну роль, а в телевизоре другую, а в сломанном телевизоре третью. Это факт, с этим знанием (полу-знанием), всё так и есть!

Чтобы знать часть - надо знать часть. И эта же часть будет фундаментально обуславливать и качества целого - не зная качество части, не знаешь и целого. Это - другое полу-знание! Не зная золота, не будешь знать золотого кольца в его фундаментальных качествах. Не зная качество материала (кирпич - не горит, дерево - горит), не будешь знать и качество дома, который сам же и хочешь сделать (сгорит, не сгорит). Не зная качества радиодеталей (неизменных в любом изделии), не сможешь спроектировать (знать заранее) и качество своего телевизора. Мир действительно связанная хреновина - и эти связи сначала фундаментальны, а потом уже взаимо-определяющие/взаимо-влияющие.

Не зная качество перво-частицы (эменджентная складываемость, внутреннее содержание любого изменения, любого усложнения, любого рождения любых иных качеств - вот что всем движет, и вот что всё и усложняет и упрощает, складывает из себя, собою/раскладывает из себя, собою и передавая это всё фундаментально в любой мир сложенный из неё), не будешь знать и качество любого мира что из неё сложены: любой мир это майя, иллюзия. Как деревянный дом будет горючим, так и сложенный из майи дом будет иллюзорным, преходящим, не имеющим никакого основополагающего смысла: все смыслы там будут эмерждентно (внезапно) рождаться, складываться, и умирать. Был мамонт, было хорошо; а стал слон, и стало ничуть не хуже. Не было мира - было ок, сложился мир с какими-то там продуктами и тоже ок, и мир пропал вместе со своими смыслами целями и планами и тоже ок.

Мир связанная хреновина, не выйдет выдернуть одну часть и назначить её главной,

Ну что же ты будешь делать с фактами-то? У меня выходит выдернуть одну часть (кирпич), исследовать её свойство (не горит), и понять что именно это свойство кирпича (не гоючесть) и будет определять качество всего дома не быть горючим. Выходит что так, по факту - это качество кирпича просто передаётся (фундаментально) в дом, что из него сложен. Дом тоже негорючий. Ты же сторонник создавать всё по планам - разве тебе же не должно (уже) стать понятно, что планы обусловлены материалами? Хочешь негорючий дом, ищи ту частицу, что передаст свои свойства негорючести в этот дом. Хочешь чтобы работал каскад усиления в телевизоре - ищи ту частицу, что придаст качество сопротивления электрическому току в 10 кОм, и ставь её туда: Мир связанная хреновина

Мир - действительно связанная хреновина. Но только связи именно такие - сначала фундаментальные (основополагающие). Так, что действительно кирпич - "главная хреновина". А потом уже усложняющиеся, взаимо-влияющие, и так далее.

 

Когда вы уже перейдете на полевые транзисторы, а?

 

Наслаждение - это природа человека, это то из чего он сделан. Это вот то, из чего сделано само "зеркало заднего вида". Оно не сделано лишь из отражений.

А всё наносное - типа вашей идеи о том, что вы есть только ваша опись, но отделены тем самым от всего, и есть то самое отторжение. Вы отторгаете себя тем самым и от того, что есть снаружи (от того, что влияет на вашу опись снаружи - от целой живой вселенной). От живого неба, солнца, луны и тайны звёздного неба над головой. Просто потому что вы смотрите на всё это через зеркало вашего сознания и это для вас аргумент что вселенная что отражает себя в этом зеркале вам недоступна - хотя вселенная буквально отражает себя в вас. И отторгаете себя же этой идеей и от тайны вашей же собственной природы, лежащей в основе "описи", "опыта", что скрыта от вас же самого вашим же невежеством. От того, что вливает в вас жизнь фундаментально, изнутри. Сама же вселенная и складывает вас изнутри, ваше же зеркало (описание, опыт) тоже сложено изнутри, из глубины, из "нравственного закона", из истины.

В школе идёт урок труда у девочек 5-го класса. Учительница начинает:
- Сегодня у нас непростая тема: "Выворачивание канта наизнанку".
Тут одна из учениц тянет руку.
- Ну что такое, Сидорова? Опять у тебя какой-то вопрос?
- Да, Мариванна. Это что же такое получается: нравственный закон над головой, а звёздное небо внутри нас?

Поэтому, у вас и остаётся лишь ваша опись, которую вы принимаете за жизнь, и держитесь за неё зубами и ногами, лишь бы кто-то вдруг не попытался вывести вас за её пределы - в истину, что и снаружи вас (как вселенная), и внутри вас (как ваша опора).

Это же вы изо вех сил утверждаете, что кроме этой описи, нет ничего для вас что вы могли бы знать. Не я.

Я-то говорю иные вещи - вселенная, от донышка и до самых сложной своей целостности, едина. И ваша опись - лишь гармонично встроенная туда часть, сквозь которую течёт жизнь - из глубины, сквозь неё, к небу. И обратно, от неба, сквозь неё, вглубину.

 

Только целое определяет координаты частей и иначе не бывает. Вне контекста, вне окружения, всё теряет своё значение. Нельзя, что то выделить, или что то выбросить, не утеряв верное понимание.

 

Нет, опись одна из многих интересующих меня тем подходящих для публичного обсуждения. Вы ищите истину там, где я нашёл опись.
Я держусь зубами только потому, что верю, что у Вас есть реальный шанс воочию увидеть то, что невозможно понять умом.
Ум - инструмент контроля за ростом внутренней силы человека. На этой ниве его функция начинается и заканчивается.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.