Блоги Что мы должны знать .

Телевизор растёт из запчастей. Одна, другая и так далее - вот тебе и телевизор.

Ты называешь деревом - лишь набор запчастей, у тебя дерево, это абстракция. В природе, дерево - это само-складывающиеся химические элементы (белок, ДНК). Именно свойствами этих элементов является семечко (оно сложено этими элеметами), далее росток, ствол, корни, листья. Далее, даже когда "дерево умирает" (перестаёт расти, распадается на части), в каждой из этих частей есть всё тот же белок. Даже в древесной трухе, он тоже есть. И только когда распадается сам белок (на более простые элементы), то лишь тогда можно сказать что "дерево пропало". Так же, как когда-то (когда сложился этот белок, в древние-древние времена) "дерево родилось". И началось взаимо-действие, частей которое складывает этот белок миллионы лет. Вот сколько лет тому "дереву" (сосне, например), что ты видишь на любой его стадии. Это - то самое дерево (белок что возник - сложился черт знает когда), а не вот это вот. Вот тебе и курица и яйцо - это белок. А сосна (дерево сосна) - лишь кусочек этой "сосновой массы, соснового белка", что размножился по планете. Сосне - порядка 70 миллионов лет, это дерево (а дерево - это белок), сложилось именно тогда, в третичном периоде, взяв за основу ещё более простой белок (других живых существ). И живёт тут уже вот сколько времени, формируя и отдельные свои "особи", и леса. Они рождаются и умирают (части этого всемирного дерева под названием сосна), но сама сосна живёт уже очень долго. И доказать это раз плюнуть - посмотрел на форму, нашёл там материал. Взял ветку сосны (форму сосны), и нашёл там саму сосну - материал, белок, ДНК. Тот элемент который и складывает и семечко и сосновую труху.

А у тебя дерево - это некоторая метафизическая вещь, которую ты создал и удерживаешь в своём уме, либо абстракция, просто сумма частей. Так что семечко - не дерево, а дерево это только вот росток, ствол, ветки. Листья - уже не дерево, потому что если они облетели, "само дерево" ещё есть. Ты дерево в упор не видишь, как слон это белок, так и дерево это белок. А не сумма листьев, и другого. И весь мир такой вообще - это именно что игра элементов, складывающих тела этого мира, и весь мир в целом.

Ты, ещё не вышел из детсадовского возраста в определении вещей. На таком уровне, реально, разговор не интересен.

 

Да, ты мне так сразу и сказал, про науку. Но я тебе говорю про факты - других фактов, чем научных, я тебе не предоставлю. Их тут брать неоткуда. Да и незачем. Резистор - это сопротивление. Вне зависимости от телевизора. Вот тебе факт, который говорит о том, что фундаментальное качество не зависит от контекста. Этот факт доказывает, что не надо ничего знать о целом (телевизоре), чтобы знать его части. Ровно и с наукой то же самое - им не надо знать целое, чтобы знать его части.

 

Телевизор не растёт, его собирают согласно системе взаимосвязей, по карте системы.
Не одна, другая, а именно то, что нужно, в той последовательности, в которой нужно. Сначала платы, потом в них втыкают элементы и в конце собирают до кучи. Нельзя собрать телевизор минуя платы, или как то иначе переставив этапы.
Дерево растёт, но так же по карте системы.
Как и с телевизором дерево формируется в чёткой последовательности.

Системы везде и всегда одинаковые, они последовательны. Все твои частицы, работающие как попало, на самом деле не работают как попало, или не предсказуемо, они как детали телевизора встают куда надо, когда надо и не они сами определяют как и куда. В итоге получается то, что должно было получиться, а не что угодно. Что угодно, это тоже вполне описуемая цель и получить что угодно далеко не самая простая задача.

 

Это капец. Части можно знать, изучая части, но телевизор можно знать, изучая телевизор. Всё состоит из набора простых штук, но составные штуки не слипаются как попало. На это можно посмотреть с точки зрения стабильности. Нечто живет дольше, будучи более стабильным, нежели то, что живёт меньше, будучи менее стабильным. В основе мира есть причина и она воссоздаёт некий рисунок, жизнь которого самая продолжительная. Поэтому я и говорю, надо смотреть на тот рисунок, который живет дольше, то есть на глобальные функции мира, имеющие прямое отношение к причине мира. Там не как попало всё слипается, а так, как было заложено в основу системы мира. Я понимаю что ты не считаешь мир плановым формированием, но рисунок ты посмотреть можешь. Начинать надо с долгих интервалов, они упорядочивают меньшие интервалы перемен, образуя контекст для меньших интервалов поворота системы.

 

Электричество убери и резистор потеряет качество. Чтоб знать части, не надо ни чего знать о телевизоре, это факт, но чтоб знать что то о телевизоре, надо знать в первую очередь о телевизоре. Знать о телевизоре, значит понимать и его конструкцию и детали, каждое место деталей в телевизоре, но зная только детали ни чего не будешь знать о телевизоре. Да и детали телевизора без связки не могут ни чего особо делать. Телевизор, это глобальная функция, а детали, это меньшие функции. Изучение чего угодно начинается с выяснения общей цели и тогда каждая часть обретает своё место. Так и мир, надо изучать с глобальных функций, а уж потом понимать, что такое частица, что такое материя и нахрена. Когда будет выявлено то, что свойственно миру на всём его продолжении, тогда и в мир можно будет ткнуть пальцем.
Так и кольцо существует, не потому что есть золото, а потому что есть палец.

 

В любом случае есть рубеж, жизнь до яйца и после. Всё бывает в первый раз. Тут не столько речь о яйце, сколько о проблеме первичности. Вполне допускаю, что некая живность будучи живородящей в воде, стала вырабатывать защитную оболочку для плода, делая её всё крепче и в конце концов плод стал более защищён от влияния среды. Разные сущности добиваются стабильности выживания по разному. Кто то мечет икру и выживает за счёт количества, кто то защищает свой плод иными способами.

 

О первичности в принципе. Что было первым, восход солнца, или закат.
В общем же, если копнуть, то вопрос сводится к авторству. Что такое я?
Кто создал это Я, есть ли инструкция к Я. Каким законам подчиняется мир. Ну а результат, это определённость, стабильность и функциональность, ну и в общем о счастье. Вот ты говоришь у тебя некая проблема, некое страдание, которое не удаётся разрешить, то есть не получаешь того, что хочешь. Тут так же, кто автор проблемы и как от неё избавиться. Скажем есть Я, некая сила в неких возможностях. Есть сила от которой проистекает твоя проблема. Можешь ли ты решить эту проблему, или есть иная сила, которую не превзойти. В общем везде живёт вопрос о первичности.
Конкретно у меня сформировалось много рабочих инструкций для применения в жизни и достижения результатов.
Ну и как аргумент определённости не только функциональные возможности стоят на весах, но и само чувственное ощущение счастья. В общем выясняя причины и следствия, получаешь всё. Ну и от смерти конечно же избавляешься.

 

Причин может быть много, возможно перестраивается видение логики и взаимосвязанности в предложении. Запятая, это же деление на блоки, а когда контекст видения меняется, эти блоки могут гулять от одной границы к другой. Решение простое, делай как удобно, а когда будет удобно по другому, будешь делать по другому. Лексика как дышло, тут нет единого правильного способа, страдает или грамматика, или смысл. Я за смысл.

 

У тебя тогда в систему создания телевизора нужно включить ещё одну деталь - ум человека. Вообще без проблем. Вот тогда он уже полностью растёт сам (система создания телевизора как набор запчастей и ум человека), ведь план его создания уже есть в одной из частей этой системы, в уме человека. Ум человека может быть, а может и не быть - это частный случай системы, в которой создаётся телевизор. Я не нахожу тут ничего странного или противоречащего опыту - это так и есть. Ну что делать, и ум человека есть такое тело в этом мире, и он участвует в разнообразных системах. Тут много чего есть.

А у системы создания дерева нет такого элемента, как ум человека. В этой системе нет ни карты, ни плана. И тут я не нахожу ничего странного или противоречащего опыту - это так и есть. Не все вещи этого мира делаются в системах с умом человека.

Частицы не работают как попало, а по своим свойствам. Золото не работает как попало - оно складывается по своим внутренним качествам. Так, что любое золотое тело (изделие) будет плавиться при одной температуре, и иметь другие качества золота. Но при этом - у золота нет плана сложить кольцо. Кольцо складывается в системе, где нет ни ума человека, ни человеческих планов, ни человеческих целей. Про телевизор - ты прав, там есть запчасть под названием ум - ум воздействует на телевизор. На золото не воздействует ничей ум. Или это ум какого-то кирзового сапога, но это странно и противоречит опыту. У кирзового сапога нет ни целей, ни планов, да и невидимых сусликов - нет.

 

Не в создание, а в понимание. Создание требует очень глубокого понимания и контекста.

 

Ну и что, мы не изобретать пытаемся, а понимать. Дерево, телевизор, хрень на палке, не важно, нам всё равно кто, или что автор, нам важно достоверное понимание.

 

.
Прекрасно. Именно это я тебе и хочу сказать - наука знает общее (одно полу-знание, знание того что общее во всём - фундаментальные части), но не знает целого (другое полу-знание, знание того что из этого общего сложено). Не надо знать телевизор, чтобы знать части.

Я тебе сразу говорил, что наука полна полумер и полузнаний.

Логично. Вот и надо знать самую долгоживущую часть, общую для всего мира - она-то и есть та причина всего остального, менее стабильного (более короткоживущего).

Это капец. Не надо знать "глобальных функций мира", как не надо знать "глобальных функций телевизора", чтобы знать его части. И так понятно, что если есть мир (телевизор), то есть его части. Надо просто взять одну часть, долгоживущую. И исследовать её. И дураку понятно, что телевизор не может жить дольше, чем резистор - исчезнет резистор, телевизор перестанет быть телевизором. Значит, та часть что является фундаментально определяющей во всём этом - живёт дольше целого. Лист живёт короче целого дерева, но всё это целое дерево живёт меньше чем белок из которого всё дерево составлено. Так - в целом определяют разные части, различая фундаментально обуславливающие от взаимо-действующих.

Части можно знать, изучая части - нам не нужно изучать телевизор, чтобы изучать части. Берёшь одну часть и сравниваешь с другой - та что менее долгоживущая откидывается, а более долгоживущая оставляется. Более долгоживущей (той что живет дольше любого целого) всегда является фундаментальная часть этого целого.

Это исследуется очень просто - кольцо и цепочка живут коротко, но золото что складывает и кольцо и цепочку, живет долго. Золото, серебро и другие элементы таблицы менделеева, живут коротко, но протон что складывает их - живёт долго. Так, в результате, ты и придёшь к частице, что живёт вообще столько, сколько живёт всё (весь телевизор), что из неё создан/фундаментально обусловлен - и более того.

У тебя дерево - это набор запчастей, но в реальности дерево это белок (частица), который отрастил себе форму дерева. У тебя кольцо - это изделие, но в реальности кольцо это золото, которое отрастило себе (простым сложением) тело в виде золотого кольца.

Так и со всем миром - у тебя мир это непонятная неведомая хрень типа невидимого суслика с планами под мышкой. А в реальности мир - это перво-частица, которая и отрастила себе это тело (тело мира) простым сложением.

Слон - это не то что ты думаешь (набор взаимо-действующих деталей). Слон - это то что "неизменно" всегда всему остальному. Это - белок.

 

Сначала надо узнать, что такое золото и частица, а потом уже выводы делать. Кстати твоя наука, хорошее подспорье данных, но выводы нужно делать самостоятельно.

 

Ну вот, хоть не будем науку ставить во главе угла. Наука хороший сборник данных, но как анализатор данных не очень.

 

Науку следует ставить во главе угла - у тебя другого нет. Ни сборщика, ни анализатора.

 

Для дикаря техника, что кусок металла. Мы не изучаем части, мы ищем их места, пытаемся понимать и именно связь частей интересна. Мы и так до хрена знаем, теперь надо всё это расставить по местам, найти взаимосвязь всех элементов мира.

 

По фиг, ставь, тебе разочаровываться.
Наука ковыряется там, где дьявол прячется, в деталях. У меня есть целый мир как данные и есть ум, чтоб анализировать, обойдусь. Я и науку выбросил на помойку и духовных лидеров с их учениями, ну разве кроме некоторых.

 

Это капец. Если тебе интересен телевизор, то его невозможно изучать иначе, чем сложив телевизор. Чтобы сложить телевизор - задери голову в небо, откуда падают желуди - тебе нужно знать как работают запчасти. Только зная части (материалы), ты сможешь понять как их можно комбинировать, а лишь комбинируя их ты сможешь открывать эмерджентные качества этих частей. Но в любом твоём изделии, фундаментальные качества этих запчастей - будут всегда неизменными. Именно по этой причине, что частицы складываются по законам физики, твоё сложное тело, будь оно сколь угодно сложным - не сможет нарушать законов физики. Не сможет не иметь базовых, фундаментальных качеств тех его (фундаментальных же) частей, что его сложили.

 

Ок, но мне твой невидимый кирзовый сапог в качестве "идеи всего", не интересен. Мне интересны факты - а других фактов, что приносит наука (как частный случай философии, и философия как общий случай добычи знания), тут просто-напросто и нет.

 

Я не складывал телевизор, но изучил и ремонтировал когда то.