Блоги Что мы должны знать .

Это выясняется вычитанием. Если я зависим от всего во вселенной, то где же тогда я сам? Тогда, выходит, у меня (или у любого другого предмета во вселенной) нет собственных, внутренних качеств.

 

О чём и речь, о чём и речь.

 

Не. Просто как и ты не вижу смысла.

Как доваришь личную кашу у себя, тогда может появиться смысл, не раньше.

 

Легко приравнивать что угодно, к чему угодно, не внеся конкретики в уравнение. Вот когда начинаешь конкретизировать операнды уравнения, оказывается всё несколько иначе.

 

Вот я и говорю конкретно - можно уходить познанием в очень сложное (сложенное из множества сущностей), и это будет практически невозможное познание. Как например с вопросом что будет после смерти, и т.д.
А можно уходить познанием в очень простое (в пределе, самое простое, не сложенное ни из чего). И это будет - абсолютно простое познание. Самоочевидное (не требующее доказательств), и что не может быть доказано ссылкой ни на что ещё (ни через что вообще) - ни внутри, ни снаружи.

Человек - такой же предмет, разветвляющися вовне (часть вселенной), но и сужающийся вовнутрь (сквозь собственные качества, до самого донышка, вне вселенной).

Как резистор в телевизоре. Можно пытаться понять "через телевизор" (исполняет такую-то функцию, штука что работает в каскаде усиления, например), а можно пытаться понять через "резистор как таковой", через его внутренние качества (это сопротивление в столько-то ом).

Мир - позволяет, на здоровье. Внутренние качества сохраняются, при работе и в каскаде усиления, и где-то там ещё. Если бы не сохранялись - то телевизор бы вообще невозможно было бы спроектировать, потому что для проекта берут уже имеющиеся детали, и зная их (неизменные телевизору) качества, собирают телевизор.

 

Нельзя определить часть в отрыве от целого. Частица перестанет быть частицей, резистор перестанет быть резистором. Всё и всегда крнтекстозависимо в общей системе перемен и именно такое понимание имеет смысл.

 

Я имел ввиду помощь и милосердие В.С. после смерти.

 

Себя невозможно познать, потому что сам познающий и есть познаваемое. Но можно познать свои проявления, свои образы, так сказать.

 

Вот видишь? А опыт показывает что можно - частица золота не перестаёт быть частицей золота и в золотом кольце (в целом, во всём), и если кольцо переплавить в золотую цепочку (во всей цепочке), и отдельно от них. Всё дело в том, что тут - целое фундаментально (от азов, от фундамента) складывают из частей. Так что сначала части, а потом целое. Таким образом, и просто куча кирпичей это целое, и если из них начали возводить дом (поставили одну стену), это целое, и если уже коробку возвели, это тоже целое, и когда дом под ключ сдали, это целое. И когда дом разбомбили (развалины), это тоже целое. Кирпичи остаются всё теми же, в любом из этих целых. То же и с телевизором - можно определить внутренние качества резистора если его изъять из телевизора.

Такое - фундаментальное - соотношение между частью и целым. Есть и другие отношения, когда ты пытаешься вообразить "целое", например воображаешь себе "дерево", в котором все части создаются неким "деревом", "под себя". Это как если бы телевизор рождал "под себя" свои части. Но это лишь игра твоего воображения, в опыте этого нет - вот есть запчасти, и только потом появляется телевизор. Нет никакого телевизора, который был вначале, чтобы подобрать себе свои части. И с деревом - то же самое. И в семечке кирпич (белок), и в ростке кирпич (белок), и так далее, вплоть до древесной трухи, и там тоже кирпич (белок). Таков опыт.

В действительности есть только взаимо-действие, что фундаментально обусловлено. Если есть меняющиеся относительно сущности (куча, стена маленькая, стена большая, коробка, дом, развалка), везде и всегда там есть и то что обеспечивает эту разницу, кирпич.

Складываться - это функция кирпича, а не стены. Есть кирпич = есть складывание, перемены. Есть кирпич = есть его тяжесть, и другие внутренние качества кирпича. Нет никакой твоей "системы перемен" вне частей, что складывают целое. Сначала - части и их качества (кирпич и его складваемость), потом только уже реализация этих качеств в действии (сложение кирпича, кирпич складывает-ся, это его внутреннее свойство, а не стены), и целое как конец этого процесса (стена).

А не так что сначала какая-то метафизическая стена, что обладает свойством складывать себя, передаёт это свойство кирпичу - и кирпич начинает действовать под влиянием этой метафизики, и получается стена материальная. Невидимый суслик тут не нужен. Частицы сами и притягивают-ся друг к другу, либо отталкивают-ся - таково их внутреннее свойство, как свойство резистора - быть сопротивлением (сопротивлять-ся) в столько-то ом, и без всякого телевизора. Ему не нужны никакие дополнительные суслики, чтобы помогать ему сопротивлять-ся, причём именно вот так (при прочих равных, разумеется).

 

Ну так - сам познающий и есть познаваемое. Тут нет проблем - сам кирпич и есть дом, что из него построен, со всеми своими проявлениями, образами и так далее. Очень трудно познавать сложное (дом, город, страну, весь мир), но очень просто познавать простое (кирпич что передаёт все свои качества в любое строение из него). Так, что эти качества мы можем видеть везде - в доме, в городе, в стране, в мире (этом мире), или увидим с неизбежностью в любом другом сложенном из кирпича мире. Почему? Потому что всё остальное в мире будет сложным, а кирпич в мире будет простым. Вот что показывает нам наш опыт с золотым кольцом.

 

Дом видит и распознает сторонний наблюдатель. Сам дом не знает, что он - именно дом, а не что-то иное. То же самое и с человеком. Если ему не сказать кто он и что он есть, то он будет пребывать в полном неведении относительно своей природы.

 

А зачем человеку, чтобы знать себя, смотреть на себя со стороны? Смотреть со стороны нужно на то, что находится "на стороне". Человеку наоборот, смотреть нужно вглубь себя. То что кто-то со стороны ему может подсказать куда смотреть, это факт. Но так-то теоретически и сам человек мог бы об этом догадаться. Если понимает соотношение между частями и целым - ведь чтобы познать часть, не нужно смотреть на целое. Чтобы познать себя, не нужно смотреть на что-то там ещё. Сам познающий (человек) и есть познаваемое, он познаёт не какой-то там дом (на который смотрит со стороны), а себя.

Это как подойти к дому и смотреть на кирпич, если интересен кирпич а не дом.

 

Не существует для самого себя никакого вектора ни вглубь, ни наружу.
Если человеку предварительно не рассказать об этих возможностях.
Пока родители родившемуся человеку не внесут базовые записи о том и о сем, тот пребывает в полном неведении о том, что нужно куда-то смотреть, чтобы что-то из этого смотрения получить.
Сначала необходимо описать ему базовые понятия тех истин, которые люди передают друг другу на протяжении многих поколений. Именно с этой описью человек на протяжении жизни и имеет дело. За гранью этой описи для него нет ничего.
Человек для самого себя - опись, которую он получил в наследство по линии преемственности.
В течении жизни человек усложняет это описание внося в него всё новые и новые грани.

 

За гранью этой описи для него нет ничего

Очень хорошо. Тут я должен уже наверное забыть про родителей, и про множество поколений других людей, что родились, живут, работают, исследуют мир - и рассказывают что-то друг другу. И начать верить в то, что за гранью этих рассказов нет ничего и никого. Никаких родителей, никакого мира.

Кто мешает человеку, который имеет весь мир, включая и рассказы о мире, не только рассказы слушать, но и на мир смотреть? Уши есть, не только чтобы рассказы слышать, но и другие звуки мира. Глаза - не только чтобы книжки читать, но и на другие феномены мира смотреть. Опыт - целокупен. Опыт - доступен к исследованию, весь, полностью. Это как у водителя в машине полностью доступно для исследования всё зеркало заднего вида, смотри засмотрись. И не только смотри - есть органы восприятия, есть органы действия. Опыт комбинируется, и сравнивается между собой, так и познаётся и то что в зеркале, и знается и то что за ним (вне границ этого зеркала). Потому что опыт человека - это опыт всей вселенной, они не разделены абсолютно непроницаемой границей. И есть взаимо-действие опыта что внутри человека, и вселенной что снаружи, а значит и есть основа для такого взаимодействия, единая и для опыта и для вселенной. Как золото едино в любой части кольца, хоть внутренней, хоть наружной.

По взаимо-действию человек знает что-то о вселенной (не всё о вселенной), и по этому же взаимо-действию он знает и себя как часть вселенной (не всё о себе как о части вселенной). Знания соотношений - есть, но оно несовершенно. Как по зеркалу заднего вида возможно знать о той машине, что едет сзади (что-то), но не возможно знать всё о ней. Такое знание - всегда смесь знания опыта (зеркала) и того что вне зеркала (что влияет на опыт снаружи). За исключением конечно же тех случаев, когда влияние снаружи искусственно ограничено (отключены органы чувств, отключены ощущения), тогда есть лишь зеркало, только лишь его феномены. В принципе, Кант как раз и говорил об этой дуальности - невозможно знать вещь-в-себе (вещь, которая не была бы окрашена нашим опытом, такая какая она есть вне-нас, совершенно вне-нас). А раз так, то по этой самой логике - и себя мы не можем знать, ведь якобы мы и есть то то обусловлено миром. Я - не мир, а мир - не я. Если не знаю мира, то не знаю себя и если не знаю себя, то не знаю и мира. Круг замыкается, восход есть причина заката, а закат есть причина восхода, и при такой логике вообще тут всё непознаваемо, необъяснимо. Телевизор творит резистор, а из сотворённых телевизором резисторов, складывается телевизор. А значит, мы не можем знать заведомо резистор, потому что его творит заведомо не знаемый нами телевизор, но и телевизор мы тоже не можем знать потому что его творит резистор который мы заведомо не знаем, и т.д.

Но это бред, потому что мир-то не дуален! Он фундаментально обусловлен! А этого Кант не предполагал, ему никто не преподавал соответствующей философии не-дуальности, не-двойственности.

Поэтому, вот по непосредственному познанию себя, человек знает уже непосредственно себя. Как по непосредственному изучению кирпича в доме он знает кирпич, а не соотношение дома и кирпича. А вот знание кирпича - совершенно. И из этого кирпича сложено всё, в том числе и любая вещь-в-себе. Телевизор не творит резистор, а череду восходов и закатов творит единое и в восходе и в закате солнце, и вращающаяся относительно него (вокруг своей оси) земля.

 

Кант - опись. Мир не подчиняется законам человеческой философии - искусству софистики.
Всё, что не вписывается в рамки привычной нам человеческой описи - является для нас "бредом". Это защита описи от взлома, её файервол.
Please login or register to view links

 

У дома есть и бывает фунда- мент

 

Лужа( лужание/) отражает- живая вода*

 

Телевизор - транз и стор