Блоги Что мы должны знать .

Такие принципы у оппонента.. Принципиальные// хронические

 

Расскажите это водителю, который смотрит на зеркало заднего вида, что он видит не машину, которая едет сзади. А тот образ машины, что он видит в зеркале. И объясните ему - почему машина что он видит в виде образа, в принципе ему непознаваема. И это в то время, как он знает о ней!

 

Ну оно и видно - мне непознаваемо (никак), а он видимо просто оракул.

 

Обзор трассы* искусственно* расширить можно... Поднастроить. Это ж не проекции.. субъективности

 

Опять же, всё на что Вы способны указать - есть описание, модель, представление ума.

 

Познать простое невозможно- оно логично в простоте*

 

Вопрос простой - таким образом, "через образ", машина познаваема, или нет.

 

Оракул__ рупор*

 

И мне непознаваемо. Никому.

 

Машина - которая не образ ума, но которая едет сзади, для водителя, через образ в зеркале - в принципе познаваема или нет? Если нет, откуда он о ней знает?

 

Как вы умудряетесь говорить о чём-то в принципе непознаваемом?

 

Есть ум, а есть понятия о разумности*....

 

Голограммное использование предлога не и ни*

 

Вы видите мир мозгом. Мозг создаёт картину мира, адаптированную под свои нужды. Мир есть, но он непознаваем.
Я только это хотел сказать... и ничего более.

 

Машина- опознана разумом... Если уже есть узнавание предмета*

 

Видят глаза, узнает разум... Он не одинаков с птицами....

 

Это не сложно. Увидел сам, расскажи другим!

 

Он в курсе, что по трассе ездят машины... А не люди..

 

Вы только это и говорите - у вас две мысли в голове, что не уживаются друг с другом. Зеркало создаёт картину машины - и это так и есть, и одна ваша мысль именно об этом, и мы знаем об этом. Вторая ваша мысль - о том, что машина в принципе непознаваема через зеркало. То есть вторая ваша мысль - что мы не знаем об этом (о машине), таким образом. Но мы об этом знаем. Одна ваша мысль - просто не складывается с другой. Не видите, что ли?

 

Почему? Мы каждый день видим Мир*