Блоги Что мы должны знать .

Себе ярлыки вешай)...

 

Ветки колышутся, что это? Это ветер дует. Так и объясняют то что видят - через причину происходящего. Кольцо, что это? Это тело, составленное из частиц. Это тоже объяснение того что происходит через причину происходящего.

Причина - явление, обстоятельство, служащее основанием чего-нибудь или обусловливающее появление другого явления; ант. следствие.

Вопрос "зачем" - ты кому адресуешь, если дует ветер, а ветки колышатся? Вопрос зачем, с какой целью - подразумевает замысел (цель) как причину происходящего. Какой замысел может быть у ветра? Да никакого. Это психологическое понятие, которое можно отнести только к разуму. Ветер - разумен? Нет. "Зафига он ветки гнёт" - в силу этого, тупой вопрос, как по мне. Можно задать вопрос "по какой причине" дует ветер ("дует ветер - что это?"), и это уже будет разумный вопрос. Движение частиц воздуха, вот что это будет.

А спрашивать "зафига" - это ровно как спрашивать " нафига песок так лёг на столе, когда его кто-то швырнул туда" (да тот же ветер швырнул). Можно (вводить такую сущность как разум который породил замысел и так песок раскидал), но это тупо, плодить сущности без необходимости.

Возможно, но на этом нам с тобой придётся прекратить эту беседу. Ты пойдёшь жить в мире, где бредит наука, а я пойду жить в мире где бредишь по поводу науки ты. Будешь искать "зафига ветер ветки гнёт", считать золото "абстракцией" и всё такое вот. Просто ну у нас с тобой не будет даже предмета, куда можно ткнуть пальцем и сказать "вот видишь как этот предмет устроен", "а значит так устроен и весь мир".

Если разногласия даже по поводу того что такое золотое кольцо (в чём его причина) - как это наука считает, или как это ты решаешь, то на этом и всё.

 

Ты просто не понимаешь что такое фундаментальные причины и следствия. Если что-то меняется (игра дум, твои мысли об этом мире), это называется взаимо-действие. Это значит что с необходимостью есть сила (причина), которая содержится и в твоих мыслях, и в том чем они вызваны. Ты не воспринимаешь науку, просто потому что ты не видишь этой силы предсказательности, о которой сама же наука и говорит. Ну, твои проблемы, что тебе ещё сказать. Я лично вижу причинно-следственную связь того что происходит на экране и могу судить по игре о мощности процессора и видеокарты (и памяти), именно поэтому предпочитаю в этих случаях иметь оптимальную мощность.

Тут в этом мире очень сложно этого не замечать - если известны качества частичек золота, то уж наверняка можно объяснить, предсказать и управлять золотыми изделиями (телами), в части уже известных качеств частиц из которых эти тела складываются. Можно не иметь такого тела - но заранее знать его качества. Как по мне, замечательный научный подгон.

Так в этом мире не бывает, что где-то локализуют какую-то реальность и говорят "эта часть полностью оторвана от всего остального". Нифига, это просто невозможно - любая "часть", отделённая от других "частей", самим фактом "отделения" взаимо-действует с тем что отделено = части удерживаются друг другом отдельными друг от друга. А значит, есть и третья реальность, которая объединяет эти два отграниченные друг от друга тела, а именно те частицы из которых эти оба тела сложены. Не будь так - невозможно было бы разделить одно от другого. Игра "дум" (или любая эмуляция, о которой можно только подумать) не могла бы быть отдельной от того что её эмулирует (от процессора и другого), если бы и игра "дум" и процессор, не были бы телами составленными из одних и тех же частиц! И тогда игра "дум" вообще не могла бы быть создана процессором (создать = отделить от себя, взаимодействовать). А значит - и в игре "дум", и в процессоре есть полностью идентичные качества! Намекну, что до твоих глаз с экрана долетает всё та же электромагнитная волна, что крутит и процессор, и монитор! Она же - крутит и твои мысли (восприятие) посредством воздействия на органы чувств и твой мозг!

Это научный принцип, и ты его просто не знаешь, а значит лишь фантазируешь о реальности (есть симуляция, есть реальный мир и границы между ними непроходимы). Подложка (основание) есть и под тем, и под другим - и если она известна в одной части, то это и значит что она известна и в другой части. Как если ты узнал свойства золота из какого-то кусочка кольца, можешь быть уверен что и в другом кусочке будут те же частицы. Золото на Марсе, до которого ты не можешь долететь, будет плавиться ровно с такой же температурой, что и на Земле, вот что это значит. Значит нам не надо летать "по всем отдалённым от нас местам", чтобы знать фундаментальные качества этих самых мест. Ты не можешь знать какие кольца лепили марсиане (если они были), или какие формы самородков принимало там марсианское золото = это и значит что ты взаимодействуешь с Марсом (ты отдельно, Марс отдельно - ты знаешь своё, марсиане знают своё). Но ты можешь быть точно уверен, что и они, и ты - плавят золото при одной температуре. Вот чудо из чудес, правда же? Никакая "эмуляция" или реальное незнание не смогут спрятать от тебя марсианские секреты, в их причинной и основополагающей части. Если ты сам тут сэмулирован "на уровне материи", а есть та реальность что "крутит эту эмуляцию" за пределами материи - то тут, на уровне материи, уже есть всё та же сила (третья), что есть и там где "крутят эту эмуляцию". В этом ты можешь быть уверен с гарантией! Найди эту силу здесь (что происходит когда материя крутится - бытие происходит), найдёшь эту силу и там (что происходит когда материю кто-то крутит - бытие происходит). И можешь быть уверен что и тут на уровне материи происходит "иллюзия" (фундаментальная непредсказуемость), и там происходит то же самое - если обе вещи сложены из одной и той же частицы, то качество этой частицы будет присутствовать в них одинаково.

В этом мире всё можно свести к основам - просто-напросто потому, что этот мир и складывался "от основ", "с азов". И материя складывалась также, и та реальность "что крутит материю" складывалась также. А вот обратное неверно - невозможно объяснить, предсказать и управлять всем творением в целом (с высочайшей точки зрения), потому что для всего творения нет никакой дополнительной причины и цели у его основы, у Бытия. Даже Творец этого не может (Творец появляется когда появляется Творение, иначе слово "Творец" не имеет смысла) - он Сам сотворяется беззаконно! А значит и любой частью этого творения с этой же точки зрения управлять нельзя - если что-то "очень долгое" возникло внезапно и беспричинно, то всё что это "очень долгое" очень долго обуславливало и обуславливает - свои следствия (закон природы) исчезнет также внезапно и беспричинно, в силу непредсказуемости творческой силы основы (бытия).

Всё что можно делать - управлять чем-то локально, зная что всё равно, по сути "из говна конфетку лепишь". Да, есть законы природы. Но это такие законы, что сами - беззаконны. Они обуславливают что-то по закону, но сами по закону не обусловлены!

 

Че на пятку наступили?!
Так возбудился….

 

Чтобы начать жизнь по- новому- должен быть фундамент*.

 

Пока- утверждение..

 

Учение и есть фундамент… и он (фундамент) уже давно положен…. Только человечество упорно не хочет его видеть.

 

Есть человечество, разделенное друг с другом, а есть людь, подрывающая условия бытия человеков- слишком много создается для их уничтожения.

 

По сути процесс разделения на пшеничку и плевелы….

 

Что вы подразумеваете под словом "фундамент" в данном контексте?

 

Да, есть такое, потому что отказ не убирает потенциал сценария, он должен истощиться сам и не должен быть подхвачен намерением, в основе которого как правило отрицание, нежелания.

 

А ветер нафига? Надо разбирать всю цепочку логических взаимодействий, иначе это будет полу анализ, местячеовое убеждение. Такие убеждения и правят безумием. Грубо говоря человек видит как нечто происходит с некоторой повторимостью и утверждает для себя, что сценарий таков и всегда будет таков, хотя главенствующая причина на пару шагов глубже видимого. Технически каждое явление будучи отслежено до упора вглубь процесса всегда упрётся в причину причин, в реальность которая является процессором системы. Вон жук ползёт, откуда взялся, зачем жук, почему такой. Каждый вопрос с абсолютным углублением до дна причинно следственной цепочки приведёт туда, где всё связывает воедино контекст исходной реальности. Ты вот говоришь, что есть нечто, которое всё. Вот это всё и надо определить, а способ, это углубление по причинно следственной цепи. Следствие имеет причину, а причина в свою очередь следствие другой причины и так до тех пор, пока не возникнет причина, у которой нет следствия, то есть исходный фундамент функциональной реальности.

 

Ну да, но если причина является следствием другой причины, тогда объяснение этой причины будет отсутствовать. Так и возникают аксиомы из наблюдения. Ветер дует, кусты шевелятся, но если шевелятся кусты, не значит что это ветер.
Нашли энергию, выявили все законы преобразования и уселись на жопе ровно. А источника энергии тупо нет, нигде. Вот энергия стала одним из аксиоматических составляющих фундамента науки. Исследования энергии продолжаются, а источник уже никто не ищет, некогда понимаешь ли и так дел хватает. А вот если бы нашли источник энергии, вот тогда бы и увидели, что все научные занятия и игры с энергией просто рыбья чешуя, ковыряние в носу включая все грандиозные результаты этого ковыряния.

 

Ну зачем, это сущностный вопрос. Пусть будет почему, какая причина? Ветки колышаться почему?
Ветер дует.
Ветер дует почему?
Компенсанция атмосферных перекосов давления.
Разница давления почему?
Не равномерная температурная карта.

Ну и так далее, до самого дна, где дно, это та штука, которая всё это делает, вращает вселенную.

 

Если что то происходит, значит это кому то надо.
Замысел колеса в машине, чтоб катилась хреновина с меньшими потерями направленного импульса. Потому колесо выглядит именно так. Ветер дует, потому что это нейтрализация атмосферного перекоса, вызванного днём и ночью, когда солнечный нагрев происходит в частичном виде, на пол земли, 50/50 примерно. Плюс неравномерность теплоёмкости самой поверхности земли. Если компенсации называемой ветром не будет, значит будет писец коту Ваське.
Можно конечно и дальше двинуться, но этот конкретный пример не подходит, он поведёт в бесконечно большое пространство вопросов и мы сдохнем раньше, чем успеем добраться до истины. Истина ищется иначе.

 

Потому что так на песок повлияло сопротивление воздуха, гравитация, энерция, удельный вес, трение и прочее. Потому что куча причин влияют на него и формируют причинно следственный процесс перехода состояния песка из покоя под воздействием импульса до очередного состояния покоя. Хрень валяется, применяется потенциал, хрень бултыхается до того момента, пока не исчерпает потенциал к ней применённый.

 

Так и делают, берут общественное мнение и этим довольствуются. Некоторые берут свои мозги и создают своё мнение. Если бы не было тех, кто идёт за грань общеизвестного, то и науки бы не было. Ты хочешь пользоваться наукой, но лишь верой в неё? Тогда ты никогда её не поймёшь. Чтоб встать на ровне с мастером, нужно превзойти его.

 

Ни чего подобного. Я условно говоря, хочу действовать продуктивно. Для этого мне надо научиться складывать текущий сценарий в ясное понимание о происходящем, иначе моё действие будет не к месту.
Может кому то и нравится опустошать кишечник до того, как сняты штаны, но я, предпочитаю делать всё так, чтоб тратить меньше сил и получать адекватный результат. Можно конечно постирать штаны потом, но можно не стирать, если снимать вовремя. Последовательность и планирование важны однако.

 

Лишь потому что уже знаешь, что такое слон. Покажи игру аборигену и он будет служить тебе всю жизнь как богу. Ты просто знаком с процессором, с бинарной теорией, с десятичной системой исчисления и прочее. В итоге ты связываешь воспроизводимое компьютером с его потенциалом, то есть уже делаешь вриные выводы используя наблюдаемое. Абориген сделает всего один вывод, вообще не связанный ни се чем, он посчитает тебя богом, ну или дьяволом. Люди часто так делают, а когда то так думали и о ветре, приносили жертвы чтоб ветер дул, или не дул. Чуешь силу понимания, она лечит идиотизм.