Блоги Что мы должны знать .

Ну уже что-то. То есть от разных учителей брать самое самое и объединять в более качественный уровень. Тогда вопрос скорости познания как измерять, или ждать пока кто нибудь не родит что то новое. В итоге всё равно идёшь за кем то, если ждёт повышения качества. Не складывается твой принцип в повышение качества за счёт объединения чужих успехов, ведь любой чужой успех будучи первичным всё равно какой то сам.
Твоя версия сработает, только если знание уже доступно в абсолютной полноте, а ты лишь движешься к тем, кто уже знает конечную версию.

 

Значит, поздравляю. Всё. Ты можешь знать только то, что видно с твоего уровня. Эйнштейн "выбрал свой потолок", к тому времени как он "приподнялся выше своих учителей", эти учителя уже были. Он смог "сам" добавить в науку немного больше. Немного! Но ничего "запредельного" ему уже добавить он не мог, да и не смог бы никогда. Зато ребёнок, что только-только начал ходить в школу уже имеет всю ту физику, что "сложили гиганты" до него. Ему не нужно "самому" выдумывать тут что-то. Достаточно "встать на их плечи", чтобы дорасти до их уровня. Далее - что-то он может "сложить" и сам. Но это уже будет не принципиальный уровень (будет карликовый уровень, как и положено человеку), выйти за грань самому - никогда нельзя.

 

Моя версия работает на совершенно любом уровне. Если до тебя не сложилась "абсолютная полнота", то ты сможешь дойти только до имеющегося уровня "и ещё чуть-чуть" прибавить ей росту. Карлик встал на плечи гиганта - это как раз об этом, о том что ты всего лишь карлик. То есть имеешь рост (добавку к имеющемуся, к уже сложившемуся гиганту - Учителю, Школе), но крошечный. Если же к этому времени сложилось уже абсолютная полнота (в какой-то Школе), то с помощью этой Школы дойдёшь и до абсолютной полноты. Тебе там и "прибавлять" ничего не надо будет - к абсолютной полноте прибавить нечего.

 

Я тебе объясню, чем отличается копирование от обучения. Когда то я, учился на телемастера и был один товарищ не понимающий работы полупроводников, ремонтируя лишь статистически. Не работает это, надо ткнуть это, не работает то, надо поменять это. Делал быстро, но если натыкался на то, с чем не сталкивался, то не мог исправить. Вот тебе пример копирования и именно копирование ты мне продвигаешь.
Второй вариант, это понимать работу полупроводниковых компонентов, знать блочные конструкции из которых состоит телевизор и тогда даже если не знаком с поломкой, можешь двигаться от проблемы к причине.
Я тебе говорю о втором методе, о понимании целого, а ты мне говоришь о копировании. В случае копирования и получается, что можешь лишь подсмотреть у других. Только мастера блин, у которых можно подсмотреть, откуда берутся то? Вот от туда и берутся, обучаясь целому, а не копируя.

 

Не надо мне это объяснять. Ну что мы, на такой детский уровень-то переходим. Ща ты мне ещё расскажи про то чем отличается понимание от зубрёжки. Вопрос в другом - гипотезы для понимания ты берёшь "из себя" (идеи), или чужие. Идёшь за кем-то (повторяя его опыт, чтобы он стал твоим), или сам пытаешься выдумывать как опыты ставить.

 

А я просто понимаю работу мышления и те собеседники, которые лишь клюют, просто не способны даже сами себе объяснить то, что пытаются продать. Обвинить слушателя, просто это единственный ход, оставшийся в остатке для тех, кто не может объяснять, потому что сам не понимает то, что говорит. Надо практиковаться в передаче своего понимания, только так можно сделать его качественней, найти дыры, словить озарения и прочее.

 

Разбираюсь с простым, чтоб осилить сложное. Мы ведь не о творчестве говорим, а о способности выращивать качество своего понимания изнутри себя. Перерабатывать свои ошибки.

 

Это проблема воспитания авторитетом авторитета (я начальник ты дурак), а не авторитетом знания. Если человек не понимает, что выше авторитета знания тут нет ничего, он всегда будет настаивать на авторитете авторитета. Кто под шконкой сидит - тот неавторитетен, а кто его под шконку загнал (оскорбил - а тот не ответил), тот авторитет.

Это полезно для воспитания детей. Но чувак-то к взрослым пришёл, а так и не понял бессмысленность этого метода для тех, у кого в приоритете - авторитет знания.

Но самого его можно так воспитывать, и даже нужно (при условии если хочется). По-другому, не из-под-шконки, он учиться всё равно ничему не будет.

 

Я об этом и не говорил. Ну, это банально, да. Настолько что твоё постоянное "если ты учишься у учителя то ты зубришь/копируешь/подражаешь", (как будто нет других идей - что у учителя можно учиться также, КАК И У СЕБЯ), достало уже. Я лишь говорю - ок, научился учиться сам, молодец. Теперь отрефлексируй - всё равно учился не сам, а у кого-то. Просто у кого-то, с кем тебя судьба свела (с детства). Так почему бы не взять кого-то другого, кто заведомо умный. Первый этап - учителя не выбирают. Второй - учителя выбирают.

 

Ну да, авторитет личности vs авторитет знания.

 

Ну да. Поэтому, пока ты его лично под шконку не загонишь, ничему его и не научишь. Оно тебе надо если - то давай. Ситуация ровно как с детьми и шудрами - ими рулит лишь авторитет, основанный на страхе. А не на любви к познанию. Не хочешь, заставим, не умеешь - научим.

 

Не видать, ему Героя Советского Союза…. Не видать!

 

Ну так дело даже не в этом, у одного и того же учителя могут быть на выходе как дебилы, так и мастера. Я вот и пытаюсь у тебя выудить границы своих усилий, какие методики нужны, чтоб быстро и качественно учиться не только у учителей, но и у своих шагов. Как только выясним, я тебя ткну носом в то, что учителя не нужны, они лишь затормаживают.

 

Ну он вроде не глупый, есть интересные выводы, просто привык, что надо защищаться и уподобляется всяким троллям, чтоб под шконкой не оказаться. Это нормально для общества.

 

Какая разница у кого учиться - "из себя", или "с помощью других". Да никакой разницы, кроме той что я говорил - "с помощью" учиться легче, потому что "из себя" ни гипотезы не родишь (продвинутой твоему уровню за пределы), ни опыта не узнаешь как поставить (запредельного). Будешь тусоваться на своей полянке, оттаптывая её края.

Процесс обучения-то одинаков. Тебе зачем его "выуживать", если ты его заешь то знаешь. Я вряд ли туда хоть что-то добавлю - "верю-вижу-знаю= понимаю". Это буквально универсальная операция:

Понима́ние — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

 

Если попал в такт, ППЦ ещё фантазировала или не помню кто конкретно….

 

Да. Поэтому, чтобы "достучаться", надо поставить себя "авторитетом". Не спускать оскорбления, самому его оскорблять ну и всякое такое. Чтобы сначала стал в позу Зю (в которой он привык учиться), и оттуда что-то начал понимать. Как только начинает борзеть и ставить себя в позу учителя - снова палкой его. Утомительное занятие, однако же. Я умею (с молодости ещё воспитывался и сам воспитывал в такой системе), но ща мне лееень ...

 

Мне запомнилось в платочке…. и один.

 

Конечно, есть уровень месива, когда контекст изучаешь, стабильные условия и прочее, тут быстрей учителя приобщить. Однако чтоб выйти на не достигнутый уровень, придётся как то постараться.
Мне нравится как это выразил Эйнштейн - приходит новичёк и преодолевает проблемы, просто потому что не знаком с ними. Что то типа этого, не дословно.
Да же эффект свежего взгляда, когда говорят, что новичкам везёт. Сюда же отдых от зацикленности, когда тупишь над проблемой, пока не отупеешь в конец и неизбежно оставляешь её, в следствии чего решение падает само. Все эти эффекты имеют системную проблему и системное решение. Иначе говоря идиот, это болезнь, а не факт и глупость лечится. Лечение называется самостоятельностью.